Возмещение ндс споры

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Возмещение ндс споры" с полными информационными данными. В случае необходимости уточнить актуальность на 2020 год или, если имеются другие вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Помощь в возмещении НДС

Предприятия, которые по роду своей деятельности осуществляют продажу товаров или ввоз в страну продукции импортного производства, по законодательству обязаны уплачивать налог на добавленную стоимость. Его платят все организации, составляющие звенья цепи от изготовления товара до его транспортировки и реализации. Чтобы эти компании могли вернуть уплаченные государству средства, НДС дополнительно включается в окончательную стоимость продукции, с которой она и поступает к потребителю.

На практике порой возникают ситуации, когда сумма платежей по НДС, которые организация выплатила поставщикам товара, больше размера налога, получаемого при продаже этой продукции. Чтобы компенсировать понесённый материальный ущерб, предприятие может восполнить убыток. В этом ему помогут компании, оказывающие услуги по возмещению НДС.

В каких случаях возможно возмещение?

Компенсирование разницы между уплаченным и возвращённым НДС регулируется Налоговым кодексом России. В соответствии с ним воспользоваться этой возможностью может любое предприятие. Однако в реальности эта процедура довольно сложная, требующая серьёзных знаний налогового законодательства и времени, поэтому самостоятельно осуществить её могут лишь единицы налогоплательщиков. Решается проблема привлечением юриста по возмещению НДС.

В НК РФ описано несколько ситуаций, когда налогоплательщик может вернуть часть уплаченных ранее отчислений:

  1. При реализации товара на экспорт возмещаются средства, которые были выплачены продавцу на рынке внутри страны.
  2. При сделках с зарубежными контрагентами возвращаются таможенные сборы.
  3. При накоплении организацией суммы НДС к возмещению.

Такой возврат выгоден для компании. Благодаря ему уменьшаются налоговые платежи, появляется возможность зачёта уплаченного налога в счёт будущих отчислений. Немаловажно и то, что вернувшиеся деньги не облагаются дополнительными налоговыми обязательствами и не требуют отражения в финансовых отчётах.

Документы, подтверждающие результат нашей услуги:

  1. Жалоба с доказательством направления в налоговый орган.
  2. Подлинное исковое заявление в арбитражный суд с доказательством его направления.
  3. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по результатам рассмотрения жалобы и решение суда первой инстанции по спору.

Судейское слово: о чем оно?

Положительный результат спора для налогоплательщика заключается прежде всего в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. В этой связи посмотрим, как он находит свое отражение в судебном решении в зависимости от заявленных требований.

Примечание. Положительный результат спора для налогоплательщика заключается прежде всего в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. Для этого в постановлении суд должен не только указать на недействительность решения инспекции об отказе в возмещении НДС, но и обязать ее вернуть конкретную сумму из бюджета.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом (п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201) суд, признавая оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным, а действие или бездействие — незаконным, должен указать на ее обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Как пояснил высший арбитраж, применительно к тем делам о возмещении НДС, в которых налогоплательщиком заявлено неимущественное требование, это означает, что суд должен обязать налоговый орган в установленный им срок возместить соответствующую сумму налога (п. 6 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65). Отсутствие подобного указания подтверждает согласие арбитражного суда с правомерностью отказа в возмещении НДС, тогда как само решение может быть признано недействительным и по иным причинам (в частности, в связи с его немотивированностью).

Так, рассматривая спор о признании недействительным решения инспекции, высший арбитраж не согласился с мнением о том, что, обязав налоговиков возвратить НДС, суд вышел за пределы заявленных налогоплательщиком требований. Как отметила надзорная инстанция, суд поступил верно — в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12106/09).

Итак, главным для налогоплательщика является даже не признание недействительными принятых по итогам камеральной проверки решений инспекции, а именно формула восстановления его нарушенного права.

По делам, в которых налогоплательщик заявил требование о возмещении НДС, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителя (п. 7 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Обжалование решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и применении нулевой ставки. Возмещение НДС через суд. Возрат НДС.

Стоимость услуги: 55 000 рублей (депозит — 70 %).

Срок оказания услуги:

досудебное урегулирование — 1 месяц;

исковое заявление и вынесение по нему решения — не более 2 месяцев.

Момент для иска

По итогам камеральной проверки декларации с НДС к возмещению инспекция принимает два решения: одно относительно привлечения к ответственности, второе — относительно возмещения налога. Для первого Налоговый кодекс предусматривает обязательное досудебное административное обжалование в Управление ФНС, для второго — нет. Это, казалось бы, означает, что с заявлением о признании недействительным отказа инспекции возместить налог можно идти в суд сразу после того, как содержащее его решение получено. Однако здесь необходимо учитывать весьма неоднозначную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанную им недавно в Определении от 31 мая 2010 г. N ВАС-5647/10. Надзорная инстанция поддержала судей, которые не стали рассматривать заявление о признании незаконным отказа инспекции в возмещении, сославшись на то, что решение об отказе предварительно не было обжаловано в Управление налоговой службы.

Обращение в арбитражный суд для желающего получить возмещение налогоплательщика становится неизбежным, если Управление ФНС в ответ на его апелляционную жалобу подтверждает законность и обоснованность решения относительно привлечения к ответственности.

Вероятность судебного разбирательства нельзя исключать и на стадии камеральной проверки — когда она чрезмерно затянута. В этом случае в суде обжалуют бездействие инспекции. Если уже после начала судебного процесса инспекция все-таки вынесет решение, отказав в возмещении НДС, то разбирательство дела не прекратится, а превратится в спор о возмещении налога.

Наконец, налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием возвратить излишне уплаченный НДС, не обжалуя при этом ни одно из вынесенных по итогам камеральной проверки решений. Это можно сделать в любой момент в течение срока давности, предусмотренного п. 3 ст. 79 Налогового кодекса, — три года с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65, Определения ВАС РФ от 27 февраля 2007 г. N 16367/06, от 1 сентября 2008 г. N 10902/08, от 25 марта 2010 г. N ВАС-748/10).

Читайте так же:  Как узнать есть ли долг по налогам

Где и как заказать услугу «Возмещение НЛС, обжалование решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и применении нулевой ставки»:

Заказать услугу по представлению интересов в спорах об обжаловании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и применении нулевой ставки можно прямо на этой странице, кликнув кнопку «заказать», если Вы определились с услугой. Определиться с услугой Вам помогут консультации квалифицированных специалистов компании по телефону, e-mail или ICQ. Наши юристы в кратчайшие сроки подберут необходимую услугу и подготовят все необходимые для этого документы. Для оформления заказа (подачи заявки) Вам достаточно перейти по ссылке «заказать», расположенной справа от нужной Вам услуги . При необходимости Вы можете подробно ознакомиться со всей информацией по каждому отдельному виду услуг, пройдя по ссылке данных видов. Многолетний опыт компании Объединенные Юристы является гарантией высокого качества наших услуг по судебной защите .

Возмещение ндс споры

Возмещение НДС.

При проведении камеральной проверки, на основании представленной налогоплательщиком декларации, проверяется правильность расчета налога на добавочную стоимость. При выявлении факта превышения размера налогового вычета над общей суммой НДС устанавливается разница, подлежащая возмещению, т. е. зачету или возврату на счет налогоплательщика.

После завершения проверки ФНС выносит решение о возмещении НДС. Решение о возмещении НДС принимается не позднее семи дней со дня окончания налоговой проверки, при условии отсутствия нарушений налогового законодательства.

Возврат излишне уплаченного налога производится на основании заявления плательщика. Кроме того, возврат осуществляется при обязательном соблюдении условия отсутствия у плательщика задолженности по налоговым платежам, пени и штрафам. Если же будет выявлена непогашенная задолженность налоговые органы могут зачесть переплату по НДС в счет погашения долгов.

Необоснованный отказ в возмещении НДС

Статьей 176 НК РФ определен порядок возмещения (зачета или возврата) налога на добавочную стоимость, допустимый при наличии факта превышения вычета над основным НДС. Именно эта разница подлежит возмещению.

Однако, споры, возникающие по причине необоснованного отказа ФНС в осуществлении возврата налога на добавочную стоимость, занимают большую часть всей массы налоговых споров.

Что необходимо учесть.

В целях получения возмещения налогоплательщик представляет в контролирующие органы не только должным образом заполненную декларацию, но и документы, подтверждающие право на возмещение (возврат) налога. К таким документам можно отнести: счет-фактуру, выписки о расчетных банковских операциях, договора, таможенные декларации и прочая первичная документация. Будет целесообразнее представить заявление о возмещении налога вместе с декларацией, в том числе посредством телекоммуникационных каналов связи, с ЭЦП. Если в ФНС до вынесения окончательного решения не поступило заявление плательщика, процедура возмещения проводится в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Камеральная проверка должна быть завершена в трехмесячный срок со дня представления декларации, после чего выносится решение.

Кроме того, надо учесть тот факт, что между возмещением налога и возвратом излишне уплаченных налоговых платежей существует некоторое отличие, поэтому процедура осуществления данных операций отличается. Налоговым законодательством также предусмотрен ускоренный порядок осуществления возмещения для некоторых категорий налогоплательщиков (ст. 176.1 НК РФ).

Причины отказа в возмещении НДС?

ИФНС может принять решение об отказе в возмещении (полностью или частично), которое в пятидневный срок со дня его вынесения направляется плательщику.

Можно выделить наиболее распространенные причины отказов в возмещении НДС, основываясь на уже сформировавшейся за многие годы арбитражной практике:

Непредставление документов, неправильное оформление, наличие ошибок в документации, определяющей право на получение возмещения налога, в том числе:

  • Неправильное оформление отчетности;
  • Документы подписаны лицами, не имеющими на то полномочий;
  • Указание адреса, не являющегося юридическим;
  • В декларации и (или) других документах указаны недостоверные, некорректно рассчитанные, суммы.
  • Ошибка в реквизитах (КПП, ИНН) контрагента;
  • В счетах-фактурах, договорах, и прочей документации отражено недостаточно информации.
  • Отсутствие документов, например, товарно-транспортных накладных.
  • Приобретение товаров за счет федеральных субсидий.
  • Реализация в конкретном отчетном периоде не осуществлялась.
  • Контрагент не производил уплату налогов.
  • ИФНС не имеет информации о проведении встречной проверки контрагента.

Приведенные выше основания для отказа в возмещении, не являются исчерпывающими. Существует еще множество причин, по которым контролирующий орган может вынести решение об отказе в возмещении НДС.

Какие меры можно предпринять при получении решения об отказе?

При получении решения об отказе полного или частичного возмещения НДС налогоплательщик в течение трех месяцев вправе оспорить решение налоговой службы.

На начальной стадии рассмотрения спора необходимо соблюсти административный порядок, т.е. досудебный способ урегулирования спора. В этом случае жалоба должна быть направлена в вышестоящую инстанцию.

В случае несогласия с результатами рассмотрения жалобы плательщик, может обратиться в арбитражный суд по юридическому адресу налоговой службы.

В своем иске заявитель может потребовать устранения допущенных ответчиком правовых нарушений, отмены решения ФНС, осуществления возмещения (зачет, возврат) НДС. Одновременно с иском в суд должны быть представлены неоспоримые доказательства наличия оснований для возмещения налога.

Кроме того, важно, чтобы истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, четко и аргументировано изложил свою позицию, предоставив с суд доказательства отсутствия задолженности по налоговым платежам, а также наличия сумм НДС, подлежащих возмещению, фактического проведения расчетных операций за приобретенные товары (работы, услуги).

Юристы по налоговым спорам Москвы и Московской области.

Десятый арбитражный апелляционный суд

Результат нашей услуги по возмещению НДС:

  1. Клиент получает квалифицированную юридическую помощь по вопросам, связанным с обжалованием решений налогового органа.
  2. Клиент получает достижение своих целей, если имеются правовые основания для этого.

Наша юридическая услуга «Возмещение НДС, обжалование решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и применении нулевой ставки» включает в себя:

  1. Правовой анализ решения налогового органа о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения, решения об отказе в возмещении НДС.
  2. Правовая экспертиза документов, представленных налогоплательщиком в налоговые органы.
  3. Разъяснение Клиенту порядка обжалования действий налоговых органов.
  4. Составление жалобы на решение налогового органа.
  5. Правовой анализ решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.
  6. Оценка перспектив дальнейшего обжалования решения налогового органа, подготовка искового заявления.
  7. Представление интересов в арбитражном суде.
  8. Получение решения суда первой инстанции и передача его Клиенту.
Читайте так же:  Расчетно платежная ведомость бланк днр

Действия клиента, необходимые обжалования решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и применении нулевой ставки:

  1. Предоставить все документы, необходимые для исполнения услуг.
  2. Предоставить все имеющиеся сведения о правовой ситуации и ранее выполненных действиях.

Сколько решений обжаловать?

Обращаясь в арбитражный суд с неимущественными требованиями, налогоплательщик может оспорить как два решения одновременно (относительно привлечения к ответственности и об отказе в возмещении НДС), так и какое-либо одно из них.

В своей практике мы руководствуемся целесообразностью обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика. Особенностью данных решений является то обстоятельство, что сам отказ в возмещении НДС содержится в одном решении, а основания для этого отказа приводятся налоговым органом в другом — относительно привлечения к ответственности.

Примечание. Оспорить в суде можно как одновременно решение относительно привлечения к ответственности и решение об отказе в возмещении НДС, так и какое-либо одно из них. Лучше обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика, при этом сам отказ в возмещении содержится в одном решении, а основания для него — в другом.

Наши гарантии при обжаловании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС:

Мы заключаем договор поручения, в котором указываем перечень поручений, калькуляцию стоимости и график исполнения. Мы вернем Вам деньги в случае нашей виновной ответственности и защитим Вас от требований, которые предъявлены Вам по нашей вине.

Анализ и обобщение судебной практики

Некоторые примеры рассмотрения споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость.

В соответствии с планом работы Десятого арбитражного апелляционного суда на II полугодие 2008 года обобщена судебная практика по рассмотрению споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость.

В настоящем обзоре использованы постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по конкретным делам за 2008 год.

Трехлетний срок реализации права на возмещение НДС: важные моменты, которые необходимо учитывать налогоплательщику

Автор: Александра Шадрина, юрист ООО «Инвест-аудит»

Вопрос о порядке исчисления срока на реализацию налогоплательщиками права на возмещение НДС возникал в судебной практике неоднократно.

Тем не менее, и сегодня нередки случаи возникновения споров между налоговым органами и налогоплательщиками по указанному вопросу, по большей части связанные с моментом истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Правильное определение момента окончания указанного срока имеет важное правовое значение, поскольку с его истечением право на возмещение НДС может быть утрачено.

Статьей 173 НК РФ закреплено правило, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов урегулирован ст. 172 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов над суммами исчисленного налога образовавшаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (т.е. периода, в котором налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налогового вычета (возмещения) НДС и возникло право на возмещение, что следует из ст. 163, 167, 171, 172 НК РФ – примеч. автора).

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок носит пресекательный характер, т.е. несовершение налогоплательщиком необходимых действий в целях реализации права на возмещение НДС в рамках отведенного срока, влечет утрату права на возмещение НДС. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010г. №2217/10 по делу №А12-8514/05-С36. При этом не имеет значения, в какой налоговой декларации заявлено право на возмещение НДС: первичной или уточненной (п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014г. «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС»).

Тем не менее, в судебной практике налогоплательщиками нередко поднимался вопрос: продлевается ли трехлетний срок для возмещения НДС на период, отведенный законом для подачи налоговой декларации (20 дней до 2015г., 25 дней – после 2015г.).

Точку в рассматриваемом вопросе поставил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015г. №540-О (далее – Определение №540-О) по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

Как следует из Определения №540-О, по мнению заявителя, оспариваемое законоположение, ограничив право на возмещение сумм НДС трехлетним сроком, не учитывает срок, необходимый налогоплательщику для подачи налоговой декларации, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 57.

Конституционный Суд РФ не согласился с заявителем, указав, что в соответствии с Налоговом кодексом РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок, не позднее 25-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 163 и п. 5 ст. 174 НК РФ). При этом федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате данного налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Также суд указал, что такое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм НДС, относящихся к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ. Кроме того, положения статьи 81 НК РФ, которая регулирует порядок подачи уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствует налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время с учетом названного срока, в том числе до завершения текущего налогового периода.

Позиция Конституционного Суда РФ воспринята и судебной практикой Верховного Суда РФ.

Так, по делу №А40-200662/2015 общество обратилось в арбитражный суд о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в принятии к возмещению налоговых вычетов по НДС. Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований заявителю отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Читайте так же:  Как подать нулевую декларацию ип по усн

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о пропуске обществом предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ срока при принятии к вычету сумм налога, поскольку право на вычет (возмещение) возникло не позднее 2 квартала 2011г., следовательно, могло быть реализовано не позднее 30.06.2014г. Поскольку налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014г. подана налогоплательщиком 18.07.2014г., то есть за пределами срока, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, право на применение вычета (возмещения) НДС у общества отсутствует.

Определением от 21.11.2016г. №305-КГ16/15142 Верховный Суд РФ в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказал, позицию налогового органа поддержал. Подобная позиция отражена и в практике Арбитражного суда Уральского округа (см. напр. Постановление от 08.04.2016г.№ Ф09-2716/16 по делу №А60-24812/2015).

Однако действительность многогранна и зачастую непредсказуема. Причина пропуска установленного п.2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока не всегда может быть вызвана действиями (бездействием) самого налогоплательщика. В этой ситуации формулировка п. 2 ст. 173 НК РФ представляется не гибкой и не отвечающей принципу дифференцированного подхода к налогоплательщикам в зависимости от степени добросовестности их поведения (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005г. №9-П).

В связи с изложенным, при установлении факта наличия (отсутствия) пропуска трехлетнего срока (п. 2 ст. 173 НК РФ) считаем необходимым учитывать правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2016г. №2670-О.

Суд указал, что в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении НДС. Соответственно, возмещение данного налога возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика. Аналогичная позиция высказывалась Судом и ранее в определениях от 03.07.2008г. №630-О-П, от 01.10.2008г. №675-О-П, от 24.03.2015г. №540-О, от 27.10.2015г. №2428-О.

В Определении от 20.12.2016г. №2670-О суд также подчеркнул, что решение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета (возмещения) НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию должно осуществляться правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствующих его соблюдению.

Таким образом, возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока возможно, но при наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на возмещение в установленный законом срок. Отметим, что обязанность по доказыванию наличия указанных обстоятельств в названном случае возлагается на налогоплательщика.

Резюмируя изложенное, соблюдение предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока на подачу налоговой декларации, в которой заявлен НДС к возмещению (а в случае наличия объективных причин пропуска срока – наличие доказательств, подтверждающих существование препятствий в реализации права на возмещение в установленный срок) — является необходимым условием для успешного использования права на возмещение НДС.

Соблюдение трехлетнего срока наряду с общими условиями получения вычета по НДС, а именно:

1) условиями, предусмотренными ст. 171, 172 НК РФ, в том числе принятие товара (работ, услуг) к учету;

2) наличие счетов-фактур, отвечающих требованиям ст. 169 НК РФ;

3) наличие первичных документов, содержащих полные и достоверные сведения, а также все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

4) отсутствие совокупности признаков, описанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям, на основании которых заявлен вычет (возмещение НДС), в том числе: проявление налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагента по сделке; наличие реальности исполнения сделки налогоплательщиком и его контрагентом; наличие экономического обоснования и деловой цели заключения сделки, по которой заявлен вычет (возмещение) НДС,

позволит налогоплательщику минимизировать риск отказа налогового органа в возмещении НДС и в полной мере реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом РФ права.

СУДЕБНЫЙ СПОР С ИФНС ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ НДС.

История, которая будет рассказана ниже, построена на материалах дела № А40-89628/2015, дошедшего до Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее – СКЭС ВС РФ). Это яркий пример того, что налоговики не вправе принимать противоречивые решения, а потом выбирать, какое из них исполнять. Впрочем, давайте по порядку.

Жила-была организация. И пользовалась она освобождением от обложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным пп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.

«Входной» налог (соответственно) к вычету не принимала, а учитывала в расходах.

Время шло, и в один прекрасный момент руководство организации решило: льготное налогообложение не так уж и выгодно, а потому «откатим» назад – от льготы откажемся. Сказано – сделано: организация представила в ИФНС уточненные декларации по НДС (с I квартала 2010 года по I квартал 2013 года), в которых заявила к возмещению из бюджета суммы налога (в размере аж 237 356 567 руб.), а заодно и «отказное» заявление представила.

Да только ИФНС по «камералке» добро на возмещение НДС не дала, мол, уведомительный характер от освобождения от налогообложения не соблюден. (Напомним, согласно п. 5 ст. 149 НК РФ заявление об отказе надо подавать до начала периода, с которого налогоплательщик перестанет пользоваться льготой.) Управление ФНС апелляционные жалобы организации оставило без удовлетворения, и та обратилась в суд.

Но пришла выездная налоговая проверка и возмещение НДС (за период с 01.01.2010 по 18.04.2013) одобрила (решение налогового органа от 30.07.2014).

Вывод об обоснованности вычетов НДС сделан с учетом доводов налогоплательщика о наличии судебной практики, в соответствии с которой предусмотренный п. 5 ст. 149 НК РФ срок не носит пресекательный характер и не может являться основанием для отказа в праве на применение вычетов по НДС.

Читайте так же:  Калькулятор налога на землю физических лиц

Этим же решением организации были доначислены налог на прибыль (ясное дело – после признания налоговиками права на применение налоговых вычетов отпало правовое основание для учета соответствующих сумм НДС в налоговых расходах), пени. Фигурировали в доначислениях НДФЛ (в небольших суммах), пени по налогу. Общая сумма доначислений – 52 822 004 руб.

Организацию устроил результат проверки, ведь она рассчитывала на возмещение НДС. Иск по камеральным проверкам она отозвала.

В дальнейшем организация обратилась в инспекцию с заявлениями о возмещении НДС:

  • путем зачета задолженности (52 822 004 руб.) [2] ;
  • в форме возврата оставшейся суммы (184 534 563 руб.).

Ждала-ждала, но так и не дождалась – инспекция исполнять решение о выездной проверке не стала (впрочем, и управление на жалобу нужным образом не среагировало), что и послужило поводом для обращения организации в суд.

Поначалу события развивались в пользу налогоплательщика: суды (первая и апелляционная инстанции) учли фактическое неисполнение инспекцией принятого ею решения по результатам выездной налоговой проверки, что не соответствует положениям действующего налогового законодательства и существенно нарушает права и законные интересы налогоплательщика. А вот Арбитражный суд Московского округа (Постановление от 12.09.2016) судебные акты отменил: поскольку суммы налога, заявленного к возмещению, проверяются налоговым органом при «камералке» в порядке, установленном ст. 88 НК РФ, на основании налоговой декларации; вынесение решения о возмещении НДС по результатам выездной налоговой проверки не влечет правовых последствий ни для налогового органа, ни для налогоплательщика.

Интересный поворот, ничего не скажешь! Сдаваться не было ни малейшего желания, ведь такой вывод, по мнению организации, создает прецедент законной возможности игнорирования налоговым органом своих решений, при том что камеральная налоговая проверка представляет собой минимальный уровень налогового контроля по сравнению с выездной проверкой, которая является углубленной, последующей формой налогового контроля.

Вместе с тем инспекция не наделена правом произвольно исполнять либо не исполнять принятые ею решения. Такие действия нарушают принципы соблюдения баланса частных и публичных интересов и ставят налогоплательщика в положение правовой неопределенности.

К тому же при выездной проверке налоговики, констатировав право на вычет сумм НДС в связи с отказом от льготного налого­обложения, доначислили налог на прибыль организаций («входной» налог ушел из расходов).

Отказывая в возмещении налога, суд кассационной инстанции не учел, что при отсутствии права на налоговые вычеты налогоплательщик сохраняет право на учет «входного» НДС в налоговых расходах. При таких обстоятельствах сложилась ситуация, при которой решение по выездной налоговой проверке не влечет никаких правовых последствий только в части возмещения НДС, доначисление же налога на прибыль организаций до сих пор имеет юридическую силу. (Иными словами, спорные суммы НДС не учтены при исчислении налога на прибыль организаций и не возмещены в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.)

С изложенными в кассационной жалобе организации доводами согласилась судья ВС РФ (Определение от 29.12.2016 № 305‑КГ16-14941), указав, что они подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Так, дело было передано в СКЭС ВС РФ.

Основаниями для отмены или изменения СКЭС ВС РФ судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ).

Трое судей ВС РФ в Определении от 21.02.2017 № 305‑КГ16-14941 кассационную жалобу организации удовлетворили, а обжалуемый судебный акт (Постановление АС МО от 12.09.2016) отменили. Перечислим основания к такому выводу СКЭС ВС РФ:

Как возместить налог?

Несмотря на то что возмещение НДС в указанных ситуациях предусмотрено законом, автоматически эта процедура не осуществляется. Налогоплательщику необходимо заявить о своём желании получить полагающиеся ему выплаты и доказать, что его требования обоснованы законом.

При этом следует иметь в виду, что таким заявлениям в ИФНС уделяется повышенное внимание. Любая ошибка или неточность в расчётах может послужить основанием для обвинения в мошенничестве. Поэтому рекомендуется обращаться в компании, оказывающие услуги по возмещению НДС из бюджета.

Процедура возврата денег имеет определённый алгоритм и предполагает такие действия, как:

  1. Заполнение специальной формы декларации, где отражаются все платежи по налогу на добавленную стоимость. Декларация предоставляется в ИФНС вместе с пакетом документов, подтверждающих переплату. Особое внимание следует обратить на то, что продукция, по которой налогоплательщик намерен получить возмещение, должна облагаться НДС.
  2. Подача в налоговую инспекцию заявления, где отражается сумма переплаченного налога.
  3. Проверка компании, осуществляемая инспекторами. Обычно она проводится в течение трёх месяцев. Это время необходимо на изучение декларации и приложенных к ней документов, проверку достоверности указанных данных и правильности отчислений по налогам, расчёт налоговой базы.
  4. Решение об удовлетворении ходатайства или об отказе в возмещении и отправка налогоплательщику соответствующего акта. При получении отказа не нужно сразу подписывать акт. Проконсультируйтесь сначала у юриста: не исключена вероятность, что решение можно оспорить.

Возмещение НДС через суд

Риски клиента при самостоятельном обжаловании решения налогового органа:

  1. Защищая свои интересы самостоятельно, Клиент может неверно оценить свою позицию без учета норм действующего законодательства РФ.
  2. Пропуск срока обжалования.
  3. Отсутствие квалификации и специальных юридических знаний для составления обоснованной жалобы.
  4. Самостоятельная защита интересов в суде без наличия специальных знаний может привести к отрицательному результату рассмотрения дела даже при необоснованности отказа налогового органа в возмещении НДС.

Что потребовать

Существенное значение имеет характер тех требований, которые налогоплательщик обратит к суду. В частности, он может сформулировать просьбу имущественного характера — возместить сумму НДС из бюджета, а может предъявить неимущественные требования, то есть попросить признать вынесенные по итогам «камералки» решения инспекции недействительными (или бездействие налогового органа — незаконным, если обращение в суд вызвано затягиванием камеральной проверки). В зависимости от вида требования будут различаться и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном судом решении.

Примечание. От того, с каким требованием налогоплательщик пойдет в суд, будут зависеть и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном решении. Можно заявить просьбу имущественного характера — возместить НДС, а можно предъявить неимущественные требования, попросив суд признать решения инспекции по итогам «камералки» недействительными.

Первое отличие заключается в том, что, заявляя имущественное притязание, налогоплательщик вправе не соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. А оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности, он обязан до обращения в суд подать апелляционную жалобу на это решение в Управление ФНС (как было сказано выше, обжалование решений об отказе в возмещении НДС является исключением и соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора не требует).

Читайте так же:  Штраф за нарушение валютного законодательства проводки

В рамках имущественных требований вопрос о законности принятого налоговым органом решения остается за пределами судебного разбирательства. Он не является предметом дела, и по этой причине не требуется подтверждения того, что налогоплательщиком был соблюден досудебный порядок. Предметом арбитражного дела будет являться просьба налогоплательщика удовлетворить его право на возмещение налога. Тем самым приблизительно на полтора — два месяца (именно столько на практике приходится ждать ответа на апелляционную жалобу от УФНС) сокращается время ожидания возврата НДС. Преимущества такой временной оптимизации очевидны в случае, если, исходя из характера разногласий с инспекцией и обстоятельств спора, у налогоплательщика есть отчетливое понимание бесперспективности обжалования ее решения в вышестоящее управление налоговой службы.

Складывающаяся арбитражная практика подтверждает право налогоплательщика обратиться в суд именно с просьбой возместить НДС без административного обжалования принятых в отношении его решений инспекции. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отмечает, что реализация права на получение налогового вычета не ставится в зависимость от предварительного оспаривания ненормативных актов налогового органа об отказе в возмещении НДС (Постановление ФАС Московского округа от 17 июня 2010 г. N КА-А40/4524-10-П). К аналогичным выводам пришли и кассационные суды других округов (см., в частности, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А56-30478/2009, ФАС Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4475/08-С2, ФАС Поволжского округа от 23 июня 2009 г. по делу N А12-17475/2008).

Второе отличие — размер государственной пошлины. За оспаривание в суде каждого из решений налоговой инспекции организации должны заплатить 2 тыс. руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК). Если же налогоплательщик заявляет требование имущественного характера (о возмещении из бюджета НДС), то госпошлина составит определенный процент от спорной суммы налога (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 и пп. 5 п. 1 ст. 333.22 НК). При этом максимальная ее величина ограничена 200 тыс. руб. А в случае положительного для налогоплательщика исхода спора он получает уплаченную им при обращении в суд пошлину обратно (ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК).

Третье отличие — сроки обращения в арбитражный суд. Оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности и/или об отказе в возмещении НДС, налогоплательщик вправе подать заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (ч. 4 ст. 198 АПК). Срок подачи заявления с требованием о возмещении налога составляет три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате НДС (п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК, п. 1 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Преимущества нашей юридической услуги по возмещению НДС:

Ведение споров о признании недействительными решений налоговых органов, вынесенных по результатам выездных или камеральных налоговых проверок представляет собой трудоемкий процесс, в котором на первый план выходит умение ориентироваться в законодательстве о налогах и сборах, опыт работы с налоговыми органами. Наши юристы, имеющие опыт работы с налоговыми органами, обладающие масштабными знаниями и практикой прохождения камеральных и выездных налоговых проверок, а также опытом представительства в арбитражных судах в целях разрешения налоговых споров помогут грамотно составить жалобу на решение налогового органа и отстоять позицию Клиента в налоговом органе и суде.

Документы клиента, необходимые для составления апелляционной жалобы на решение налогового органа и искового заявления:

  1. Доверенность на представление интересов клиента в налоговом органе и суде.
  2. Решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной проверки.
  3. Документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган.

ПОКА СУД ДА ДЕЛО…

Организация выиграла, СКЭС ВС РФ ее поддержала. Какие выводы следуют из рассмотренного судебного акта?

Во-первых, инспекция не имеет права отказываться исполнять собственные решения. И во‑вторых, срок, установленный для уведомления налоговиков об отказе от льготы (п. 5 ст. 149 НК РФ), пресекательным не является, законом не определены негативные последствия его пропуска [3] . Иными словами, вычет НДС возможен, даже если организация не в срок уведомит инспекцию об отказе от освобождения от налогообложения.

Стоит также отметить, что данный судебный акт включен в обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, направленный ФНС для использования в работе (Письмо от 17.04.2017 № СА-4-7/[email protected]).

[1] Напомним, согласно названным пунктам льгота предоставляется управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. Условие применения льготы – приобретение коммунальных услуг названными лицами у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Речь, в частности, идет о реализации коммунальных услуг (пп. 29) и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 30).

[2] На основании абз. 2 п. 1 и п. 14 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Правила, предусмотренные ст. 78, применяются в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов. Таким образом, ст. 78 НК РФ не ограничивает проведение зачета суммы излишне уплаченного федерального налога в счет погашения недоимки по другому федеральному налогу.

Видео (кликните для воспроизведения).

[2] Дополнительно рекомендуем ознакомиться со статьей «Когда выгодно получить, а когда отказаться от льготы по НДС», № 1, 2017, стр. 27 – 35.

Источники

Возмещение ндс споры
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here