Возмещение ндс арбитражный суд

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Возмещение ндс арбитражный суд" с полными информационными данными. В случае необходимости уточнить актуальность на 2020 год или, если имеются другие вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Возмещение ндс арбитражный суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2002 г. по делу N А76-19647/01-47-486/44-230 Право на возврат НДС при экспорте возникает при представлении документов, подтверждающих факт реального экспорта. Возмещение налога по товарам, направленным на экспорт, на стадии производства и отгрузки не соответствует налоговому законодательству

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 21 августа 2002 г. по делу N А76-19647/01-47-486/44-230

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Гусева О.Г.

судей: Митичева О.П., Марухиной И.А.

При участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Ильина М.В. дов-ть от 05.07.2002г. N 89 Елисеева Т.В. дов-ть от 28.01.2002г. N 22

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» на решение арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2002г. установил:

Решением от 28.06.02г. отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» к Инспекции МНС РФ по г.Кыштыму о признании недействительным решения Инспекции в виде требования от 16.10.2001 г. N 09-84.

Заявитель с принятым по делу решением суда не согласен и просит его отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Инспекцией МНС РФ по г.Кыштыму проведена камеральная проверка сданных ЗАО «КМЭЗ» дополнительных деклараций за период с 01/Х1-97г. по 30.06.99г. на сумму 7593140 руб., подлежащих внесению в бюджет и за период с 01.10.2000г. по 31.05.2001г. на сумму 15032510 руб., подлежащих возмещению из бюджета, о чем составлен акт камеральной проверки N 598 от 18.09.2000г.

На основании акта камеральной проверки предъявлено требование N 09-84 от 16.10.2001г. об уплате в бюджет НДС в сумме 15030904 руб.

Указанная сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость возникла, по мнению налогового органа, следующим образом.

По декларации за октябрь 2000г. НДС по материальным затратам экспортной продукции возмещен ЗАО «КМЭЗ» в сумме 31298558 руб. НДС, подлежащий внесению в бюджет на основании решения Инспекции от 22.03.2001г. N 75, зачтен частично на основании письма ЗАО «КМЭЗ» от 20.07.2001г. на сумму 12971990 руб. в счет переплаты, образовавшейся при сдаче налогоплательщиком расчетов за июнь 2001г. В октябре 2000г. поступила оплата по экспортной продукции на сумму 15409336 руб. Таким образом, сумма НДС, оплаченная по экспортной продукции, составила 28381326 руб. По состоянию на 01.10.2000г. налогоплательщик документально не подтвердил факт экспорта продукции на сумму 60568365 руб., в связи с чем восстановлен НДС в сумме 12113672 руб. С учетом этого фактическая оплата НДС по материальным затратам экспортной продукции составила сумму 16267654 руб.(приложение N 3, таб.2 к акту проверки).»

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Порядок возврата из бюджета налога, уплаченного поставщикам продукции («входного» НДС) регулируется Законом РФ «О налоге на добавленную стоимость». До вступления в действие части 2 НК РФ действовала Инструкция МНС РФ N 39 от 11.10.95г. «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость». Согласно п.21 Инструкции право на возврат НДС при экспорте возникает при представлении документов, подтверждающих факт реального экспорта. Возмещение налога по товарам, направленным на экспорт, на стадии производства и отгрузки не соответствует налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах Инспекция МНС РФ по г.Кыштыму обоснованно доначислила по акту камеральной проверки N 598 от 18.09.2000г. сумму НДС в размере 15030904 руб. (31298558 руб. — 16267654 руб.), излишне возмещенную налогоплательщику из бюджета, что подтверждается также актами сверки расчетов, проведенной сторонами (л.д.113-116).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Под недоимкой НК РФ определяет сумму налога, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Поскольку излишне возмещенная из бюджета сумма налога является для налогоплательщика недоимкой, действия налогового органа по направлению налогоплательщику письменного извещения о неуплаченной сумме налога, соответствуют налоговому законодательству.

Наличие у истца недоимки по НДС в сумме 15030904 руб. доказано ответчиком и подтверждено материалами дела. В соответствии со ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» на то, что на момент направления требования от 16.10.2001г. обязанность по уплате налога могла измениться, не подтверждается соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.95 , 153 , 157 — 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение от 28.06.2002г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

СУДЕБНЫЙ СПОР С ИФНС ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ НДС.

История, которая будет рассказана ниже, построена на материалах дела № А40-89628/2015, дошедшего до Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее – СКЭС ВС РФ). Это яркий пример того, что налоговики не вправе принимать противоречивые решения, а потом выбирать, какое из них исполнять. Впрочем, давайте по порядку.

Жила-была организация. И пользовалась она освобождением от обложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным пп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.

«Входной» налог (соответственно) к вычету не принимала, а учитывала в расходах.

Время шло, и в один прекрасный момент руководство организации решило: льготное налогообложение не так уж и выгодно, а потому «откатим» назад – от льготы откажемся. Сказано – сделано: организация представила в ИФНС уточненные декларации по НДС (с I квартала 2010 года по I квартал 2013 года), в которых заявила к возмещению из бюджета суммы налога (в размере аж 237 356 567 руб.), а заодно и «отказное» заявление представила.

Да только ИФНС по «камералке» добро на возмещение НДС не дала, мол, уведомительный характер от освобождения от налогообложения не соблюден. (Напомним, согласно п. 5 ст. 149 НК РФ заявление об отказе надо подавать до начала периода, с которого налогоплательщик перестанет пользоваться льготой.) Управление ФНС апелляционные жалобы организации оставило без удовлетворения, и та обратилась в суд.

Но пришла выездная налоговая проверка и возмещение НДС (за период с 01.01.2010 по 18.04.2013) одобрила (решение налогового органа от 30.07.2014).

Вывод об обоснованности вычетов НДС сделан с учетом доводов налогоплательщика о наличии судебной практики, в соответствии с которой предусмотренный п. 5 ст. 149 НК РФ срок не носит пресекательный характер и не может являться основанием для отказа в праве на применение вычетов по НДС.

Читайте так же:  Проверка статуса налог

Этим же решением организации были доначислены налог на прибыль (ясное дело – после признания налоговиками права на применение налоговых вычетов отпало правовое основание для учета соответствующих сумм НДС в налоговых расходах), пени. Фигурировали в доначислениях НДФЛ (в небольших суммах), пени по налогу. Общая сумма доначислений – 52 822 004 руб.

Организацию устроил результат проверки, ведь она рассчитывала на возмещение НДС. Иск по камеральным проверкам она отозвала.

В дальнейшем организация обратилась в инспекцию с заявлениями о возмещении НДС:

  • путем зачета задолженности (52 822 004 руб.) [2] ;
  • в форме возврата оставшейся суммы (184 534 563 руб.).

Ждала-ждала, но так и не дождалась – инспекция исполнять решение о выездной проверке не стала (впрочем, и управление на жалобу нужным образом не среагировало), что и послужило поводом для обращения организации в суд.

Поначалу события развивались в пользу налогоплательщика: суды (первая и апелляционная инстанции) учли фактическое неисполнение инспекцией принятого ею решения по результатам выездной налоговой проверки, что не соответствует положениям действующего налогового законодательства и существенно нарушает права и законные интересы налогоплательщика. А вот Арбитражный суд Московского округа (Постановление от 12.09.2016) судебные акты отменил: поскольку суммы налога, заявленного к возмещению, проверяются налоговым органом при «камералке» в порядке, установленном ст. 88 НК РФ, на основании налоговой декларации; вынесение решения о возмещении НДС по результатам выездной налоговой проверки не влечет правовых последствий ни для налогового органа, ни для налогоплательщика.

Интересный поворот, ничего не скажешь! Сдаваться не было ни малейшего желания, ведь такой вывод, по мнению организации, создает прецедент законной возможности игнорирования налоговым органом своих решений, при том что камеральная налоговая проверка представляет собой минимальный уровень налогового контроля по сравнению с выездной проверкой, которая является углубленной, последующей формой налогового контроля.

Вместе с тем инспекция не наделена правом произвольно исполнять либо не исполнять принятые ею решения. Такие действия нарушают принципы соблюдения баланса частных и публичных интересов и ставят налогоплательщика в положение правовой неопределенности.

К тому же при выездной проверке налоговики, констатировав право на вычет сумм НДС в связи с отказом от льготного налого­обложения, доначислили налог на прибыль организаций («входной» налог ушел из расходов).

Отказывая в возмещении налога, суд кассационной инстанции не учел, что при отсутствии права на налоговые вычеты налогоплательщик сохраняет право на учет «входного» НДС в налоговых расходах. При таких обстоятельствах сложилась ситуация, при которой решение по выездной налоговой проверке не влечет никаких правовых последствий только в части возмещения НДС, доначисление же налога на прибыль организаций до сих пор имеет юридическую силу. (Иными словами, спорные суммы НДС не учтены при исчислении налога на прибыль организаций и не возмещены в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.)

С изложенными в кассационной жалобе организации доводами согласилась судья ВС РФ (Определение от 29.12.2016 № 305‑КГ16-14941), указав, что они подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Так, дело было передано в СКЭС ВС РФ.

Основаниями для отмены или изменения СКЭС ВС РФ судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ).

Трое судей ВС РФ в Определении от 21.02.2017 № 305‑КГ16-14941 кассационную жалобу организации удовлетворили, а обжалуемый судебный акт (Постановление АС МО от 12.09.2016) отменили. Перечислим основания к такому выводу СКЭС ВС РФ:

Момент для иска

По итогам камеральной проверки декларации с НДС к возмещению инспекция принимает два решения: одно относительно привлечения к ответственности, второе — относительно возмещения налога. Для первого Налоговый кодекс предусматривает обязательное досудебное административное обжалование в Управление ФНС, для второго — нет. Это, казалось бы, означает, что с заявлением о признании недействительным отказа инспекции возместить налог можно идти в суд сразу после того, как содержащее его решение получено. Однако здесь необходимо учитывать весьма неоднозначную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанную им недавно в Определении от 31 мая 2010 г. N ВАС-5647/10. Надзорная инстанция поддержала судей, которые не стали рассматривать заявление о признании незаконным отказа инспекции в возмещении, сославшись на то, что решение об отказе предварительно не было обжаловано в Управление налоговой службы.

Обращение в арбитражный суд для желающего получить возмещение налогоплательщика становится неизбежным, если Управление ФНС в ответ на его апелляционную жалобу подтверждает законность и обоснованность решения относительно привлечения к ответственности.

Вероятность судебного разбирательства нельзя исключать и на стадии камеральной проверки — когда она чрезмерно затянута. В этом случае в суде обжалуют бездействие инспекции. Если уже после начала судебного процесса инспекция все-таки вынесет решение, отказав в возмещении НДС, то разбирательство дела не прекратится, а превратится в спор о возмещении налога.

Наконец, налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием возвратить излишне уплаченный НДС, не обжалуя при этом ни одно из вынесенных по итогам камеральной проверки решений. Это можно сделать в любой момент в течение срока давности, предусмотренного п. 3 ст. 79 Налогового кодекса, — три года с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65, Определения ВАС РФ от 27 февраля 2007 г. N 16367/06, от 1 сентября 2008 г. N 10902/08, от 25 марта 2010 г. N ВАС-748/10).

Что потребовать

Существенное значение имеет характер тех требований, которые налогоплательщик обратит к суду. В частности, он может сформулировать просьбу имущественного характера – возместить сумму НДС из бюджета, а может предъявить неимущественные требования, то есть попросить признать вынесенные по итогам «камералки» решения инспекции недействительными (или бездействие налогового органа – незаконным, если обращение в суд вызвано затягиванием камеральной проверки). В зависимости от вида требования будут различаться и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном судом решении.

Первое отличие заключается в том, что, заявляя имущественное притязание, налогоплательщик вправе не соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. А оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности, он обязан до обращения в суд подать апелляционную жалобу на это решение в Управление ФНС (как было сказано выше, обжалование решений об отказе в возмещении НДС является исключением и соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора не требует).

В рамках имущественных требований вопрос о законности принятого налоговым органом решения остается за пределами судебного разбирательства. Он не является предметом дела, и по этой причине не требуется подтверждения того, что налогоплательщиком был соблюден досудебный порядок. Предметом арбитражного дела будет являться просьба налогоплательщика удовлетворить его право на возмещение налога. Тем самым приблизительно на полтора-два месяца (именно столько на практике приходится ждать ответа на апелляционную жалобу от УФНС) сокращается время ожидания возврата НДС. Преимущества такой временной оптимизации очевидны в случае, если, исходя их характера разногласий с инспекцией и обстоятельств спора, у налогоплательщика есть отчетливое понимание бесперспективности обжалования ее решения в вышестоящее управление налоговой службы.

Читайте так же:  Избежание двойного налогообложения в республике беларусь

Складывающаяся арбитражная практика подтверждает право налогоплательщика обратиться в суд именно с просьбой возместить НДС без административного обжалования принятых в отношении него решений инспекции. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отмечает, что реализация предусмотренного права на получение налогового вычета не ставится в зависимость от предварительного оспаривания ненормативных актов налогового органа об отказе в возмещении НДС (постановления ФАС Московского округа от 17 июня 2010 г. № КА-А40/4524-10-П). К аналогичным выводам пришли и кассационные суды других округов (см., в частности, постановления ФАС Северо-Западного округа от 24 декабря 2009 г. № А56-30478/2009, ФАС Уральского округа от 24 июня 2008 г. № Ф09-4475/08-С2, ФАС Поволжского округа от 23 июня 2009 г. № А12-17475/2008).

Второе отличие – размер государственной пошлины. За оспаривание в суде каждого из решений налоговой инспекции организации должны заплатить две тысячи рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК). Если же налогоплательщик заявляет требование имущественного характера (о возмещении из бюджета НДС), то госпошлина составит определенный процент от спорной суммы налога (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 и подп. 5 п. 1 ст. 333.22 НК). При этом максимальная ее величина ограничена 200 тысячами рублей. А в случае положительного для налогоплательщика исхода спора он получает уплаченную им при обращении в суд пошлину обратно (ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК).

Третье отличие – сроки обращения в арбитражный суд. Оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности и/или об отказе в возмещении НДС, налогоплательщик вправе подать заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (ч. 4 ст. 198 АПК). Cрок подачи заявления c требованием о возмещении налога составляет три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате НДС (п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК, п. 1 постановления ВАС от 18 декабря 2007 г. № 65).

Что потребовать

Существенное значение имеет характер тех требований, которые налогоплательщик обратит к суду. В частности, он может сформулировать просьбу имущественного характера — возместить сумму НДС из бюджета, а может предъявить неимущественные требования, то есть попросить признать вынесенные по итогам «камералки» решения инспекции недействительными (или бездействие налогового органа — незаконным, если обращение в суд вызвано затягиванием камеральной проверки). В зависимости от вида требования будут различаться и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном судом решении.

Примечание. От того, с каким требованием налогоплательщик пойдет в суд, будут зависеть и правила обращения в арбитраж, и формулировки в вынесенном решении. Можно заявить просьбу имущественного характера — возместить НДС, а можно предъявить неимущественные требования, попросив суд признать решения инспекции по итогам «камералки» недействительными.

Первое отличие заключается в том, что, заявляя имущественное притязание, налогоплательщик вправе не соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. А оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности, он обязан до обращения в суд подать апелляционную жалобу на это решение в Управление ФНС (как было сказано выше, обжалование решений об отказе в возмещении НДС является исключением и соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора не требует).

В рамках имущественных требований вопрос о законности принятого налоговым органом решения остается за пределами судебного разбирательства. Он не является предметом дела, и по этой причине не требуется подтверждения того, что налогоплательщиком был соблюден досудебный порядок. Предметом арбитражного дела будет являться просьба налогоплательщика удовлетворить его право на возмещение налога. Тем самым приблизительно на полтора — два месяца (именно столько на практике приходится ждать ответа на апелляционную жалобу от УФНС) сокращается время ожидания возврата НДС. Преимущества такой временной оптимизации очевидны в случае, если, исходя из характера разногласий с инспекцией и обстоятельств спора, у налогоплательщика есть отчетливое понимание бесперспективности обжалования ее решения в вышестоящее управление налоговой службы.

Складывающаяся арбитражная практика подтверждает право налогоплательщика обратиться в суд именно с просьбой возместить НДС без административного обжалования принятых в отношении его решений инспекции. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отмечает, что реализация права на получение налогового вычета не ставится в зависимость от предварительного оспаривания ненормативных актов налогового органа об отказе в возмещении НДС (Постановление ФАС Московского округа от 17 июня 2010 г. N КА-А40/4524-10-П). К аналогичным выводам пришли и кассационные суды других округов (см., в частности, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 24 декабря 2009 г. по делу N А56-30478/2009, ФАС Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4475/08-С2, ФАС Поволжского округа от 23 июня 2009 г. по делу N А12-17475/2008).

Второе отличие — размер государственной пошлины. За оспаривание в суде каждого из решений налоговой инспекции организации должны заплатить 2 тыс. руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК). Если же налогоплательщик заявляет требование имущественного характера (о возмещении из бюджета НДС), то госпошлина составит определенный процент от спорной суммы налога (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 и пп. 5 п. 1 ст. 333.22 НК). При этом максимальная ее величина ограничена 200 тыс. руб. А в случае положительного для налогоплательщика исхода спора он получает уплаченную им при обращении в суд пошлину обратно (ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК).

Третье отличие — сроки обращения в арбитражный суд. Оспаривая решение инспекции относительно привлечения к ответственности и/или об отказе в возмещении НДС, налогоплательщик вправе подать заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (ч. 4 ст. 198 АПК). Срок подачи заявления с требованием о возмещении налога составляет три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате НДС (п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК, п. 1 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Судейское слово: о чем оно?

Положительный результат спора для налогоплательщика заключается – прежде всего – в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. В этой связи посмотрим, как он находит свое отражение в судебном решении в зависимости от заявленных требований.

В соответствии c Арбитражным процессуальным кодексом (п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201) суд, признавая оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным, а действие или бездействие – незаконным, должен указать на ее обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Как пояснил высший арбитраж, применительно к тем делам о возмещении НДС, в которых налогоплательщиком заявлено неимущественное требование, это означает, что суд должен обязать налоговый орган в установленный им срок возместить соответствующую сумму налога (п. 6 постановления ВАС от 18 декабря 2007 г. № 65). Отсутствие подобного указания подтверждает согласие арбитражного суда с правомерностью отказа в возмещении НДС, тогда как само решение и может быть признано недействительным по иным причинам (в частности, в связи с его немотивированностью).

Читайте так же:  Налоговый вычет на детей военных

Так, рассматривая спор о признании недействительным решения инспекции, высший арбитраж не согласился с мнением о том, что, обязав налоговиков возвратить НДС, суд вышел за пределы заявленных налогоплательщиком требований. Как отметила надзорная инстанция, суд поступил верно – в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ (определение ВАС от 18 сентября 2009 г. № ВАС-12106/09).

Итак, главным для налогоплательщика является даже не признание недействительными принятых по итогам камеральной проверки решений инспекции, а именно формула восстановления его нарушенного права.

Видео (кликните для воспроизведения).

По делам, в которых налогоплательщик заявил требование о возмещении НДС, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителя (п. 7 постановления ВАС от 18 декабря 2007 г. № 65).

Николай Фрейтак, научный руководитель Российского института налогов и налоговой политики, практикующий адвокат

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

О вычете НДС в случае, если спор о стоимости работ решал суд

Автор: Кошкина Т. Ю., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Комментарий к Письму Минфина РФ от 05.04.2018 № 03-07-11/22147.

Письмо Минфина России от 05.04.2018 № 03-07-11/22147 касается распространенной в строительстве ситуации: сославшись на допущенные подрядчиком нарушения, заказчик не подписал акт о приемке выполненных работ. Возникший между сторонами спор был разрешен в судебном порядке. Вступившим в силу решением суда с заказчика была взыскана стоимость качественно выполненных работ. При этом сумма НДС в постановлении суда не выделена, хотя цена договора определена с учетом налога.

Заказчик работ погасил задолженность.

В связи с тем, что подрядчик не представил счет-фактуру, перед заказчиком встал вопрос: как воспользоваться вычетом НДС? За помощью организация обратилась к специалистам Минфина.

В комментируемом письме отсутствуют какие-либо выводы и конкретные рекомендации, финансовое ведомство ограничилось цитированием трех норм гл. 21 НК РФ, а именно:

операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ);

вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, используемых для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);

налоговые вычеты производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

На наш взгляд, текст письма можно интерпретировать следующим образом. Во-первых, тот факт, что стоимость работ установлена судебным решением и НДС в нем не выделен, не означает отсутствие объекта налогообложения. Передача результатов выполненных подрядчиком работ облагается НДС.

Во-вторых, гл. 21 НК РФ не содержит специальных положений о принятии сумм НДС к вычету в случае, когда спор между двумя хозяйствующими субъектами (продавцом и покупателем) решается в судебном порядке. В связи с этим заказчик должен руководствоваться общими правилами использования права на налоговый вычет (наличие счета-фактуры, принятие покупки к учету и предназначенность ее для совершения облагаемых НДС операций).

Здесь уместно вспомнить о двух недавних письмах Минфина, касающихся возможности принятия к вычету НДС без наличия счета-фактуры. В Письме от 21.03.2018 № 03-07-14/17584 указано, что в силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога производятся на основании:

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров в Российскую Федерацию;

документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами;

иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 – 8 ст. 171 НК РФ.

В пунктах 3, 6 – 8 ст. 171 НК РФ речь идет о вычете сумм НДС, уплаченных:

налогоплательщиком непосредственно в бюджет;

сотрудниками организации в составе командировочных и представительских расходов.

Таким образом, в иных случаях приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав) при отсутствии счета-фактуры применить налоговый вычет нельзя.

А в Письме от 30.03.2018 № 03-07-11/20234 финансисты подчеркнули: отсутствие счета-фактуры лишает покупателя (заказчика работ и услуг) права на вычет даже в том случае, когда оформленный сторонами акт приема-передачи содержит обязательные реквизиты счета-фактуры.

К сведению: принятие к вычету сумм НДС на основании содержащего обязательные реквизиты счета-фактуры акта приема-передачи без наличия счета-фактуры, выставленного при реализации товаров (работ, услуг), гл. 21 НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, при отсутствии счета-фактуры заказчик работ лишается права на налоговый вычет. Ссылка на судебные разбирательства не возымеет действия на специалистов налоговых органов. (В Письме Минфина России от 18.08.2017 № 03-07-11/53086 указано: принятие к вычету сумм НДС заказчиком в отношении работ, признанных выполненными по решению суда, без наличия счетов-фактур, выставленных подрядчиком, Кодексом не пре­дусмотрено). Не принятый к вычету НДС нельзя учесть в составе расходов для целей налогообложения прибыли. Попытка заказчика избежать впредь таких ситуаций путем введения в договор обязанности подрядчика составлять акты по форме, содержащей обязательные реквизиты счета-фактуры, не даст желаемого результата. Есть ли выход из ситуации? Конечно.

Условия договора подряда должны однозначно устанавливать момент сдачи-приема результата выполненных работ (например, по завершении работ, после устранения недостатков). Наступление этого момента обязывает подрядчика составить акт сдачи-приема. В указанный в договоре срок заказчик обязан подписать акт (наличие отдельных недостатков – не повод для отказа в принятии работ). В пятидневный срок подрядчик должен выставить счет-фактуру.

Обратите внимание: Минфин согласен с тем, что моментом определения базы по НДС следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком (письма от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436, от 13.02.2015 № 03-07-11/6421, от 02.02.2015 № 03-07-10/3962 и др.).

Немотивированный отказ заказчика от подписания акта расценивается в пользу подрядчика – работы считаются принятыми. Следовательно, составить счет-фактуру подрядчик обязан не позднее пяти дней после истечения срока, установленного для подписания акта заказчиком или направления мотивированных возражений (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 № 09АП-29376/2016 по делу № А40-226280/15). Особый порядок применения налоговых вычетов в случаях, когда между заказчиком и исполнителем существуют неурегулированные разногласия по объему и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), гл. 21 НК РФ не установлен (Письмо Минфина России от 29.11.2012 № 03-07-11/518). В связи с чем заказчик в общеустановленном порядке может принять НДС к вычету (Постановление ФАС СЗО от 21.02.2011 по делу № А42-2618/2010). Если в дальнейшем спор в отношении стоимости работ будет решен судом, стороны скорректируют сумму НДС (начисленную, принятую к вычету) через механизм выставления корректировочного счета-фактуры.

К сведению: в нескольких письмах Минфина (от 18.05.2015 № 03-07-РЗ/28436, от 02.02.2015 № 03-07-10/3962, от 31.12.2014 № 03-03-06/1/68990) содержится такой вывод: если заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, но при этом имеется решение суда, из которого следует, что подрядчик исполнил взятые на себя обязательства, днем выполнения работ для целей исчисления НДС следует считать дату вступления в законную силу решения суда. Полагаем, эта позиция применима лишь в том случае, когда у подрядчика не было оснований подписывать акт сдачи-приема в одностороннем порядке.

В случае направления подрядчику мотивированного отказа (например, наличие неустранимых недостатков, делающих невозможным использование результата работ или выполнение работ, не предусмотренных договором) передачи результата работ не происходит, объект налогообложения отсутствует, НДС не начисляется, счет-фактура не выставляется. Если в дальнейшем стороны придут к компромиссному решению либо суд подтвердит факт выполнения работ (путь даже частично), подрядчик отразит реализацию, начислит НДС и выставит счет-фактуру, а заказчик в общем порядке воспользуется налоговым вычетом. При отказе подрядчика предъявить счет-фактуру (в том числе корректировочный) заказчик вправе обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав (постановления Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 № 101/04, АС ЗСО от 20.06.2017 по делу № А67-8181/2016, АС МО от 29.05.2017 № Ф05-5671/2017 по делу № А40-166033/2016 и от 13.08.2014 № Ф05-8652/2014 по делу № А40-166174/13-106-1120).

Читайте так же:  Как пенсионеры получить подоходный налог

Десятый арбитражный апелляционный суд

Момент для иска

Для первого Налоговый кодекс предусматривает обязательное досудебное административное обжалование в Управление ФНС, для второго – нет. Это, казалось бы, означает, что с заявлением о признании недействительным отказа инспекции возместить налог можно идти в суд сразу после того, как содержащее его решение получено. Однако здесь необходимо учитывать весьма неоднозначную позицию Высшего Арбитражного Суда, высказанную им недавно в определении от 31 мая 2010 г. № ВАС-5647/10. Надзорная инстанция поддержала судей, которые не стали рассматривать заявление о признании незаконным отказа инспекции в возмещении, сославшись на то, что решение об отказе предварительно не было обжаловано в Управление налоговой службы.

Обращение в арбитражный суд для желающего получить возмещение налогоплательщика становится неизбежным, если Управление ФНС в ответ на его апелляционную жалобу подтверждает законность и обоснованность решения относительно привлечения к ответственности.

Вероятность судебного разбирательства нельзя исключать и на стадии камеральной проверки – когда она чрезмерно затянута. В этом случае в суде обжалуют бездействие инспекции. Если уже после начала судебного процесса инспекция все-таки вынесет решение, отказав в возмещении НДС, то разбирательство дела не прекратится, а превратится в спор о возмещении налога (подобно об этом мы рассказывали в июльском номере «Расчета» на стр. 64).

Наконец, налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием возвратить излишне уплаченный НДС, не обжалуя при этом ни одно из вынесенных по итогам камеральной проверки решений. Это можно сделать в любой момент в течение срока давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса – три года с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога (п. 1 постановления Пленума ВАС от 18 декабря 2007 г. № 65, определения ВАС от 27 февраля 2007 г. № 16367/06, от 1 сентября 2008 г. № 10902/08, от 25 марта 2010 г. № ВАС-748/10).

Сколько решений обжаловать?

Обращаясь в арбитражный суд с неимущественными требованиями, налогоплательщик может оспорить как два решения одновременно (относительно привлечения к ответственности и об отказе в возмещении НДС), так и какое-либо одно из них.

В своей практике мы руководствуемся целесообразностью обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика. Особенностью данных решений является то обстоятельство, что сам отказ в возмещении НДС содержится в одном решении, а основания для этого отказа приводятся налоговым органом в другом — относительно привлечения к ответственности.

Примечание. Оспорить в суде можно как одновременно решение относительно привлечения к ответственности и решение об отказе в возмещении НДС, так и какое-либо одно из них. Лучше обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика, при этом сам отказ в возмещении содержится в одном решении, а основания для него — в другом.

ПОКА СУД ДА ДЕЛО…

Организация выиграла, СКЭС ВС РФ ее поддержала. Какие выводы следуют из рассмотренного судебного акта?

Во-первых, инспекция не имеет права отказываться исполнять собственные решения. И во‑вторых, срок, установленный для уведомления налоговиков об отказе от льготы (п. 5 ст. 149 НК РФ), пресекательным не является, законом не определены негативные последствия его пропуска [3] . Иными словами, вычет НДС возможен, даже если организация не в срок уведомит инспекцию об отказе от освобождения от налогообложения.

Стоит также отметить, что данный судебный акт включен в обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, направленный ФНС для использования в работе (Письмо от 17.04.2017 № СА-4-7/[email protected]).

[1] Напомним, согласно названным пунктам льгота предоставляется управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги. Условие применения льготы – приобретение коммунальных услуг названными лицами у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Речь, в частности, идет о реализации коммунальных услуг (пп. 29) и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 30).

[2] На основании абз. 2 п. 1 и п. 14 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Правила, предусмотренные ст. 78, применяются в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов. Таким образом, ст. 78 НК РФ не ограничивает проведение зачета суммы излишне уплаченного федерального налога в счет погашения недоимки по другому федеральному налогу.

[2] Дополнительно рекомендуем ознакомиться со статьей «Когда выгодно получить, а когда отказаться от льготы по НДС», № 1, 2017, стр. 27 – 35.

Как возместить НДС через суд

По итогам камеральной проверки декларации с НДС к возмещению, инспекция принимает два решения: одно относительно привлечения к ответственности, второе – относительно возмещения налога.

Сколько решений обжаловать?

Обращаясь в арбитражный суд с неимущественными требованиями, налогоплательщик может оспорить как два решения одновременно (относительно привлечения к ответственности и об отказе в возмещении НДС), так и какое-либо одно из них.

В своей практике мы руководствуемся целесообразностью обжаловать оба решения, поскольку они в равной степени ущемляют права налогоплательщика. Особенностью данных решений является то обстоятельство, что сам отказ в возмещении НДС содержится в одном решении, а основания для этого отказа приводятся налоговым органом в другом – относительно привлечения к ответственности (подробнее об этом мы рассказывали в июльском номере «Расчета» на стр. 67).

Анализ и обобщение судебной практики

Некоторые примеры рассмотрения споров, связанных с правомерностью возмещения НДС

Обзор
практики Десятого арбитражного апелляционного суда по вопросам, возникающим при рассмотрении споров о правомерности возмещения НДС с применением положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещения налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»

Читайте так же:  Как рассчитывают налоговый вычет за ипотеку

В соответствии с планом работы Десятого арбитражного апелляционного суда на I полугодие 2010 года обобщена судебная практика по рассмотрению споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость.

В настоящем обзоре использованы постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по конкретным делам за период с 2008 года по 2010 год.

1. Представленные в налоговый орган первичные документы, составленные с нарушением правил ведения бухгалтерского учета, не могут являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
А41-16020/08 от 15.01.2009 (Мордкина Л.М., Александров Д.Д., Макаровская Э.П.)

2. Нарушение правил ведения книги покупок и книги продаж не может являться основанием для отказа заявителю в праве на применение налогового вычета по НДС, поскольку такое условие для отказа в принятии к вычету НДС действующим налоговым законодательством не установлено.
А41-4456/08 от 13.02.2009 (Чалбышева И.В., Александров Д.Д., Мордкина Л.М.)

2.1 Технические опечатки в книге покупок при указании номеров счетов-фактур не могут служить основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов при их документальном подтверждении.
А41-К2-1024/08 от 04.08.2008 (Мордкина Л.М., Кузнецов А.М. Чалбышева И.В.)

3. Отсутствие контрагента по адресу, указанному в его учредительных документах, само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
А41-12906/09 от 22.01.2010 (Чалбышева И.В., Александров Д.Д., Мордкина Л.М.)

4. Сам по себе факт признания гражданина-контрагента безвестно отсутствующим при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о том, что счета-фактуры, направленные в адрес общества-налогоплательщика, подписаны неустановленным лицом.
А41-2444/09 от 18.08.2009 (Александров Д.Д., Гагарина В.Г., Мордкина Л.М.)

5. Несоответствие счета-фактуры требованиям п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, если до принятия налоговым органом решения налогоплательщик представил счета-фактуры с необходимыми исправлениями.
А41-К2-1010/08 от 09.07.2008 (Мордкина Л.М., Кузнецов А.М., Чалбышева И.В.)

5.1 Недостатки в оформлении счетов-фактур, не предусмотренные п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
А41-К2-6497/07 от 27.03.2008 (Макаровская Э.П., Гагарина В.Г., Кузнецов А.М.)

5.2. Указание в счете-фактуре наименования работ, позволяющих идентифицировать выполненные работы, путем ссылки на соответствующий договор, соответствует требованиям п.5 ст.169 НК РФ и не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
А41-К2-19253/07 от 07.04.2008 (Мордкина Л.М., Александров Д.Д., Чучунова Н.С.)

6. Указание налогоплательщиком суммы налога, подлежащей возмещению, непосредственно в налоговой декларации, заявлением не признается, поскольку заявление о возмещении (возврате) налога является элементом административной процедуры досудебного урегулирования спора налогового органа и налогоплательщика.
А41-К2-18152/07 от 11.07.2008 (Чалбышева И.В., Кузнецов А.М., Мордкина Л.М.)

7. Отсутствие договора между юридическими лицами не является основанием к отказу в предоставлении вычетов НДС при фактическом исполнении сделки.
А41-9311/08 от 10.02.2009 (Мордкина Л.М., Александров Д.Д., Чалбышева И.В.)

8. Налоговым законодательством право на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств, из которых налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налогов и сборов.
А41-20495/08 от 19.06.2009 (Александров Д.Д., Гагарина В.Г., Слесарев А.А.)

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее — НДС), принятого на основании того, что общество осуществляет деятельность за счет заемных средств.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства или другие вещи.
Оплата обществом приобретенных товаров и услуг была произведена из денежных средств, находящихся в собственности налогоплательщика-заемщика.
Согласно п.9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

8.1. Оплата налогоплательщиком приобретенного товара (работы, услуги) за счет заемных средств, полученных от взаимозависимого лица, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, если обязательства налогоплательщика по возврату займа исполняются им в соответствии с условиями договора займа.
А41-К2-21320/07 от 07.04.2008 (Александров Д.Д., Мордкина Л.М., Чучунова Н.С.)

Возмещение НДС через суд

Судейское слово: о чем оно?

Положительный результат спора для налогоплательщика заключается прежде всего в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. В этой связи посмотрим, как он находит свое отражение в судебном решении в зависимости от заявленных требований.

Примечание. Положительный результат спора для налогоплательщика заключается прежде всего в получении реальной возможности зачесть или вернуть налог. Для этого в постановлении суд должен не только указать на недействительность решения инспекции об отказе в возмещении НДС, но и обязать ее вернуть конкретную сумму из бюджета.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом (п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201) суд, признавая оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным, а действие или бездействие — незаконным, должен указать на ее обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Как пояснил высший арбитраж, применительно к тем делам о возмещении НДС, в которых налогоплательщиком заявлено неимущественное требование, это означает, что суд должен обязать налоговый орган в установленный им срок возместить соответствующую сумму налога (п. 6 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65). Отсутствие подобного указания подтверждает согласие арбитражного суда с правомерностью отказа в возмещении НДС, тогда как само решение может быть признано недействительным и по иным причинам (в частности, в связи с его немотивированностью).

Так, рассматривая спор о признании недействительным решения инспекции, высший арбитраж не согласился с мнением о том, что, обязав налоговиков возвратить НДС, суд вышел за пределы заявленных налогоплательщиком требований. Как отметила надзорная инстанция, суд поступил верно — в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12106/09).

Итак, главным для налогоплательщика является даже не признание недействительными принятых по итогам камеральной проверки решений инспекции, а именно формула восстановления его нарушенного права.

Видео (кликните для воспроизведения).

По делам, в которых налогоплательщик заявил требование о возмещении НДС, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителя (п. 7 Постановления ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).

Источники

Возмещение ндс арбитражный суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here