Возмещение имущественных потерь ндс

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Возмещение имущественных потерь ндс" с полными информационными данными. В случае необходимости уточнить актуальность на 2020 год или, если имеются другие вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Возмещение имущественных потерь

В предпринимательской деятельности стороны догово­ра могут договориться о возмещении имущественных потерь. В настоящее время в судебной практике наметились определенные тенденции применения данного инструмента, которые необходимо учитывать участникам гражданского оборота при планировании своих сделок. Рассмотрим их более подробно.

Возмещение потерь и убытки

Соглашение о возмещении имущественных потерь заключается в простой письменной форме, оно должно быть выражено явно и недвусмысленно. Сферой использования данного соглашения является предпринимательская деятельность, однако в виде исключения закон допускает участие в нем обычных граждан, когда речь идет о корпоративном договоре или соглашении об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ (п. 5 ст. 406.1 ГК РФ).

Статья 406.1 ГК РФ, посвященная возмещению потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, помещена в главе 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Между тем возможность использования данного инструмента не зависит от наличия или отсутствия вины стороны обязательства, которая его нарушила. Эта обязанность может вытекать из нормальных условий гражданского оборота, например, в связи с оплатой расходов на содержание оборудования или иного имущества, в связи с зимовкой судна в торговом мореплавании (Решение АС Омской области от 23.05.2016 по делу № А46-15870/2015) и др.

В пункте 1 ст. 406.1 ГК РФ прямо указано на то, что возмещение потерь в принципе не связано с нарушением обязательства. Например, публично-правовое образование обязано компенсировать транспортным предприятиям выпадающие доходы в связи с предоставлением ими своих услуг отдельным категориям пассажиров по льготным ценам, и вопрос вины в такой ситуации вообще не обсуждается, поскольку речь идет о бюджетном финансировании соответствующих расходов (Постановление Второго ААС от 17.02.2017 № 02-АП-10649/2016).

Обязанность возмещать имущественные потери может быть предусмотрена законом. Например, согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

По требованию о возмещении имущественных потерь, как и по иску о возмещении убытков, кредитор обязан доказать наличие прямой причинно-следственной связи между появившимися у него неблагоприятными имущественными последствиями и возникновением соответствующих обстоятельств (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Так сложились обстоятельства…

Стороны вправе использовать данный способ при условии заключения соответствующего соглашения и определения в нем перечня обстоятельств, в результате которых наступает обязанность одной стороны компенсировать другой стороне ее имущественные потери. В соглашении стороны должны также определить размер возмещения потерь или установить порядок его определения, который суд не вправе снизить, если только не будет установлено, что кредитор содействовал его увеличению.

Скажем, в кредитном договоре стороны могут предусмотреть обязанность заемщика заплатить банку комиссию за пользование лимитом кредитной линии и в том случае, когда фактически заемщик с заявкой на предоставление кредитных средств к банку не обращался. Обязанность компенсировать имущественные потери может быть соглашением сторон поставлена в зависимость от действий третьих лиц. Например, в договоре долгосрочной аренды установлено, что в случае приостановления его государственной регистрации арендатор вправе в одностороннем порядке с извещением арендодателя уменьшить размер арендной платы на согласованную величину, что является допустимым способом согласования имущественных потерь. В таком случае арендодатель лишен права взыскания с него неполученной разницы, поскольку стороны прямо договорились о таком положении вещей, которое закону не противоречит (Решение АС Тюменской области от 30.01.2017 по делу № А70-11245/2016).

В приведенном примере природа имущественных потерь арендатора может быть связана с тем, что из-за отсутствия зарегистрированного договора аренды он лишен возможности заниматься в арендуемом помещении определенными видами коммерческой деятельности, что, в свою очередь, снижает привлекательность его использования. Например, условием получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является наличие торговых и складских помещений в собственности или на праве аренды по договору, заключенному сроком более одного года. Такое требование закреплено в п. 9 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Можно привести и другой показательный пример из этой же области коммерческой деятельности. В пункте 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. Арендатор не вправе установить какие-либо запреты для арендодателя в плане размещения в принадлежащем тому торговом объекте медицинских организаций, однако и себя он должен защитить на случай открытия их точек. Для этого в договор аренды можно включить условие об уменьшении размера ежемесячных арендных платежей на согласованную величину.

Налог на прибыль

Использовать нулевую ставку сельхозтоваропроизводители могут по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции (п. 1.3 ст. 284 НК РФ). То есть для учета поступивших сумм в налоговой базе, облагаемой налогом на прибыль по нулевой ставке, они не обязательно должны быть получены именно от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции. Достаточно того, что они связаны с деятельностью по реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

Нулевая ставка к внереализационным доходам

Пунктом 2 ст. 274 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка. В целях исчисления налога на прибыль доходы подразделяются на доходы от реализации и внереализационные доходы (п. 1 ст. 248 НК РФ). Суммы полученного возмещения убытков или ущерба включаются в состав внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Читайте так же:  Правила упрощенной системы налогообложения

В письмах от 19.05.2015 № 03-03-06/1/28752, от 10.11.2014 № 03-03-06/1/56444, от 08.06.2012 № 03-03-06/1/296, от 21.02.2011 № 03-03-06/1/108 Минфин России разъяснил, что порядок определения налоговой базы по прибыли, облагаемой по иной ставке, чем предусмотрено в п. 1 ст. 284 НК РФ, распространяется на все группы доходов, включая внереализационные доходы. Поэтому на основании п. 2 ст. 274 НК РФ в отношении внереализационных доходов, напрямую связанных с основной сельскохозяйственной деятельностью, может быть применена нулевая ставка.

Связь с сельхоздеятельностью

Из вышеприведенных разъяснений финансистов следует, что для того, чтобы полученные суммы возмещения ущерба можно было включить в налоговую базу, облагаемую налогом на прибыль по нулевой ставке на основании п. 1.3 ст. 284 НК РФ, нужно установить непосредственную связь этих сумм с деятельностью по производству и реализации сельскохозяйственной продукции.

В рассматриваемой ситуации компании возмещаются ее расходы, которые она должна будет понести для восстановления плодородия почвы, с тем чтобы участок снова можно было использовать для производства сельхозпродукции. Кроме того, ей возмещаются неполученные доходы, которые она могла бы получить от реализации выращенной на земельном участке сельхозпродукции (упущенная выгода). Таким образом, на наш взгляд, есть прямая связь полученных сумм с деятельностью по производству и реализации сельскохозяйственной продукции.

Это подтверждается судебной практикой. Так, в постановлении от 05.02.2019 по делу № А47-835/2018 АС Уральского округа рассмотрел следующую ситуацию. Компания, занимающаяся производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, временно предоставила земельные участки компаниям «Газпрома» для проведения сейсморазведочных работ. Она получила возмещение нанесенных убытков (включая упущенную выгоду и убытки, связанные с ухудшением качества земли) и учла эти суммы в налоговой базе, облагаемой налогом на прибыль по нулевой ставке.

Однако при проверке налоговики доначислили компании налог на прибыль. По их мнению, передача земельных участков и последующее возмещение убытков не относятся к профильной для сельхозпроизводителя деятельности. Поэтому к полученным внереализационным доходам нужно было применять ставку в размере 20% как к доходам, которые не связаны с сельхозпроизводством.

Суд первой инстанции поддержал компанию. Он указал, что налоговым законодательством предусмотрено применение нулевой ставки по налогу на прибыль как к доходам от реализации произведенной (переработанной) собственной сельхозпродукции, так и к внереализационным доходам, непосредственно связанным с основной сельскохозяйственной деятельностью. Для применения нулевой ставки сельскохозяйственными товаропроизводителями определяющее значение имеет вид осуществляемой ими деятельности. В рассматриваемой ситуации денежные средства, полученные компанией (недополученный доход от реализации зерновых культур, возмещение расходов на рекультивацию земель), связаны с ее основной сельскохозяйственной деятельностью. Поэтому она правомерно учла эти суммы в налоговой базе, облагаемой налогом на прибыль по нулевой ставке. Апелляция и кассация с этим выводом согласились.

В письме от 03.12.2018 № 03-07-11/87136 Минфин России рассмотрел ситуацию, похожую на описанную в вопросе. Компания временно предоставила другой организации земельный участок для производства на нем строительно-монтажных работ. Ей были возмещены убытки в виде упущенной выгоды и затрат на восстановление качества плодородного слоя земли. Компанию интересовало, нужно ли включать эти суммы в налоговую базу по НДС?

Специалисты финансового ведомства прямого ответа относительно налогообложения сумм возмещения убытков и упущенной выгоды не дали. Они лишь указали, что при предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком налоговую базу по НДС следует определять в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ. Согласно этой норме в налоговую базу включаются все доходы налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Из сказанного финансистами следует, что для решения вопроса об обложении полученных сумм НДС нужно определить, связаны ли эти суммы с оплатой права временного использования земельного участка или нет.

Суммы на восстановление плодородия почвы и ее биологическую рекультивацию представляют собой возмещение реального ущерба, нанесенного имуществу компании (п. 2 ст. 15 ГК РФ). То есть они не связаны с оплатой за временное использование земельного участка, а значит, не должны облагаться НДС.

Минфин России согласен с тем, что возмещение реального ущерба НДС не облагается. В письмах от 22.02.2018 № 03-07-11/11149, от 27.10.2017 № 03-07-11/70530 он разъяснил, что денежные средства по возмещению нанесенного ущерба не связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг) и поэтому они в налоговую базу по НДС не включаются.

Что касается упущенной выгоды, то она представляет собой неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота (п. 2 ст. 15 ГК РФ). То есть суммы возмещения упущенной выгоды тоже не связаны с оплатой за временное использование земельного участка и, соответственно, не должны облагаться НДС.

Это подтверждается выводами, сделанными ФАС Московского округа в постановлении от 04.07.2013 по делу № А40-123538/12-140-783 (Определением ВАС РФ от 12.09.2013 № ВАС-12148/13 отказано в передаче дела на пересмотр). В этом деле компания получила от контрагента сумму возмещения неполученных доходов. Поскольку контрагент выписал на эту сумму счет-фактуру, компания приняла указанный в нем НДС к вычету и заявила его к возмещению. Налоговики в возмещении отказали.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что компания вправе была претендовать на возмещение НДС. Но кассационный суд с этим не согласился. Он указал, что перечисленные денежные средства являются компенсацией убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) и не связаны с расчетами по оплате товаров, работ, услуг. Поэтому они не являются объектом налогообложения по НДС.

Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба?

Арендодатель нанес ущерб в результате порчи готовой продукции, хранящейся на арендованном складе. Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба? Нужно ли при расчете в сумму претензии включать НДС?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В рассматриваемой ситуации НДС при формировании суммы претензии учитываться не должен.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Читайте так же:  Повысили налог на недвижимость

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимость восстановления сумм НДС, принятых к вычету

Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, формально, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.

При этом до недавнего времени официальная позиция контролирующих органов состояла в том, что НДС в аналогичных случаях подлежит восстановлению. Аргументация представителей Минфина России и налоговых органов была следующей.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС. В свою очередь, пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг и т.д.) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ (не облагаемых НДС). Таким образом, поскольку в случае недостачи, порчи, хищения, брака товары уже не могут быть использованы для осуществления облагаемых НДС операций, то «входной» НДС по ним подлежит восстановлению и уплате в бюджет. При этом восстановить сумму налога необходимо в том налоговом периоде, когда недостающие ценности списываются с учета (смотрите, например, письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, ФНС России от 04.12.2007 N ШТ-6-03/[email protected], от 20.11.2007 N ШТ-6-03/[email protected]).

В свою очередь, в решениях судебных органов указывается, что п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в том числе и в случаях порчи товара (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 N Ф06-8238/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 N Ф08-7089/11, ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-10369/08-С2).

При этом следует признать, что позиция уполномоченных органов по данному вопросу в последнее время претерпела изменения.

Так, в письме ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/[email protected] указывается, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара восстановлению не подлежат, так как этот случай в п. 3 ст. 170 НК РФ не поименован.

Работники налогового ведомства делают данный вывод, руководствуясь решением ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, а также приводят судебные решения, в которых учитывается указанное решение ВАС РФ. Кроме того, налоговики приводят письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571. В нем, в частности, говорится, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также изменившуюся позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету при изготовлении испорченной продукции, восстанавливать не требуется.

Обложение НДС суммы компенсации ущерба

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В рассматриваемой ситуации организация предъявляет арендодателю претензию по возмещению убытков, возникших из-за порчи товара (готовой продукции), находившегося на арендованном складе, по вине арендодателя.

Компенсация ущерба, нанесенного организации, никак не связана с реализацией и оплатой товаров (работ, услуг), ведь в данном случае не происходит передачи права собственности на имущество на возмездной или безвозмездной основе.

Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивает налоговую базу по НДС.

Таким образом, включать сумму возмещения убытка в налогооблагаемую базу по НДС не нужно.

Аналогичная точка зрения представлена в письме Минфина России от 28.07.2010 N 03-07-11/315, в котором разъясняется, что увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено (смотрите дополнительно письма Минфина России от 26.10.2011 N 03-07-11/289, от 13.10.2010 N 03-07-11/406, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309).

Судьи также придерживаются мнения, что сумма возмещения убытков (ущерба), полученная организацией, не облагается НДС, поскольку не связана с реализацией товаров, работ, услуг (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф05-7956/11, постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-СЗ, в передаче которого в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано определением ВАС РФ от 11.09.2009 N 12036/09, постановления ФАС Поволжского округа от 05.02.2009 N А55-6696/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А82-40/2007-1).

В этой связи полагаем, что сумма ущерба, предъявляемая виновному лицу, не является объектом обложения НДС. Соответственно, счет-фактура виновному лицу не выставляется (п.п. 1, 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ).

Читайте так же:  Санкции за совершение налоговых правонарушений

Во всем нужна точность

Обязанность должника компенсировать потери по договору не предполагается, она должна быть в нем прямо предусмотрена. В ином случае кредитор вправе рассчитывать на возмещение своих потерь по правилам об убытках, доказывая их состав на общих основаниях. Так, в одном деле стороны договорились об обязанности должника компенсировать кредитору расходы, связанные с потерей урожая, как в случае его утраты (хищения, порчи и др.), так и при наличии притязаний со стороны третьих лиц. Обратившись к должнику с иском о компенсации возникших потерь, кредитор получил отказ в связи с тем, что в соглашении речь шла об обязанности возместить расходы, а не потери.

Кроме того, суд принял во внимание, что кредитор свои исковые требования основывал изначально на положениях ст. 15 ГК РФ и только лишь впоследствии их уточнил (Постановление Первого ААС от 19.01.2017 по делу № А43-16569/2016). При этом отсутствие соглашения о возмещении имущественных потерь не лишает заинтересованную сторону права взыскивать причиненные ей убытки на общих основаниях (Постановление Восьмого ААС от 29.12.2016 № 08АП-13626/2016).

Видео (кликните для воспроизведения).

Участник сделки также не вправе рассчитывать на возмещение потерь в случае, когда они возникли по его собственной неосмотрительности и при отсутствии виновных действий со стороны контрагента, что его лишает и права на возмещение убытков. Например, стороны договора аренды договорились об обязанности арендодателя в случае его досрочного расторжения по своей инициативе компенсировать арендатору потери, связанные с организацией его деятельности в помещении пропорционально сроку фактического исполнения договора. Однако суд иск арендатора о компенсации потерь отклонил на том основании, что договор аренды был расторгнут арендодателем по мотиву нарушения арендатором срока внесения арендных платежей (Постановление Первого ААС от 05.10.2016 по делу № А43-15652/2016).

О возмещении имущественных потерь имеет смысл договориться во всех тех случаях, когда одна из сторон получает от другой периодические платежи, а прекращение договора лишит ее такой возможности. Допустим, в договоре на абонентское обслуживание может быть предусмотрена обязанность заказчика компенсировать исполнителю потери в размере фиксированной суммы на случай расторжения с ним договора. Такое же условие может быть включено в любой договор и предусматривать обязанность стороны, инициирующей его расторжение, заплатить другой стороне компенсацию, позволяющую хотя бы частично нивелировать ее имущественные потери (Решение Железнодорожного районного суда Новосибирска от 15.12.2016 по делу № 2-4900/2016).

Выгодность использования такого инструмента связана с тем, что он разрешает кредитору получить компенсацию и тогда, когда соответствующий договор будет признан незаключенным или недействительным, если только сами стороны не договорятся об ином (п. 3 ст. 406.1 ГК РФ). Например, если договор об оказании услуг будет признан недействительным, стороны приводятся в первоначальное положение путем возврата всего полученного по нему.

Пока не доказано иное, размер оплаты оказанных услуг признается равноценным встречным исполнениям, вот только на получение компенсации своих потерь исполнитель рассчитывать не сможет. Это связано с тем, что недействительная сделка не влечет за собой никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Если же условие о выплате компенсации за отказ от договора стороны сконструируют в качестве обязанности заказчика возместить имущественные потери, то у заказчика сохраняется такое право. Кроме того, соглашение о возмещении имущественных потерь является автономным по отношению к основному договору, в который оно включено, сохраняя силу и в случаях признания последнего незаключенным или недействительным (п. 17 Постановления № 7).

Налог на прибыль и НДС при возмещении убытков сельхозтоваропроизводителю

На наш взгляд, компания вправе рассматривать суммы возмещения убытков и упущенной выгоды как доходы, связанные с сельскохозяйственной деятельностью, и применять к ним нулевую ставку по налогу на прибыль. Облагать эти суммы НДС не нужно. Расскажем подробнее.

О третьих лицах

В случае если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков (п. 4 ст. 406.1 ГК РФ). Например, в банковской практике при использовании договора эквайринга банк оговаривает в нем свое право в безакцептном порядке возмещать за счет средств клиента суммы, взысканные с банка платежными системами в связи с аннулированием спорных трансакций. В такой ситуации сам клиент приобретает от банка в порядке регресса требования к лицу, которое воспользовалось его услугами без оплаты.

Кредитор вправе взыскать с должника имущественные потери в том размере, который был согласован в заключенном между ними соглашении. Если за их возникновение отвечает третье лицо, то к должнику в порядке регресса переходит от кредитора право требования, как выше мы уже отметили. Однако третье лицо отвечает только за причиненные им убытки, поэтому, если они меньше по размеру имущественных потерь, то соответствующая разница с него взысканию не подлежит (п. 18 Постановления № 7).

Например, договором об оказании гостиничных услуг может быть предусмотрены специальные пониженные тарифы для заказчика при поддержании им определенного количества направляемых в гостиницу для размещения клиентов. При не соблюдении им такого условия он обязан компенсировать исполнителю имущественные потери, связанные с предоставлением скидки, которые определяются путем пересчета стоимости оказанных услуг по более высоким тарифам.

Если заказчик направлял в гостиницу клиентов, которых ему, в свою очередь, был обязан привлекать его контрагент, который свою обязанность не выполнил, то заказчик вправе поставить вопрос о возмещении убытков. Они не равнозначны имущественных потерь, которые он сам возместил исполнителю. Убытки заказчика могут быть как больше, так и меньше имущественных потерь в зависимости от его условий с контрагентом и конкретных обстоятельств дела.

Рассматриваемый инструмент может быть использован кредитором и в тех случаях, когда ему предоставлена страховая защита, поскольку законом никаких ограничений на этот счет не предусмотрено. Например, при гибели или хищении предмета лизинга лизингодатель вправе получить страховое возмещение от страховой компании, в которой лизингополучатель застраховал указанные риски. Однако страховщик может нарушить свои обязательства перед ним, и для такого случая лизингодатель в условиях договора лизинга вправе предусмотреть положение о том, что неполученные лизинговые платежи, соответствующие невыплаченной сумме страхового возмещения, ему компенсирует лизингополучатель. К последнему в такой ситуации переходит право требования к страховой компании в порядке регресса (Решение АС Москвы от 14.06.2016 по делу № А40-527996/16-114-449).

Читайте так же:  Правила подачи декларации на возврат подоходного налога

Страховая компания может взять на себя обязательство при наступлении страхового случая, в результате которого было повреждено транспортное средство страхователя, – приобрести для него новый автомобиль. В данном случае с учетом правовой природы данного обязательства фактически речь идет о возмещении имущественных потерь, поэтому страховщик, выполнив свою обязанность, в порядке суброгации право требования к причинителю вреда в таком же размере не приобретает. Оно ограничено размером причиненных им убытков, поскольку повышенная ответственность страховщика, с которой он добровольно согласился, для третьего лица никаких обязанностей не создает, несмотря даже на их виновное поведение (Апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 27.10.2016 по делу № 33-18626/2016).

Иным образом будет обстоять дело в случае, когда обязанность компенсировать имущественные потери одной стороны будет связана с виновными действиями контрагента. В данной ситуации такая обязанность будет носить характер убытков и в том случае, когда она будет предусмотрена договором. Например, стороны лицензионного договора могут предусмотреть обязанность лицензиара компенсировать лицензиату убытки, причиненные предъявлением ему третьими лицами требований, связанных с нарушением исключительных прав. В указанном случае речь идет об обязанности компенсировать расходы, связанные с восстановлением нарушенного права лицензиата и возникшие по вине лицензиара, поэтому они возмещаются по правилам, предусмотренным ст. 15 и 393 ГК РФ, а также условиями лицензионного договора.

Включение НДС в сумму претензии

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет самой суммы убытков, а именно запрета на учет суммы налога в стоимости утраченного имущества при определении размера ущерба (смотрите, например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N 18АП-10470/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 15АП-2585/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-12587/2010).

Сумма убытка в виде НДС, если она является частью цены (стоимости) имущества, подлежащего возмещению, должна возмещаться контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме. Именно такой позиции придерживались некоторые федеральные арбитражные суды (постановления ФАС Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-6939/12, от 28.06.2011 N Ф09-3136/11-С5, от 08.04.2011 N Ф09-1173/11-С5, ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу N А56-44279/2011, от 22.02.2011 по делу N А21-8004/2009).

В то же время обращаем внимание на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012. В нем судьи отметили, что убытки в виде расходов, включающих НДС, могут быть возмещены потерпевшему, если последний докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери. По мнению суда, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ. Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Таким образом, организация не вправе требовать возмещения убытков с учетом суммы НДС, если она имеет право на вычет суммы налога, которое исключает уменьшение его имущественной сферы. То есть возмещение суммы НДС лицом, причинившим ущерб, и получение вычета налога из бюджета, по мнению суда, приводит к неосновательному обогащению «потерпевшего» посредством получения налога дважды — из бюджета в виде налогового вычета и от своего контрагента в виде суммы возмещения ущерба.

Поскольку в рассматриваемой ситуации НДС по МПЗ, использованным при производстве продукции, ранее был принят к вычету, и восстанавливать его при списании товаров не требуется, полагаем, что суммы НДС в формировании суммы претензии не должны учитываться.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего (постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13, от 17.07.2012 N 2683/12, от 24.04.2012 N 16327/11, от 29.08.2000 N 8926/99), а он, как мы указывали ранее, на основании ст. 15 ГК РФ имеет право не только на возмещение стоимости утраченного товара, но и на возмещение упущенной выгоды.

Если арендатор определяет сумму убытков самостоятельно и арендодатель с ней согласен, то у сторон нет необходимости в обращении в суд за судебной защитой. Поэтому возмещаются ли причиненные убытки, включая НДС, или убыток рассчитан из стоимости утраченного товара без учета НДС, стороны определяют самостоятельно. В расчетном документе сумму НДС отдельной строкой, на основании п. 4 ст. 168 НК РФ, выделять не требуется, так как возмещение убытков не является объектом обложения НДС.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

5 сентября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

О включении в состав взыскиваемого ущерба суммы «входного» НДС

Автор: Гришина О. П., эксперт журнала

Комментарий к Определению ВС РФ от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125.

Последствия выполнения подрядных работ (в том числе строительных) с недостатками предусмотрены положениями ст. 723 ГК РФ. Так, из ч. 1 названной статьи следует, что стороны договора подряда вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего свои обязательства некачественно.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками заказчик вправе, если иное не закреплено в законе или договоре, по своему выбору потребовать от подрядчика:

либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ч. 3 этой же статьи, если недостатки результата работ существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из указанных положений ст. 723 ГК РФ заказчик наделен правом самостоятельно (своими силами или с привлечением третьих лиц) устранить недостатки и потребовать от подрядчика возмещения своих расходов (убытков), когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Читайте так же:  Налоговый кодекс земельный налог

В свою очередь, в ст. 393 ГК РФ зафиксирована обязанность должника (в нашем случае – подрядчика) возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, закрепленным в ст. 15 ГК РФ. В соответствии с данной статьей заказчик, право которого нарушено, может требовать от подрядчика полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки – это расходы, которые лицо (чьи права нарушены) произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ мера ответственности в форме возмещения убытков (расходов) подлежит применению при условии представления заказчиком доказательств, свидетельствующих о нарушении подрядчиком принятых обязательств, при наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Иначе говоря, заказчик, требующий возмещения убытков (расходов), должен доказать:

противоправность поведения подрядчика;

наличие и размер понесенных им убытков (расходов);

причинную связь между противоправностью поведения подрядчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Итак, гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено их ограничение. Но предусматривает ли этот принцип включение суммы НДС в расчет убытков? Поясним ситуацию на условном примере.

Представим, что заказчик, являющийся плательщиком НДС, для устранения недостатков результата подрядных работ привлек третье лицо. Стоимость принятых и оплаченных заказчиком таких работ составила 840 тыс. руб. (в том числе НДС (20 %) – 140 тыс. руб.). Косвенный налог в размере 140 тыс. руб. заказчик вправе заявить к вычету. Напомним: реализация данного права возможна при соблюдении условий, закрепленных в п. 6 ст. 171 и п. 1, 5 ст. 172 НК РФ (то есть при условии принятия заказчиком к учету работ по капитальному строительству и наличия счета-фактуры, факт оплаты в данном случае значения не имеет). Какую сумму заказчик должен включить в расчет убытков – 700 (без НДС) или 840 (с учетом налога) тыс. руб. – для истребования их с подрядчика? Относится ли сумма НДС к расходам в гражданско-правовом смысле для целей применения ст. 15 ГК РФ?

Ситуация с работами по капитальному строительству иная: чтобы требовать возмещения убытков от подрядчика, заказчик должен сначала принять к учету работы по устранению недостатков, исполненные третьим лицом. И в таком случае реализация права на вычет НДС, предъявленного третьим лицом, целиком и полностью зависит от действий заказчика. При этом наличие у заказчика права на вычет косвенного налога (а не результат реализации данного права заказчиком или попытка его реализации) согласно правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012, является основанием для исключения сумм НДС из расчета убытков.

Президиум ВАС указал: предусмотренные ст. 15 ГК РФ принципы полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения (в частности, сумм косвенного налога).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшее лицо, обращающееся за защитой своего права. Потерпевшее лицо должно доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть им приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Таким образом, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 и 172 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ. Лицо, имеющее право на вычет:

должно знать о его наличии;

обязано соблюсти все требования законодательства для его получения;

не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента (поскольку для последнего эти суммы фактически являются дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства).

Судебная коллегия Верховного Суда в Определении № 305-ЭС18-10125 подтвердила правомерность позиции Президиума ВАС. Высшие арбитры подчеркнули: определяя размер убытков исходя из рыночной стоимости нефтепродуктов без исключения из нее суммы НДС, истец не представил доказательств того, что в случае приобретения данных товаров налог не подлежал бы вычету, равно как не представил доказательства корректировки ранее принятых к вычету сумм налога по сырью и стоимости услуг переработки, относящихся к утраченным продуктам переработки.

Поводом для данного спора стали следующие обстоятельства. Исполнитель нарушил принятые на себя обязательства по заключенному договору переработки сырья. В связи с этим заказчик, утратив из-за действий исполнителя возможность реализации нефтепродуктов, переработанных из принадлежащего ему сырья, приобрел нефтепродукты у третьего лица и потребовал от исполнителя возмещения реального ущерба в размере расходов, необходимых для их приобретения, включая НДС.

Видео (кликните для воспроизведения).

По сути, обозначенные обстоятельства, ставшие предметом судебного спора в Определении ВС РФ № 305-ЭС18-10125, конечно же, не имеют ничего общего с капстроительством. Но их объединяет наличие у потерпевшего лица (заказчика) возможности для реализации законного права на вычет НДС. Следовательно, в этом смысле изложенная в Определении № 305-ЭС18-10125 позиция Судебной коллегии Верховного Суда (как впрочем, и позиция Президиума ВАС из Постановления № 2852/13) является универсальной (в том случае, если стороны договора обратятся в суд за судебной защитой).

Источники

Возмещение имущественных потерь ндс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here