Судебная статистика по налоговым спорам

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Судебная статистика по налоговым спорам" с полными информационными данными. В случае необходимости уточнить актуальность на 2020 год или, если имеются другие вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Представлена последняя статистика по налогам и налоговым спорам

В ФНС России прошло очередное заседание пресс-клуба, посвященное вопросам возмещения НДС. На нем журналистам была предоставлена последняя статистическая информация по отдельным налогам, а также по налоговым спорам.

По данным службы, в 2010 году по НДС в бюджет поступил 1 трлн 328 млрд руб. Из них налогоплательщикам был возвращен 1 трлн 184 млрд. Однако по экспертным оценкам, на 1 руб. уплаченного НДС приходится лишь 44 коп. возвращенных средств.

В ФНС России заявили, что в текущем году ожидается дальнейшее увеличение поступлений до 1 трлн 600 млрд руб.

На вопрос редактора ИА «ГАРАНТ» о статистике досудебного и судебного разрешения налоговых споров заместитель главы ФНС России Светлана Андрющенко ответила, что из всех решений налоговых органов в настоящее время в апелляционном порядке обжалуется всего 0,2%. Однако «cумма значительная потому, что, в основном, обжалуются решения по крупным суммам, по серьезным претензиям», — отметила Светлана Андрющенко. По ее словам, количество жалоб за I квартал 2011 года снизилось на 18%, а сумма оспариваемых требований — на 32%. Причем в пользу налоговых органов удовлетворено требований на 12% больше, чем в прошлом году. Сумма проигранных налоговой службой дел снизилась на 6%.

Тенденции налоговых споров в 2018 году

В 2010 году налоговые споры в судах выигрывали преимущественно налогоплательщики. Так, по статистике, 44% судебных решений выносилось в пользу ФНС. На сегодняшний день это цифра выросла до 80%. Вместе с тем с каждым годом сокращается количество выездных налоговых проверок. Только за 2017 год их число по отношению к предыдущему году упало на 23%.

Качество проверок

Статистические данные позволяют сделать вывод о том, что, сокращая количество проверок, ФНС уделяет большее внимание качеству собранного материала. Доказательства вины налогоплательщиков в получении необоснованной налоговой выгоды добываются быстрее по утвержденному вышестоящими налоговыми органами сценарию и под их чутким контролем.

Также следует отдать должное новым системам налогового администрирования АСК НДС 2 и АИС Налог 3, которые помогают отследить неуплату НДС и других налогов и выявить выгодоприобретателя по сделкам с недобросовестными контрагентами.

Доказательства, полученные АСК НДС 2, приобщаются к материалам выездных и камеральных налоговых проверок, что существенным образом затрудняет процесс оспаривания решений по таким проверкам.

Возникает вопрос: как в сложившихся условиях, при наличии у налоговых органов целого арсенала процессуальных и аппаратных возможностей получения доказательств, отстоять свою позицию в суде?

Новая статья Налогового кодекса РФ

Для ответа обратимся к новой статье Налогового кодекса НК РФ — 54.1, которая определяет пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) сумм налога и действует в отношении налоговых проверок по НДС с IV квартала 2017 года и проверок по налогу на прибыль с 2018 года.

В п. 1 указанной статьи законодатель закрепил положения, согласно которым налогоплательщик не может уменьшить налоговую обязанность, если в налоговой или бухгалтерской отчетности искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, что в равной степени означает отказ в признании налоговой выгоды фискальным органом в случае отсутствия реальности финансово-хозяйственной операции, сведения о которой отражены в отечности.

Таким образом, во главе угла законодатель, как и прежде, ставит реальность сделки, и если налогоплательщик не сможет ее доказать, суды вынесут решение в пользу ФНС.

Судебная практика

Ярким примером успешного юридического подтверждения реальности стало дело ООО «Центррегионуголь» против Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по городу Москве (определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399).

Инспекция ссылалась на разрыв в движении денежных средств от налогоплательщика и его спорного контрагента первого звена до производителя товара, который, в свою очередь, не подтвердил реализацию в адрес данного контрагента.

Налоговый орган утверждал, что если денежные средства до производителя не доходили, значит, налогоплательщик не мог приобрести данный товар у своего контрагента и финансово-хозяйственная операция нереальна.

Однако юристы смогли доказать последующую реализацию приобретенной продукции и ее транспортировку. Верховный Суд РФ, в свою очередь, указал, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

На данный судебный акт ссылаются юристы по всей России при доказывании своей позиции в делах о необоснованной налоговой выгоде.

Так, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N 01АП-929/2018 налоговый орган представил в суд выгрузку из АСК НДС 2 в виде древа связей, согласно которому налогоплательщик приобрел товар у контрагента, который, в свою очередь, приобрел его у фирм-«однодневок», уплачивающих налоги в минимальных объемах.

Кроме этого, согласно информации из АСК НДС 2 контрагенты общества не приобретали данный товар у импортера этой продукции, что также подтверждалось движением денежных средств.

Налогоплательщик доказал реальность поставки от контрагента первого звена, принятие товара на учет и его последующую реализацию со ссылкой на вышеназванную позицию Верховного Суда РФ.

Однако кроме реальности сделки судебные органы, как и законодатель, обращают внимание на деловую цель хозяйственных операций и при ее отсутствии указывают на неправомерность получения налоговой выгоды. В частности, вышеуказанная норма закреплена в пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. В определении Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 308-КГ17-20269, отказывая налогоплательщику, суд указал, что судами был установлен факт создания заявителем формального документооборота и осуществления хозяйственных операций с контрагентами в отсутствие деловой цели.

Более того, законом установлено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной по сделке с контрагентом, который указан в договоре, если обязательство было исполнено не этим контрагентом и оно не передавалось по договору или закону иному лицу (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

То есть, если товар по договору должна была поставить компания Х, но фактически этот товар поставила компания Y, то уменьшить налоговые обязательства по сделке с Х налогоплательщик не сможет.

Таким образом, с 2018 года уходит в небытие правило определения реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, определенное постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которому реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат подлежит исчислению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Согласно мнению ВАС РФ иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Читайте так же:  Возврат переплаты по налогам юридических лиц

Зачастую фискальные органы не оспаривали уменьшение налогоплательщиком налога на прибыль за счет расходов по приобретенным ТРУ, если не могли доказать, что цены по сделкам не соответствуют рыночному уровню, при реальности ТРУ.

Однако, если ориентироваться на новую норму (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ), даже при наличии реального товара, выполненных работ или оказанных услуг, если в первичных документах указано одно лицо, а ТРУ поставило другое по рыночным ценам, уменьшить базу по прибыли будет нельзя.

Кроме этого, суды продолжают обращать внимание на проявление налогоплательщиками должной степени осмотрительности и осторожности, понятие о котором прямо законодательно не закреплено.

Так, если перед заключением сделки налогоплательщик не убедился в том, что его контрагент сможет выполнить взятые на себя обязательства по договору, не обладает положительной деловой репутацией или является недобросовестным налогоплательщиком, то ФНС может предъявить налоговые претензии по сделке с таким контрагентом.

Однако в случае проявления надлежащей степени осмотрительности суды встают на сторону налогоплательщиков и признают решения по налоговым проверкам не соответствующим НК РФ.

Так, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2018 N Ф09-8684/17, признавая позицию налогоплательщика правомерной, судебный орган указал, что от контрагента получены документы на 64 листах (договор аренды помещения, документы на используемую технику, налоговые декларации, учредительные документы), подтверждающие реальность контрагента и наличие у него возможности выполнить договорные обязательства.

Таким образом, несмотря на печальную для налогоплательщиков судебную статистку, при наличии обоснованной правовой позиции, подтверждающей реальность сделки и самого контрагента, а также наличие деловой цели, суды принимают позицию налогоплательщиков.

Статистика налоговых споров за 2018 год

По традиции представляем анализ статистики по налоговым спорам за 2018 год. Цифры любезно предоставлены судебным департаментом ВС РФ. По ссылкам обзоры за 2017 и 2016 года.

Общее количество споров очень сильно колеблется от года к году. Напомним, в 2017 году был рост на 56%. А вот в 2018 видим падение на 15,4%. «Смуту» вносит категория споров, связанных взысканием налоговых платежей. Наибольший интерес представляет анализ дел по оспариванию решений налоговиков, особенно на отрезке последних лет.

Мы видим небольшой рост на протяжении двух лет. Хотя активно с экранов нам пытаются рассказать, что количество споров падает. Можно предположить, что споры стабилизировались и вряд ли следует ожидать существенных колебаний. При условии если нас не настигнет какая-нибудь реформа. А если сравнить с количеством выездных проверок, то .

Их количество падает гораздо существеннее и, по-видимому, уже не оказывает существенного влияния на количество споров.

Теперь к самому интересному. А сколько дел выигрывают налогоплательщики?

Здесь все стабильно. Выигранных дел стало еще чуть меньше. Данные ВС РФ не позволяют сделать анализ результатов в разрезе суммы споров, так что увы! Однако интересно сравнить этот показатель с данными ФНС при досудебном обжаловании. Налоговики отмечают, что 30% жалоб удовлетворяются.

Выходит в суде даже побольше шансов?! Вот такая статистика на сегодня.

Photo by Frida Bredesen on Unsplash

Подписывайтесь на наш блог:

Статистика налоговых споров за 2016 год

Верховный суд опубликовал данные о рассмотрении арбитражными судами различных споров, в т.ч. и налоговых.
Общее количество налоговых споров упало в 2016 года с 65 530 до 29 319 по сравнению с 2015 годом! Падение в 2,2 раза!

Если не поддаваться панике и внимательно вникнуть, то картинка начинает складываться иначе. Посмотрим динамику количества дел по двум самым большим категориям, 99% от всего числа.

Видно, что споры о взыскании налогов упали в 3 раза. Это споры, когда налоговики сами обращаются в суд за взысканием недоимки, пени и штрафа. Весьма специфические дела, хотя было бы интересно узнать причины такого падения.

Настоящие же споры, касающиеся оспаривания результатов налоговых проверок, демонстрируют не столь драматичное падение — 13,8%. Это полностью коррелирует со снижением выездных налоговых проверок в 2016 году — 18%.

Какой вывод можем сделать из этих цифр? Именно сами налоговики стали инициировать меньше споров, что привело к их снижению. Но никак не налогоплательщики, которые отказываются идти за защитой своих прав в суды. Это важно. Ибо часто звучит некорректная аргументация, что именно налогоплательщики перестают спорить.

Отметим, что качественный показатель — сумма доначислений по выездной проверке вырос. С 9 млн. руб. в 2015, до 14 млн. в 2016. Рост на 55%.

С защитой прав налогоплательщиков сильно грустнее, если посмотреть на результаты рассмотрения дел.

Когда спор инициировал налогоплательщик, то шансы на успех в 2016 году снизились с 50% до 44%. Обратите внимание, что это соотношение по количеству рассмотренных дел.

Удивительно, что при подаче иска самой налоговой, в 2016 её шансы на успех существенно упали с 40% до 15%. Причину такого снижения еще предстоит установить.

К сожалению, статистику ВС РФ нельзя никак использовать для анализа в разрезе сумм претензий. Ибо смешалось и тёплое, и мягкое. Например, общая сумма по оспариванию результатов проверок — 3,7 млрд. руб. Хотя понятно, что требования в основном неимущественного характера и нужна именно сумма доначислений за проверку.

Очевидно, что сейчас отсутствует объективный источник статистики, на основании которого можно было бы делать достоверные выводы.

Не хватает открытых «сырых» данных, которые любое заинтересованное лицо могло бы обработать и сделать свой анализ.

Пока данные будут закрытыми, каждый кулик продолжит хвалить свое болото.

Статистика налоговых споров за 2017 год

Прошел год и пора снова оценить статистику налоговых споров. Верховный суд РФ выложил данные за 2017 год (обзор за 2016 год).

Начнем с общего количества споров по налоговому законодательству. В 2017 году ровно противоположная тенденция — рост количества споров. С 29 319 до 45674, т.е. рост на 56%!

Но не будем спешить с выводами и посмотрим, какая категория споров дала такой эффект.

Как видно, категория «О взыскании обязательных платежей и санкций» показала двухкратный рост, а двумя годами ранее было трехкратное падение.

При этом наиболее интересующая всех группа споров, связанная с оспариванием результатов проверок, показывает стабильность. Есть крайне небольшой рост в 1,5%. Можно было бы соотнести количество споров с количеством налоговых проверок. Но объективной картины не получится, поскольку ФНС дает очень странную статистику по камеральным проверкам. Якобы за 2017 год было 3 014 158 «камералок», где выявили нарушения. Очевидно, эта цифра имеет весьма далекое отношение к количеству решений, вынесеных по результатам КНП.

Читайте так же:  Суммы ндс заявленные к возмещению

Теперь самое интересное — сколько дел удается выиграть налогоплательщикам?

Видео (кликните для воспроизведения).

В части налогового контроля тендеция сохраняется — все меньше споров удается выиграть налогоплательщикам, если он инициирует спор. В 2017 году лишь в 42% случаев претензии налоговиков признавались незаконными, если считать по количеству споров.

А в группе «Взыскание платежей» опять аномалия, здесь налогоплательщикам удается отбиться от 70% претензий. Это, действительно, неожиданный результат, о котором не принято говорить. Двумя годами ранее результат был 85% в пользу налогоплательщиков. Еще более удивительно это выглядит, если сопоставить сложность ведения спора по «защите» вынесенного решения по итогам проверки и технического процесса по взысканию налога. Налоговики теряют всякий интерес, когда дошли до стадии взыскания?

Как и в прошлом году, ВС РФ приводит очень странную оценку по суммам. Например, взыскано всего 10 млрд. руб. Однако только одно дело «Яшма-золото» больше 10 млрд. руб. Из-за такой, мягко говоря, особенности статистики невозможно провести анализ по суммам претензий. Возможно, это пролило бы свет на сложившуюся ситуацию.

Но, в целом, маячит вопрос: до какого минимума будет «докручен» процент дел в пользу налогоплательщиков? Стоит ли ждать показателя, как по уголовным делам? Делаем ставки.

Photo by CloudVisual on Unsplash

Подписывайтесь на наш блог:

Где прибыло, где убыло: налоговые итоги 2019 года

Когда движимое имущество стало недвижимым

Налог на движимое имущество – это хороший источник дохода для регионов, но «дестимулирует бизнес», говорил вице-премьер Антон Силуанов. Какое-то время на него давали льготы, а с 1 января 2019 года отменили совсем: теперь организации его не платят, что должно хорошо сказаться на производствах. В то же время недвижимость по-прежнему облагается налогом. Это значит, что все более актуальны споры о том, какое имущество движимое, а какое таковым не является. Положение осложняется тем, что четких критериев в законе нет.

Свое слово на эту тему в 2019 году сказал Верховный суд, который обозначил новый критерий отделения движимого от недвижимого – предназначение объекта. Такие разъяснения он дал в деле «Лесозавода 25» (№ А05-879/2018). Крупнейший лесопильный комплекс Северо-Запада не хотел платить налог с оборудования производственного цеха. Но налоговая его доначислила, потому что транспортер и производственная линия образуют единое целое со зданием завода.

В отличие от трех инстанций экономколлегия поддержала предприятие. Она указала отдельно оценить предназначение спорных объектов. Они нужны не для обслуживания здания, а для производства готовой продукции или обслуживания производственного процесса. Кроме того, тройка судей отнесла производственную линию, транспортер и систему защиты от пожаров к «машинам и оборудованию» согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ). Классификатор относит оборудование к отдельной группе основных средств, которые не являются частью зданий и сооружений, даже если стоят на фундаменте, напоминает определение Верховного суда.

«Это важный и своевременный судебный прецедент, который защитил налогоплательщика в основной категории споров 2019 года по налогу на имущество», – комментирует директор департамента налоговых споров ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Галина Акчурина. По ее словам, ВС предложил четкие критерии разграничения движимых и недвижимых объектов.

«Зеленый свет» льготам по международным соглашениям

Арбитражный суд Сахалинской области занял сторону компании «КСА Дойтаг Дриллинг» в деле против ФНС (№ А59-8433/2018). Предметом спора стали дивиденды, которые перечислялись сначала кипрской KCA Deutag Holdings Ltd, а затем шли британской KCA European Holdings Ltd. Чиновники решили, что кипрский офшор – транзитная «пустышка», которая нужна лишь для того, чтобы платить 5% налога, а не 10%, как было бы в случае прямых расчетов с английской фирмой. И доначислили 40 млн руб. налогов.

Но «КСА Дойтаг Дриллинг» удалось доказать, что на самом деле все не так. Кипрский офшор не номинальное звено, а реальная структура, которая ведет коммерческую деятельность. Например, из полученных средств компания выдала заем другой фирме и заплатила налоги на Кипре на полученные проценты. Это убедило АС Сахалинской области, который признал доначисления незаконными. Апелляция оставила решение без изменений 18 декабря 2019 года.

Хотя дело еще не рассматривалось в кассации, многие эксперты называют его одним из главных судебных прецедентов 2019 года. «У организаций, которые выплачивают деньги иностранным компаниям, появилась надежда на использование налоговых льгот согласно международным соглашениям», – комментирует старший консультант налоговой практики O2 Consulting O2 Consulting Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Управление частным капиталом группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Олег Мясников.

Также 8 августа 2019 года ФНС издала письмо в пользу налогоплательщиков – № ЕД-4-13/[email protected] «О фактическом праве холдинговых компаний на доход от источников в Российской Федерации». Нижестоящие инспекторы часто расценивали компанию холдинга как кондуитную (несамостоятельную) только потому, что в ее корпоративных документах упоминалось о ее холдинговом характере деятельности. Но ФНС разъяснила: даже если фирма в основном инвестирует и финансирует аффилированные структуры, она может оставаться самостоятельной. «Налоговое ведомство раскритиковало формальный подход отдельных чиновников, – делится Мясников. – Эти разъяснения довольно либеральны».

«Красный свет» «оптимизации» международного налогообложения

Выплаты за рубеж – это особый предмет внимания налоговых органов. В частности, компании могут выводить средства за границу с помощью фиктивных сделок, прикрывающих выплату дивидендов. Поэтому налоговики особенно тщательно изучают договоры внутрихолдинговых услуг (консультационные, юридические, управленческие), процентных, роялти. Если их обоснованность или реальность не найдут подтверждения, то выплаты могут переквалифицировать в дивиденды, а у источника выплаты в России удержать налог, предупреждает партнер TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг группа Налоговые споры × Алексей Артюх.

В 2019 году известность приобрели следующие дела:

– в деле «Русджам» (№ А11-9880/2016) в дивиденды переквалифицировали затраты на «консультационные услуги, услуги по технической поддержке, предоставлению технической информации и управлению»;

– в деле «Мельника» (№ А03-21974/2017) – выкуп собственных акций у единственного акционера-иностранной компании;

Читайте так же:  Вручение налогоплательщику акта камеральной налоговой проверки

– в деле «Покровского завода биопрепаратов» (№ А11-11199/2017) – выплаты по агентскому договору.

По словам Артюха, отдельные вопросы возникают у налоговых органов к внутригрупповым услугам управления. Под ними нередко скрывается распределение расходов штаб-квартиры на другие юрисдикции присутствия группы. «Здесь налоговые органы требуют подтвердить не только факт приобретения управленческих и консультационных услуг, а также их экономическую оправданность, но и обосновать ценообразования», – делится Артюх. Это четкий тренд, который будет проявляться и дальше, прогнозирует он.

«В 2020 году можно ожидать больше налоговых споров о налогообложении международных транзакций», – соглашается Мясников.

Трансграничные выплаты могут нести и уголовные риски, как показал пример основателя автодилера «Рольф» Сергея Петрова. Он обвиняется в выводе за рубеж 4 млрд руб. по ч. 3 ст. 193.1 УК (перевод денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов). По версии следствия, он перевел денежные средства, полученные от коммерческой деятельности «Рольфа», на счета подконтрольной ему кипрской компании Panabel Limited под видом оплаты акций «по многократно завышенной цене». Петров отрицает обвинения. Сейчас он живет в Австрии и заявляет, что в Россию его не выдадут.

Налоговой реконструкции быть?

Если компания использовала незаконные схемы, но налоговая их раскрыла, то доначислить надо ровно столько, сколько заплатил бы честный налогоплательщик в этой ситуации. Это называют налоговой реконструкцией. После того как в силу вступила ст. 54.1 Налогового кодекса о необоснованной налоговой выгоде, ФНС заявила, что к ней налоговая реконструкция не применяется. Такие разъяснения изложены в Письме от 16 августа 2017 года № СА-4-7/[email protected] «Налоговый орган не определяет расчетным путем объем прав и обязанностей налогоплательщика, допустившего искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственной операции», – указал центральный аппарат.

Но суды могут оказаться другого мнения. В 2019 году АС Кемеровской области в деле ООО «Кузбассконсервмолоко» (№ А27-17275/2019) разрешил налогоплательщику учесть реально понесенные расходы по сделке. Даже если чиновники обнаружили недобросовестные или умышленные схемы, то это не снимает с них обязанности посчитать действительный размер обязательств перед бюджетом, указала судья Е. Исаенко. Новая ст. 54.1 НК ничего не меняет, к ней это правило тоже применяется. А неучет расходов означает дополнительные, не предусмотренные налогом санкции, отметил АС Кемеровской области. Но 7-й ААС отменил это решение в середине января (подробнее см. «Использовать однодневки станет дороже»).

Позицию о том, что реально понесенные затраты надо учитывать, в 2012 продекларировал Президиум ВАС в деле «Камского ЖБИ» (№ А71-13079/2010). Когда была принята ст. 54.1 НК, ФНС попыталась переломить эту практику. Поскольку практики по ней пока мало, некоторые суды стали ориентироваться на разъяснения налоговой, утверждает Артюх. По его словам, это вызывает беспокойство бизнеса. Если по реальным сделкам исключить из учета затраты на купленные товары, материалы или работы, то это приведет к непомерному налогообложению, говорит эксперт. «Если исключить налоговые вычеты по НДС и расходы, сверху доначислить штраф (часто это 40% от недоимки), а еще пени, то общая сумма взыскания доходит до 60–70% от суммы самой сделки», – объясняет Артюх. По его словам, это иногда может даже приводить к банкротствам.

Пленум по налоговым преступлениям: со сроком давности

Одной из самых обсуждаемых налоговых тем года стала подготовка постановления Пленума ВС по налоговым преступлениям. Проект был представлен 6 июня 2019 года. И в нем предлагалось отсчитывать срок давности по налоговым преступлениям с момента прекращения преступления, то есть уплаты недоимок. Фактически это означает, что привлечь к уголовной ответственности по долгам перед бюджетом можно бессрочно.

Риск вечного преследования обеспокоил бизнес. 20 июня письмо в Верховный суд направили крупнейшие объединения российских и международных компаний: Торгово-промышленная палата РФ (ТПП), Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, РСПП, а также уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов.

В итоге постановление было принято 26 ноября, а спорного положения там не оказалось. Как пояснил на Пленуме ВС глава коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, суды будут рассматривать вопрос уже по сложившейся практике, то есть изменений не произойдет. «Моментом окончания преступления следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов», – говорится в постановлении.

Статистика налоговых споров за 2016 год: драматическое падение по количеству

Верховный суд опубликовал данные о рассмотрении арбитражными судами различных споров, в т.ч. и налоговых. Общее количество налоговых споров упало в 2016 году с 65 530 до 29 319 по сравнению с 2015 годом! Падение в 2,2 раза!

Если не поддаваться панике и внимательно вникнуть, то картинка начинает складываться иначе. Посмотрим динамику количества дел по двум самым большим категориям, 99% от всего числа.

Видно, что споры о взыскании налогов упали в 3 раза. Это споры, когда налоговики сами обращаются в суд за взысканием недоимки, пени и штрафа. Весьма специфические дела, хотя было бы интересно узнать причины такого падения.

Настоящие же споры, касающиеся оспаривания результатов налоговых проверок, демонстрируют не столь драматичное падение — 13,8%. Это полностью коррелирует со снижением выездных налоговых проверок в 2016 году — 18%.

Какой вывод можем сделать из этих цифр? Именно сами налоговики стали инициировать меньше споров, что привело к их снижению. Но никак не налогоплательщики, которые отказываются идти за защитой своих прав в суды. Это важно. Ибо часто звучит некорректная аргументация, что именно налогоплательщики перестают спорить.

Отметим, что качественный показатель — сумма доначислений по выездной проверке вырос. С 9 млн. руб. в 2015, до 14 млн. в 2016. Рост на 55%.

С защитой прав налогоплательщиков сильно грустнее, если посмотреть на результаты рассмотрения дел.

Когда спор инициировал налогоплательщик, то шансы на успех в 2016 году снизились с 50% до 44%. Обратите внимание, что это соотношение по количеству рассмотренных дел.

Удивительно, что при подаче иска самой налоговой, в 2016 её шансы на успех существенно упали с 40% до 15%. Причину такого снижения еще предстоит установить.

К сожалению, статистику ВС РФ нельзя никак использовать для анализа в разрезе сумм претензий. Ибо смешалось и тёплое, и мягкое. Например, общая сумма по оспариванию результатов проверок — 3,7 млрд. руб. Хотя понятно, что требования в основном неимущественного характера и нужна именно сумма доначислений за проверку.

Очевидно, что сейчас отсутствует объективный источник статистики, на основании которого можно было бы делать достоверные выводы.

Не хватает открытых «сырых» данных, которые любое заинтересованное лицо могло бы обработать и сделать свой анализ.

Читайте так же:  Решение о продлении выездной налоговой проверки

Пока данные будут закрытыми, каждый кулик продолжит хвалить свое болото.

Верховный суд и ФНС обнародовали статистику налоговых споров

Количество судебных споров налогоплательщиков с ФНС снизилось в 2016 г. в 3 раза по сравнению с 2015 г. Сами споры, в основном, выигрывают налоговые органы (более 80% дел), а Верховный суд отправляет на пересмотр менее 2% решений судов по налоговым спорам. Причем средняя сумма налоговых претензий, снятых Верховным судом, составила всего 10 млн. руб.

При этом эффективность досудебного обжалования решений налоговых органов еще ниже. Так, в 2016 г. вышестоящие инспекции удовлетворили 34% жалоб, но в стоимостном измерении эти жалобы составили менее 5% от обжалованных налогоплательщиками сумм.

Совокупная сумма доначислений, которую налогоплательщики смогли «отбить» в ФНС и судах в 2016 г. снизилась на 5% по сравнению с 2015 г. и составила менее 54 млрд. руб. от общей величины спорных доначислений в размере 455 млрд. руб.

Топ-5 самых интересных налоговых споров за год

В 2017 году суды подтвердили, что ФНС России вправе в порядке ведомственного контроля отменять решения нижестоящих налоговых органов без обращения налогоплательщика, а Минфин может давать разъяснения налогового законодательства. Суды также пришли к выводу, что налоговая выгода признается необоснованной, только когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета. Эту судебную практику эксперты назвали позитивной, но были и негативные решения судов.

«Аквамарин»

Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Костромской области провела камеральную налоговую проверку ООО «Аквамарин», в результате которой вынесла постановление о привлечении общества к ответственности. ООО «Аквамарин» было доначислено 10,8 млн руб. НДС, 473 677 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога и 2,2 млн руб. штрафа. Кроме того, налоговая отказала обществу в возмещении 26,6 млн руб. НДС. Управление ФНС по Костромской области отменило вышеуказанное постановление, т. к. не была доказана согласованность действий общества и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды. ФНС России в порядке контроля за деятельностью управления отменила решение Управления ФНС по Костромской области и оставила в силе решение нижестоящей инспекции (п. 3 ст. 31 НК). Поводом для этого послужили сведения, полученные от МВД и ФСБ, о наличии возбужденных уголовных дел. Тогда ООО «Аквамарин» обратилось в суд, но три инстанции ему отказали (№ А40-101850/2016). Верховный суд подтвердил законность этих решений (см. «Верховный суд разобрался в правилах пересмотра решений ФНС»).

«В этом деле ВС указал на возможность вышестоящего налогового органа даже в отсутствие жалобы налогоплательщика отменить решение нижестоящего органа в рамках ведомственного контроля. При этом налогоплательщик в таком случае вправе обратиться за защитой своих прав в суд. Немаловажно, что вышестоящий налоговый орган вправе реализовать свои полномочия в пределах срока, предусмотренного для проведения мероприятий налогового контроля, а именно – в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода», – пояснил юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Торез Кулумбегов.

«Теперь стала возможной ситуация, при которой ФНС России вправе отменить решение УФНС субъекта об удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика и оставить в силе решение инспекции о доначислении налогов и наложении штрафа», – сообщил юрист АБ «Казаков и партнёры» Алексей Аплекаев. «Таким образом, даже полное удовлетворение апелляционной жалобы налогоплательщика не является последней точкой в споре с налоговым органом, поскольку возможно возобновление казалось бы разрешенного спора по инициативе вышестоящего налогового органа. Только истечение срока на проведение выездных налоговых проверок по проверенному ранее периоду может гарантировать отсутствие претензий со стороны налогового органа», – заявила юрист АБ «Казаков и партнёры» Елена Муратова.

Юристы сошлись во мнении, что позиция ВС по этому делу имеет позитивное значение для защиты налогоплательщиками своих прав. «Тем более было издано письмо ФНС России от 11.10.2017 № СА-4-7/[email protected], в силу которого эта позиция должна быть доведена до территориальных налоговых органов», – подчеркнула руководитель Налоговой и административной практики ЮФ «Варшавский и партнёры» Владлена Варшавская. «По аналогии с указанным спором налогоплательщики в случае, если решением УФНС будет поддержана позиция территориальной инспекции, могут параллельно с обращением в суд направлять дополнительно жалобу в ФНС России. Эта жалоба не будет являться классической стадией досудебного апелляционного процесса, но вместе с тем позволит озвучить свои доводы на уровне ФНС России, и в случае положительного решения добиться хорошего исхода без рассмотрения дела в суде», – считает руководитель Департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития «КСК групп» Роман Шишкин.

ООО «Спорткар-центр»

ООО «Спорткар-центр» – официальный дилер Porsche в России – сначала напрямую арендовало автосалон у собственника, а затем стало брать это же помещение и помещение в другом построенном здании в субаренду у ООО «Бизнессодействие». Налоговая посчитала, что ООО «Спорткар-центр» могло заключить аренду напрямую с собственником, а включение ООО «Бизнессодействие» в схему арендных отношений повлекло необоснованное увеличение арендной платы. Поэтому ФНС доначислила арендатору налог на прибыль и НДС. «Налоговые органы и суды по-прежнему нередко реагируют лишь на внешние признаки налоговых злоупотреблений, такие как непонятные операции, признаки фиктивности поставщиков, не выясняя, имеются ли в действительности потери бюджета», – сетует руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

Однако ВС с налоговиками и нижестоящими судами не согласился и направил дело на новое рассмотрение (см. «Верховный суд поддержал компанию-налогоплательщика в споре с ФНС на 15 млн руб.»). Во время него суды разрешили спор в пользу налогоплательщика (№ А40-230712/2015). «Теперь можно ожидать снижения числа претензий в случае, когда все контрагенты налоги уплатили, но налоговый орган полагает, что договорные отношения могли сложиться иначе», – уверен менеджер Департамента налоговых споров ФБК Михаил Голованёв.

«Речь о необоснованной налоговой выгоде может идти только тогда, когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета. Подтверждение этого стало важнейшим моментом. По идее, если негативных последствий для бюджета нет, анализ взаимозависимости, экономической целесообразности и рациональности субарендных отношений становится излишним. Хотя коллегия проверила и эти второстепенные факторы, самое главное в решении высшей судебной инстанции – фиксация знака равенства между необоснованной налоговой выгодой и потерями бюджета», – считает старший юрист «Мозго и партнеры» Елена Черкасова.

АО «Флот Новороссийского морского торгового порта»

«На практике приходится сталкиваться с тем, что НК содержит множество положений с широкой формулировкой, толкование которых судами меняется время от времени. Важно, что позиция КС универсальна и позволяет защитить добросовестного налогоплательщика в случае внезапного изменения судебной практики», – отметила юрист ЮБ «Мозго и партнеры» Ольга Насонова. «Постановление КС внесло ясность, стоит ли ссылаться на отказные определения в обоснование своей позиции», – заявил Голованёв.

ООО «Континентал Тайрс Рус»

ООО «Континентал Тайрс Рус» предоставляло своим покупателям (розничным продавцам) значительные отсрочки по оплате товара, притом что расчеты с поставщиками происходили на регулярной основе. Для покрытия образующегося кассового разрыва налогоплательщик привлекал займы от зарубежной материнской компании. Налоговая сочла это нарушением, суды с ней согласились (№ А40-251161/2015). Они пришли к выводу, что налогоплательщик не имел экономических причин для привлечения заемных средств, а целью получения кредитов от иностранного аффилированного лица был систематический вывод денег за рубеж (см. «Суды сочли нецелесообразным привлечение дочерних займов для покрытия кассового разрыва»).

«Оценку деловой цели суды подменили оценкой целесообразности действий налогоплательщика и тем самым грубо вмешались в его работу. Займы привлекались для покрытия кассовых разрывов, объективно возникающих в связи с предоставлением отсрочек независимым дилерам. Это опасный прецедент недопустимого вмешательства налоговых органов и судов в принятие компаниями управленческих решений, а также попытка девальвировать определение КС № 320-О-П», – считает Зарипов. «Это дело подтверждает постепенно складывающийся негативный подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Уверен, такой подход сохранится и в 2018 году», – заявил партнер, руководитель практики разрешения налоговых споров в России Ernst & Young LLC Алексей Нестеренко.

ООО «Аукционная компания Союзпушнина»

ООО «Аукционная компания Союзпушнина» перечисляло дивиденты кипрской компании. ФНС решила, что кипрская компания является кондуитом, не осуществляет реальной экономической деятельности, а перечисление дивидендов носит транзитный характер. По мнению налоговой, такая схема использовалась обществом в целях применения пониженной налоговой ставки, поскольку между Россией с Кипром заключено соответствующее двустороннее соглашение. Арбитражный суд города Москвы и 9-й арбитражный апелляционный суд согласились с мнением ФНС. Суды посчитали, что компания должна не только указать реального бенефициара и подтвердить его статус, но и представить достаточные доказательства перечисления денег именно физическому лицу. В противном случае, если деньги до бенефициара в силу разных причин не дошли, то и права на применение льготной ставки у налогоплательщика не имеется (№ А40-73573/17).

«Примечательным в этом деле является тот факт, что компания «АК «Союзпушнина» и ее юристы скорректировали довольно распространенную в налоговых спорах тактику по доказыванию самостоятельности компаний, получающих дивиденды, и наличию у них полномочий по распоряжению полученным доходом. Они уже по сути не спорили с тем фактом, что промежуточная кипрская компания является технической компанией. Они пытались доказать, что фактическим получателем дохода является физическое лицо – налоговый резидент РФ, в силу чего должна подлежать применению ставка НДФЛ в размере 9%», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Кирилл Данилов.

Исследование «Право.ru»: ФНС стала судиться в четыре раза меньше

Количество арбитражных исков с участием ФНС неуклонно снижается. Так, если за 2014 год налоговая подала свыше 70 000 исков, то в 2016 году – меньше 20 000. Юрлица тоже стали реже обжаловать действия ФНС. При этом споры на крупные суммы чаще выигрывает налоговая, а на небольшие – представители бизнеса. «Право.ru» делится с читателями данными исследования, а эксперты объясняют их.

Читайте так же:  Отмена налога на землю до 6 соток

Аналитики «Право.ru» проанализировали динамику исков с налоговыми органами за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2017 года. Данные о почти 200 000 арбитражных дел получены с помощью системы Casebook. Учитывались все категории споров с ФНС. Среди исследуемых исков около 75% в количественном выражении пришлось на споры о взыскании обязательных платежей и санкций, около 10% – на споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией организаций на основании заявлений налоговых органов, а также на споры в связи с оспариванием ненормативных актов. В остальные 15% вошли такие споры, как оспаривание решений налоговых о привлечении к административной ответственности, о возврате из бюджета излишне взысканных либо излишне уплаченных средств, и другие. Не учитывались споры в банкротных делах.

Как видно, общее количество налоговых споров уменьшается. При этом динамика за 2017 год учитывает только данные за полугодие. «Экстраполяция данных за 1 полугодие на весь 2017 год позволяет рассчитывать на итоговый рост числа дел с ФНС в качестве ответчика впервые за несколько лет», – считает партнер Taxology Алексей Артюх. Интересно, что исковая нагрузка на российские арбитражи в первом полугодии 2017 года сильно выросла. Особенно изменения заметны в области административных исков, количество которых увеличилось на 64,6%. Юристы считают, что их рост может быть результатом повышения активности налоговых органов. Ей способствуют как ужесточение налогового законодательства в фискальной сфере, так и сформировавшаяся судебная практика в налоговых спорах. Ожидать снижения активности налоговиков не приходится, уверены эксперты (см. «Исследование «Право.ru»: административные дела и банкротство физлиц увеличили нагрузку на арбитражи»).

Статистика говорит о том, что в спорах с крупной суммой налоговых претензий ФНС побеждает чаще, чем в делах с относительно невысокими суммами. «Действительно, сейчас выиграть у государства споры с суммой доначислений больше 10 млн руб. – это сложная задача. Налогоплательщик может рассчитывать на успех, если уже есть устоявшаяся судебная практика в его пользу, либо в единичных случаях, связанных с разным толкованием норм права. А вот по суммам доначислений менее 1 млн руб. суды склонны больше прислушиваться к доводам налогоплательщиков», – считает генеральный директор, руководитель практики налогового права Национальной ЮК «Митра» Юрий Мирзоев.

Видео (кликните для воспроизведения).

Чем вызвана указанная ситуация? «Я считаю, сказалась более качественная подготовка сотрудников ФНС и их правовых позиций по крупным спорам. С другой стороны, большие суммы часто возникают в тех ситуациях, когда налогоплательщики действительно допустили явные нарушения», – уверен Артюх.

Директор департамента налоговых споров, партнер ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина обратила внимание, что сейчас на уровне экономколлегии Верховного суда наблюдается тенденция к более внимательному рассмотрению налоговых споров. «ВС ориентирует нижестоящие суды на соблюдение принципов равенства сторон и состязательности процесса, на недопустимость очевидно пробюджетных подходов к рассмотрению споров между налогоплательщиками и налоговыми органами», – заявила Акчурина.

Источники

Судебная статистика по налоговым спорам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here