Подоходный налог плюсы

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Подоходный налог плюсы" с полными информационными данными. В случае необходимости уточнить актуальность на 2020 год или, если имеются другие вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Подоходный налог плюсы

В стра­не Н. дли­тель­ное время су­ще­ство­ва­ла прогрессивная шкала ис­чис­ле­ния налога с до­хо­дов физических лиц, вы­зы­ва­ю­щая серьёзные на­ре­ка­ния состоятельных людей. Ряд граждан, не же­ла­ю­щих уплачивать налог на сверхдоходы, уеха­ли из стра­ны и при­ня­ли гражданство со­сед­них стран. При­шед­шее к вла­сти новое пра­ви­тель­ство провело на­ло­го­вую реформу, уста­но­вив пропорциональную шкалу налогообложения.

В чём за­клю­ча­ет­ся сущность дан­ной шкалы ис­чис­ле­ния налога? При­ве­ди­те три пред­по­ло­же­ния о её преимуществах.

Правильный ответ дол­жен содержать сле­ду­ю­щие элементы.

1. Определена сущ­ность пропорциональной шкалы ис­чис­ле­ния налога, допустим:

— сущность про­пор­ци­о­наль­ной шкалы за­клю­ча­ет­ся в уста­нов­ле­нии единой став­ки налога вне за­ви­си­мо­сти от уров­ня дохода.

2. Приведены в ка­че­стве преимуществ позиции, например:

— простота расчёта и сбора налога;

— выход мно­гих доходов из «тени», ле­га­ли­за­ция доходов;

— повышение ак­тив­но­сти работников в по­ис­ке дополнительных заработков, до­пол­ни­тель­ных доходов:

— уравнение всех ка­те­го­рий налогоплательщиков в правах.

Плюсы и минусы косвенных налогов. Роль непрямого налогообложения для бизнеса

Спикер — Людмила Дуканич, профессор кафедры международной коммерции Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС о плюсах и минусах косвенного налогообложения и значении изменений в ставке косвенного налога для бизнеса.

В теории налогообложения налоги принято делить на прямые и косвенные. В соответствии с подоходно-расходным принципам деления к прямым налогам относят подоходно-поимущественные налоги (поземельный, поимущественный, с личного труда, капитала), то есть налоги, падающие на собственность или доход. К косвенным налогам относят налоги на расход, то есть, падающие на обращение или потребление.

Косвенные налоги — это налоги на товары и услуги, которые устанавливаются центральными или местными органами власти в виде надбавок к цене товаров или к тарифу на услуги. Они не зависят от благосостояния (доходов) налогоплательщика. Производители и продавцы практически выступают в роли уполномоченных на то государством сборщиков косвенных налогов, а покупатель становится плательщиком (носителем налогового бремени) косвенных налога.

К числу косвенных налогов относится, широко распространенный в мировой практике налог на добавленную стоимость (НДС, VAT), плательщиком которого, согласно налоговому законодательству РФ (глава 21 НК РФ) выступают организации, индивидуальные предприниматели и лица, перемещающие товары через таможенную границу России.

Справка: в таблице прямых и косвенных налогов можно посмотреть полный список налогов по наименованиям, видам и отношению к бюджету страны.

Однако этот налоговый платеж компенсируется этим лицам покупателями товаров (работ, услуг) поскольку налог прибавляется к отпускной цене реализуемого товара. В конечном итоге, реальное бремя этого сбора, как и других косвенных налогов (акцизы (гл.22 НК РФ), налог с продаж, таможенные пошлины) ложится на конечного потребителя.

Роль косвенных налогов для бизнеса

Источником уплаты косвенных налогов, как уже указывалось, являются средства покупателей. Косвенные налоги в налогообложении считаются нейтральными для бизнеса. По этой причине основное бремя, связанное с 1.01 2019 г. увеличением основной ставки НДС на 2%, легло на конечного потребителя товаров (работ, услуг), то есть в основном на население. Заложенное в НК РФ ежегодное увеличение ставок акцизов также ложится на конечного потребителя.

Бизнес в связи с увеличением ставок косвенных налогов может испытывать финансовые затруднения из-за необходимости временного отвлечения оборотных средств на уплату НДС по повышенной ставке (по факту оплаты реализованных им товаров, работ, услуг на его расчетный счет кроме их стоимости поступит и сумма НДС). Затраты бизнеса на оплату НДС при приобретении им товарно-материальных ценностей (так называемый входной НДС) уменьшают сумму НДС, причитающуюся перечислению в бюджет через предусмотренный в законе о налоге на добавленную стоимость налоговый вычет (ст. 171 НК РФ). Такая же схема расчетов с бюджетом предусмотрена и по акцизам (налоговые вычеты – ст. 197 прим.)

Итоги

Итак, мы разобрали, что такое пропорциональная система налогообложения. Это система, при которой все резиденты платят одинаковый процент вне зависимости от доходов. Иная ситуация с прогрессивной и регрессивной системой. В первом случае чем больше доход, тем выше взимается процент, во втором, наоборот, чем выше доход, тем ниже процентная ставка.

Не стоит забывать, что, несмотря на пропорциональную систему налогообложения, нашей стране все же присущи элементы прогрессивной системы. Это проявляется через социальную поддержку: субсидии, компенсации малообеспеченным гражданам. Помимо этого, применяются различные налоговые вычеты разным категориям. Кроме того, система налогообложения не едина, для каждой деятельности предусматривается своя процентная ставка.

Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы

В наши дни развитые европейские страны активно используют прогрессивную систему налогообложения. Швеция, Испания, Великобритания, Канада и Норвегия – в каждой из этих держав взимание НДФЛ осуществляется по законам указанной системы. Оценить по достоинству представленные возможности поможет детальное изучение прогрессивного налогообложения.

Формирование налоговой базы в России

Пропорциональная система налогообложения окончательно сформировалось в конце девяностых — начале двухтысячных годов прошлого столетия. До этого количество различных налогов и сборов насчитывалось 54. После реформы их стало 15. Тогда появился единый подоходный налог в 13 %. Власти с гордостью рапортовали, что это самый низкий в Европе сбор, так что «пора выходить из тени». Те, кто утверждает, что налогов стало много, явно забывают их количество до 2000 года. Однако проблема была не в количестве, а в качестве. Их никто не платил. Укрыться от налогов было просто, правоохранительные органы были неспособны вести жесткую борьбу с нарушителями. В 2000-х все поменялось:

  1. Ввелось пропорциональное налогообложение с низкими ставками.
  2. Увеличилась роль правоохранительных органов.
  3. Ужесточились наказания за уход от налогов.

Эти три фактора навели порядок в фискальной отрасли.

Главная идея, по которой вводилась именно пропорциональная система – нет смысла скрывать доходы, так как от них не зависит процент. Некоторые утверждают, что, введя прогрессивную систему, мы, наоборот, недополучим средства в бюджет, так как начнутся различного рода махинации. Сторонники же так не считают, т. к. такая аргументация позволяет расписаться в бессилии правоохранительной системы государства.

Регрессивная система

Регрессивная система ни у кого в нашей стране не вызывает поддержки. Суть ее в том, что от увеличения дохода снижается налоговая база. Такая система еще больше приведет к социальному неравенству в нашей стране и создаст взрывоопасную революционную ситуацию.

Читайте так же:  Налоги ип без наемных работников

Пропорциональное, прогрессивное налогообложение: что лучше

Какая система лучше для государства? Постараемся разобрать. Для этого надо знать особенности и нюансы систем. В данной статье рассмотрим их все. Это позволит каждому сделать определенные выводы для себя относительно того, какая система предпочтительнее.

Плюсы и минусы

С косвенным налогообложением связаны фискальные выгоды. Косвенные налоги – это сборы на потребление и, следовательно, их изъятие не связано напрямую с уровнем благосостояния налогоплательщика. Для удовлетворения фискальных потребностей государства достаточна массовость потребительских актов. Для них характерен также определенный автоматизм изъятия (при каждом акте покупки).

Важной чертой косвенного налогообложения является отсутствие непосредственной связи между платежом налога, включаемого в цену товара, и осознанием этого платежа. В силу этих причин косвенные налоги психологически легче переносятся их реальными носителями. Их взимание не требует специальной подготовки субъектов налогообложения, непосредственно несущих налоговое бремя.

Тем не менее, и у косвенного налогообложения есть ряд недостатков, минусов. Ещё А. Смит отмечал, что косвенные налоги (особенно на предметы первой необходимости), вызывающие удорожание товаров, уменьшают в конечном итоге спрос населения, что неизбежно влечет за собой сокращение производства.

Косвенные сборы, обладая ценообразующим свойством, могут потенцировать инфляционные процессы в экономике (инфляция издержек).

Косвенное налогообложение в значительно меньшей мере удовлетворяет принципам справедливости и равномерности.

Расходы по взиманию этих сборов, как правило, существенно выше, чем прямых, поскольку требуется регулярный и масштабный (в силу широкого спектра облагаемых предметов потребления, видов деятельности и т.п.) контроль за правильностью их расчета.

По мнение директора юридической службы «Единый центр защиты» Константина Боброва, плюсы непрямого налогообложения заключаются в том, что: «На их уплату не нужно откладывать отдельные накопления, так как они включены в стоимость товаров и услуг, они практически не заметны, покупатель зачастую забывает о том, что, совершая покупку, платит и сбор. Минусы косвенных налогов в том, что: не учитывается величина доходов плательщиков, сборы влияют на снижение доходов предпринимателей.»

Пропорциональная система налогообложения, ее плюсы и минусы

Пропорциональная система налогообложения в первую очередь охарактеризовывается равным процентом налога для всех. Как это понимать? Данная система основана на самом деле очень просто: процент налога абсолютно не зависит от дохода человека, то есть установлена единая норма, и сумма налога пропорционально изменяется в зависимости от величины зарплаты. Больше зарплата-больше сумма налога и, соответственно, обратно.

Насколько эффективна такая система налогообложения? Какие имеет плюсы и минусы?-эти вопросы являются в данной статье основополагающими. Первое, с чего стоит начать-это небольшое ознакомление со структурой системы, ее эффективностью, а также самую малость из истории.

Минусы пропорциональной системы налогообложения

У данной системы сложно выявить явные минусы, так она все же считается довольно эффективной. Однако некоторые считают, что система не отвечает принципу справедливости. Они отталкиваются от того факта, что, если человек зарабатывает больше, то он должен больше и платить.

Сложно сказать, минус это или нет, так как система имеет явные преимущества и гуманна для всех членов общества.

Заключение

Остается упомянуть лишь об истории данной системы налогообложения, во-первых, пропорциональная система появилась во Франции, когда там шла активная борьба за равенство и справедливость. Конечно, становится ясным, что в Россию система пришла из Европы.

На данный момент пропорциональная система налогообложения используется в большой части стран Европы, некоторые страны думают над тем, стоит ли переходить на эту систему.

В заключение остается лишь отметить то, как можно вычислить сумму налога от заработка. Итак, формула несказанно проста в своем составе, необходимо всего лишь число процента разделить на 100 и умножить на сумму зарплаты. Визуально это выглядит так (учитывая, что процент равен 13): (13/100)*заработок.

Пропорциональное налогообложение: плюсы и минусы

Пропорциональное, прогрессивное и регрессивное налогообложение вызывают множество вопросов. Всегда находятся противники и сторонники той или иной системы. На сегодняшний день у нас действует пропорциональное налогообложение. Подробнее о нем пойдет речь в данной статье.

Структура и эффективность

Как было описано ранее, в основе системы лежит единый установленный процент налога. Это явление характеризуется плоской шкалой налогообложения, в то время как существует еще и прогрессивная. Плоская шкала означает изменение не процента, а суммы, зависимой от заработка. В России активно используется именно пропорциональная система налогообложения, что не может не являть собой определенную эффективность в экономике. Хотя такая система наиболее гуманна скорее для общества.

Эффективность пропорциональной системы заключается в том, что понижаются случаи уклонения от уплаты налога, а также снижаются показатели криминала. Говоря простым языком, при такой, можно смело назвать, справедливой системе становится совершенно бесполезным уходить от платы ставки или обращаться к теневой экономике если речь заходит о бизнесе.

Эффективна система также потому что она наиболее уместна тогда, когда уровень коррупции в стране достигает высокого уровня. Она считается «относительно справедливой», потому как присутствует некое равенство среди людей, а также появляется такое понятие, как всеобщность.

Любая система все-таки имеет как плюсы, так минусы, об этих двух сторонах сейчас непосредственно и пойдет речь.

Аргументы противников прогрессивного налогообложения

Итак, какие же доводы приводят противники прогрессивной системы? Пропорциональная система налогообложения, по их мнению, является справедливой. Люди должны платить одинаковую сумму. Чем выше доход, тем больше поступает налогов в бюджеты от конкретного резидента. Они не могут смириться с мыслью, что успешные люди, которые хорошо зарабатывают, должны платить более высокий процент.

Прогрессивное налогообложение

Итак, пропорциональное налогообложение предусматривает единый процент для всех налоговых резидентов. Прогрессивная система устанавливает разные процентные ставки, в зависимости от уровня дохода.

Например, в некоторых странах минимальные доходы не облагаются. Средняя зарплата облагается минимальной ставкой, и только на сверхдоходы накладываются огромные проценты, свыше 50 %. Это в странах так называемого капиталистического социализма. Ярким примером служит Швеция.

Достоинства и недостатки системы

Современная методика таит в себе несколько ценных преимуществ. Вот главные из них:

При этом не стоит списывать со счетов отрицательные стороны такой программы налогообложения. К недостаткам дегрессии относят:

  • Зависимость налоговой ставки от размера дохода в определенной степени ущемляет права состоятельных лиц. Обеспеченные граждане могут уклоняться от уплаты налогов, занимаясь нечестной предпринимательской деятельностью.
  • Физические лица самостоятельно отчитываются за полученные средства перед государством вместе с имеющимися административными издержками.
  • Высокая налоговая ставка отбивает желание у состоятельных бизнесменов двигаться вперед и дальше взбираться по карьерной лестнице.
  • Расчет и выдача заработной платы трудящимся осуществляется по старой схеме, не соответствующей новым тенденциям и стандартам.
  • Уплата налогов по месту работы обогащает крупные региональные бюджеты, тогда как небольшие города и населенные пункты остаются в тени. Бюджет небольших территорий постепенно может сойти на нет.
Читайте так же:  Разница между камеральной и выездной налоговой проверкой

Все о прогрессивном налогообложении

Прогрессивным налогообложением называют специальную систему, разработанную в целях перемещения основного налогового груза на субъекты, имеющие высокие доходы. Обсуждаемый вариант является одним из возможных способов начисления пошлины. Некоторые государства руководствуются другими программами. Например, регрессивной и пропорциональной.

При регрессивном методе размеры налоговой ставки зависят от финансового положения экономических агентов. Чем выше доходы таких лиц, тем меньше сумма налога. И наоборот, когда доходы уменьшаются, размер налоговой ставки значительно увеличивается.

Пропорциональное налогообложение подразумевает существование единого налогового тарифа. Его размеры не зависят от изменений, происходящих в налогооблагаемой базы.

В случае прогрессивной системы предусмотрено несколько способов начисления налогового процента. Одним из популярных методов является дифференцирование размера налоговой ставки в зависимости от полученных финансовых ресурсов. Дифференцированный налог может взиматься с товаров, выставленных на продажу. Сумма пошлины определяется стоимостью товара. Так, в некоторых странах на предметы первой необходимости налоговой процент равен нулю. Предполагается, что роскошные товары приобретут лица с высокими доходами, а значит смогут и оплатить выставленную пошлину.

Прогрессивная методика– заманчивая и в то же время рискованная система. О светлых и темных сторонах программы лучше всего расскажут ее основные плюсы и минусы.

Плюсы пропорциональной системы налогообложения

Затрагивая тему плюсов системы, следует отталкиваться как раз от того, почему она эффективна. Поэтому плюсы будут разделены на две группы: плюсы пропорциональной системы относительно налогоплательщика и плюсы пропорциональной системы налогообложения относительно государства.

Итак, плюсы системы для простого человека-в чем они заключаются?

Плюсы пропорциональной системы налогообложения относительно государства:

  1. Данная система более эффективна в плане повышения бюджета государства. Увидеть это можно в сравнении с той самой прогрессивной системой. Прогрессивная система предусматривает либо отмену налога совсем в каких-либо случаях, либо низкий процент, также зачастую люди не готовы отдавать высокий процент за доход и прибегают к крайним мерам. Пропорциональная же система не имеет таких загвоздок, поэтому доход государства на более высоком уровне.
  2. Благодаря пропорциональной системе снижается уровень нарушений и прочих инцидентов. Это также положительно сказывается на экономике государства.

Пропорциональное налогообложение

Суть пропорциональной системы в том, что налоговая база для всех одна. Например, налог на доходы физических лиц составляет сегодня 13 %. Процент не зависит от дохода. Директор крупной торговой сети с заработной платой миллион рублей в месяц будет платить такой же процент, что и грузчик в одном из магазинов с минимальным окладом.

Это кажется несправедливым многим общественным деятелям и гражданам. Они считают, что чем больше получает гражданин, тем больше он должен платить. Пропорциональная ставка налогообложения их не устраивает. Должна быть прогрессивная. Разберем, что это такое.

Особенности реализации программы

Власти постсоветских стран, таких как Россия, не торопятся внедрять такую методику. Политические деятели лишь обсуждают представленную систему. Сторонники прогрессивного налога предлагают установить 13% ставку для граждан имеющих годовой доход в размере не более 24 миллионов рублей. Сумма налога будет увеличена, если доходы превышают 24 миллиона. Вопрос, касающийся разработки и усовершенствования общей схемы дегрессии, требует незамедлительного разрешения. От эффективности работы действующей системы зависит развитие экономики целого государства и финансовое благополучие каждого жителя страны. Поэтому властям следует как можно глубже изучить представленный вид начисления пошлины.

Разработанная методика смогла улучшить финансовое положение многих европейских держав. Созданная программа будет интересна субъектам, занимающимся предпринимательской деятельностью. Достоинства и недостатки налоговой системы помогут уполномоченным лицам и простым гражданам грамотно оценить данные возможности и быть готовым к новым изменениям в случае принятия системы прогрессивного налогообложения.

X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2018

Аргументы сторонников прогрессивного налогообложения

Сторонники дифференцированной ставки считают, что пропорциональная система налогообложения неэффективна, она усиливает социальное неравенство в обществе. Одни люди все время богатеют, другие, наоборот, беднеют.

Прогрессивная система обеспечивает социальную функцию государтва на практике, сглаживает дифференциацию в обществе. Власти должны помогать людям с низкими заработными платами. На практике происходит, что минимальный размер оплаты труда, который и так меньше прожиточного минимума, облагается налогом. Такого нет в большинстве развитых стран мира.

Россия по Конституции — социальное государство, но на практике ее социальная роль неэффективна. Сегодня многие депутаты хотят внести законопроект, по которому люди с минимальными зарплатами будут освобождены от налога на доходы физических лиц.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ВВЕДЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОГО ПОДОХОДНОГО НАЛОГА В РОССИИ

В мире практикуются принципиально разные подходы к организации налогообложения граждан. По методу обложения доходов различают равное, пропорциональное, прогрессивное, регрессивное налогообложение.

При равном налогообложении все налогоплательщики платят равные суммы налога. Равное налогообложение не учитывает имущественное положение налогоплательщика и его способность уплачивать налог.

Пропорциональное налогообложение означает, что ставки налога устанавливаются в одинаковом проценте к налогооблагаемой базе, не учитывая ее величины. Если увеличивается налоговая база, то пропорционально увеличивается и сумма уплачиваемого налога.

При прогрессивном налогообложении: чем больше налоговая база, тем выше уровень налоговых ставок. Применяются простая и сложная виды прогрессии. При простой прогрессии ставки растут с увеличением дохода для всей суммы дохода. При сложной прогрессии доходы делятся на части (ступени). Для каждой части, превышающей предыдущую ступень, устанавливаются более высокие ставки.

При регрессивном обложении большему размеру налоговой базы соответствует более низкий уровень налоговых ставок [6, с. 49].

Британский философ и экономист А. Смит внес большой вклад в разработку принципов и основ налогообложения и, в частности, выделил принцип равенства и справедливости налогообложения. Прогрессивное налогообложение описывалось в трудах английского экономиста Ф.И. Эджуорта, британского политического деятеля, экономиста Дж.Ст. Милля, французского экономиста Ж.Б. Сэя [4, с. 15].

Также интересно высказывание швейцарского экономиста Жана Шарля Сисмонди: «Так как большая часть расходов государства идет на то, чтобы защищать богатых от бедных, то справедливо, чтобы богатые платили за поддержание столь выгодного для них порядка вещей не пропорционально имуществу, а несколько более» [2].

Читайте так же:  Инвентаризация в ходе выездной налоговой проверки

В настоящее время определение эффективной шкалы обложения доходов физических лиц основывается, в частности, на выборе между пропорциональными и прогрессивными ставками. Прогрессивная шкала налогообложения применяется во многих развитых странах, таких как Великобритания, Франция, Швеция, США, Германия, Финляндия. В то время как, пропорциональная система налогообложения характерна для стран с переходной, слабо развитой экономикой. В частности, пропорциональная шкала налогообложения доходов физических лиц используется в странах Восточной Европы и бывших республиках СССР, таких как Албания, Болгария, Македония, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Украина, Белоруссия.

Видео (кликните для воспроизведения).

На данный момент в России действует установленная в 2001 г. пропорциональная шкала налоговых ставок на доходы физических лиц в 13%. Однако российские экономисты периодически выдвигают предложения о введении прогрессивной ставки НДФЛ. При этом они, в частности, опираются на современную европейскую практику применения данного налога.

Так в Австралии с дохода физического лица менее $4600 налог не взимается вовсе. При доходах выше этой суммы ставка налога будет составлять 9%. А при доходах более $140000 налог взимается по ставке 44,9%. В Великобритании ставки подоходного налога также прогрессивные – 20% (от $15500 до $49000 в год), 40% – от $49000 до $231000, 45% – на доходы свыше $231000. Сумма необлагаемого налогом дохода составляет $15500. Во Франции доходы до $6800 налогами не облагаются. Для доходов выше этой суммы применяется ставка 5,5%. Далее применяются прогрессивные ставки обложения до 45% для доходов более $171000. При этом подоходным налогом облагается вся семья в целом, а не физическое лицо в отдельности. Для этого используются «семейные коэффициенты», при применении которых ставка налогообложения снижается. В Германии установлена шкала подоходного налога: до $9 000 годового дохода – 0%; от $9 000 до $11500 годового дохода – 2,56%; от $285000 годового дохода – 45% [8].

Россия также имеет опыт использования прогрессивного налогообложения. Так проект подоходного налога, который взимался не с коллектива налогоплательщиков, а с суммы доходов отдельных личностей, появился в 1907г., но принят был лишь в 1916г. Налогообложение было дифференцированным по прогрессивным ставкам, максимум которого доходил до 12,5%. Во времена СССР поступления в бюджет от подоходного налога составляли 5—6 % доходов государственного бюджета и не имели существенного значения. Ставки налога для большинства трудящихся колебались от 8,2 до 13 %. При этом отдельные категории рабочих и служащих, таких как колхозники, военнослужащие, были освобождены от уплаты подоходного налога.

В Российской Федерации до 2001 г. действовала прогрессивная ставка налогообложения доходов трудоспособного населения. Шкала ставок представлена в Таблице 1.

Таблица 1. Ставки подоходного налога с 01.01.1998

Размер облагаемого дохода, руб.

От 20001 до 40000

2400 руб. + 15% с суммы, выше 20000 руб.

От 40001 до 60000

5400 руб. + 20% с суммы выше 40000 руб.

От 60001 до 80000

9400 руб. + 25% с суммы выше 60000 руб.

От 80001 до 100000

14400 руб. + 30% с суммы выше 80000 руб.

От 100001 и более

20400 руб. + 35% с суммы выше 100000 руб.

В 1995—2000 гг. доля подоходного налога в доходах бюджета оставалась на достаточно низком уровне. В то время как в промышленно развитых странах в 1995 г. подоходный налог с физических лиц составлял 53,8% в Дании, 36,7 % в Швеции, 35,7% в США, 26,5% в Германии, 14,0% во Франции, а в России он составлял 10%.

В первую очередь введение 13-процентной пропорциональной ставки подоходного налога было направлено на увеличение поступлений НДФЛ в бюджет за счет вывода доходов населения из «тени». Доля НДФЛ в бюджете действительно увеличилась до 23,3% в 2010г. Однако, по мнению Международного валютного фонда, рост собираемости НДФЛ скорее связан с ростом цен на энергетические ресурсы, а не с результатом реформы 2001 г [5, с. 34]. При этом происходит резкое замедление среднегодовых темпов поступлений от НДФЛ. Если в 2000-2004 гг. среднегодовые темпы прироста НДФЛ составляли 26,9%, в 2005-2009 гг. 16,8%, то в 2010-2015 гг. они составили лишь 2,3%. В 2015 году динамика поступлений платежей стала отрицательной (-6,7%) [7].

Пропорциональная система также не способствует равномерному распределению национальных богатств между представителями населения страны и не сглаживает разницу в доходах граждан. Так в 2010 г. «1 % населения России получает около 40 % всех доходов. Для сравнения: в США доля 5 % наиболее богатых домохозяйств в национальном доходе составляет всего 21 %. На 1 % самых богатых людей в США приходится 8 % национального дохода. Таким образом, в России степень неравенства в 5–10 раз выше, чем в США». Согласно отчету 2014 г. Credit Suisse Global Wealth, в России наиболее высокий уровень неравенства среди населения: всего 10 % человек контролируют 84,8 % ресурсов страны. Для сравнения, в США самые богатые 10 % контролируют 74,6 % богатств, в Китае — 64 %, а в Японии — всего 48,5 % [1, с. 41]. Число бедных в Российской Федерации в 2016 г. составило 19,2 млн. человек, что стало максимальным показателем с 2006 года. В 2015 г. уровень бедности в РФ был 13,4 % (в 2014 – 11,2 %).

Пропорциональная шкала налогообложения вводилась, чтобы уменьшить число зарплат, выдаваемых в конвертах. Однако это не дало ощутимых результатов. И если раньше, по разным оценкам, укрывали 36 % доходов, то после введения – 32 % [3, с. 58].

Большая дифференциация по доходам между небольшой группой чиновничества, представителей крупного бизнеса и остальным населением стала фактором социальной напряженности в России.

12 октября 2017 в Госдуме планировалось рассмотреть пакет законопроектов, предлагающих введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, поступивших сразу от трех фракций Госдумы — «Справедливой России», ЛДПР и КПРФ. Среди предложений — освобождение от уплаты НДФЛ граждан, которые получают меньше 180 тысяч рублей в год, и введение НДФЛ в размере половины всего годового дохода для тех, у кого он превышает 200 миллионов в год. Например, группа депутатов от «Справедливой России» предлагает при доходах больше 24 миллионов рублей, но меньше 100 миллионов рублей платить 25 процентов вместо обычных 13 процентов. На годовой доход в интервале от 100 миллионов до 200 миллионов рублей налог составит 35 процентов, а на доходы свыше 200 миллионов рублей — 50 процентов. Депутаты от фракций ЛДПР и КПРФ также предложили свои варианты прогрессивной шкалы [9].

Читайте так же:  Образец реестра для налогового вычета

Однако в защиту пропорциональной шкалы в России приводят следующие доводы. Так отказ от плоской шкалы НДФЛ в России может привести к большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу.

Также прогрессивная шкала НДФЛ может привести к тому, что богатые регионы станут значительно богаче, а бедные – еще беднее.

Пропорциональная шкала налогообложения снижает административные издержки (в развитых странах они составляют около 5 % от налоговых сборов). Так как введение прогрессивной шкалы потребует от экономически активного населения обязанности самостоятельно декларировать доходы.

Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. При повышении подоходного налога богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. Также возможно увеличение безработицы, снижение стимулов к труду [1, с. 42].

Прогрессивная шкала имеет существенные недостатки. Однако обладает и значительными преимуществами: установление социальной справедливости и сглаживание различий в доходах богатой и бедной части населения, а также пополнение бюджета страны за счет больших налоговых отчислений граждан с высокими доходами. Поэтому при принятии решения о переходе к прогрессивной шкале следует оценить как положительные, так и негативные последствия. Однако я считаю, что введение прогрессивной шкалы является целесообразным, так как столь значительное различие в доходах населения является фактором социальной нестабильности в обществе, что может стать угрозой безопасности и тормозом экономического роста.

Список литературы

Абрамов М.Д. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога в России – обязательное условие развития ее экономики // Вопросы политической экономии. − 2017. − № 1. − С. 40-52.

Аксенова А. А. Налог на доходы физических лиц: европейская практика администрирования налога // Науковедение. − 2014. − № 3, май – июнь. [электронный ресурс] – Режим доступа. − URL: http://publ.naukovedenie.ru (дата обращения 24.12.2017)

Ахмадуллин И.Р. Прогрессивный подоходный налог как путь и метод восстановления социальной справедливости // Управление устойчивым развитием. − 2016. − № 5 (06). − С. 57-60.

Балынин И. В. Введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации в контексте обеспечения социальной справедливости // Финансы и кредит. − 2016. − № 31 (703). − С. 15-31.

Моченева К.В. Особенности налога на доходы физических лиц в России // Международный бухгалтерский учет. – 2012. – № 18 (216). – С. 33-42

Перов А. В., Толкушкин А. В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 670 с.

Романов В.Н., Мельковская К.Р. Прогрессивный подоходный налог как необходимая мера решения проблем социального неравенства в России // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. − 2017. − № 11 (105). [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://elibrary.ru/item.asp? >

Слободян Е. Подоходный налог в разных странах мира. Инфографика // Аргументы и факты. − 2015, 3 июля. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: www.aif.ru/dontknows/. /podohodnyy_nalog_v_raznyh_stranah_mira_infografika (дата обращения 02.12.2017)

Филиппова Е. Прогрессивный налог на доходы физических лиц представили сразу три фракции Госдумы // Парламентская газета. − 2017, 12 октября. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.pnp.ru/economics/progressivnyy-nalog-na-dokhody-fizicheskikh-lic-predstavili-srazu-tri-frakcii-gosdumy.html (дата обращения 24.12.2017).

Студенческий научный форум — 2018
X Международная студенческая научная конференция

В рамках реализации «Государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» и направления «Вовлечение молодежи в инновационную деятельность и научно-техническое творчество» коллективами преподавателей различных вузов России в 2009 году было предложено совместное проведение электронной научной конференции «Международный студенческий научный форум».

Как платить подоходный налог в России

Профсоюзы выступают за введение в России прогрессивной шкалы налогообложения, правительство – против. Многочисленные законопроекты, вносимые на рассмотрение Госдумы, регулярно отклонялись. «Солидарность» рассказывает о подоходном налоге и приводит аргументы сторонников и противников прогрессивного налогообложения.

ЧТО ЭТО?

Прогрессивная шкала налогообложения — система, когда ставка НДФЛ (налог на доходы физических лиц) увеличивается вместе с налогооблагаемой базой. Другими словами, чем выше доход, тем больший процент налогов человек платит. Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой повышается только процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.

Существует также единая или плоская шкала налогообложения, при которой ставка налога одна для всех и не зависит от дохода человека.

ИСТОРИЯ

Впервые прогрессивное налогообложение было введено в Великобритании в 1798 году. В 1893 году оно появилось и в Пруссии: подоходный налог варьировался от 0,62% до 4%. К началу XX века такой налог был введен во многих европейских странах. В России, по прусскому образцу, он был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года, но из-за революции закон фактически не вступил в действие. Декретом от 23 ноября 1922 года налогообложение было реформировано. В Советском Союзе шкала подоходного налога всегда была прогрессивной. Так, на доход менее 70 рублей налога не было. От 70 до 90 рублей – 10%, от 90 до 100 рублей – 12%. 13% платили те, кто получал свыше 100 рублей в месяц.

В 1998 году в России ввели сложную прогрессивную шкалу: доходы до 50 тысяч рублей облагались по ставке 12%. До 150 тысяч нужно было платить 6 тысяч рублей налогов и 20% с суммы, превышающей 50 тысяч рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 тысяч и 30% с суммы сверх 150 тысяч рублей.

В 2001 году у подоходного налога появилось новое название НДФЛ (налог на доходы физических лиц), а ставка стала единой для всех (плоской) — 13%.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Законопроекты о возвращении к прогрессивной шкале регулярно вносились в парламент, однако правительство страны всегда давало на них отрицательные заключения. В 2010 году Владимир Жириновский выступал за «семиступенчатую» шкалу налогообложения – от 2 до 40%. Депутаты от КПРФ предлагали снизить налог для граждан, чей доход меньше 60 тысяч рублей в год, до 5%, а для зарабатывающих от 12 млн рублей в год – поднять до 45%. В октябре 2017 года Госдума отклонила законопроекты трех фракций о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.

Читайте так же:  Упрощенная система налогообложения какие виды деятельности

В феврале 2018 года депутаты от фракции «Справедливая Россия» внесли в нижнюю палату парламента законопроект, где предложили для граждан с доходами ниже 24 млн рублей в год оставить 13-процентную ставку, для остальных – поднять до 18%. По мнению парламентариев, под действие «максимальной» ставки подпадет чуть более 20 тысяч плательщиков, а поступление налогов увеличится на 200 млрд рублей в год.

В марте 2018 года депутаты от КПРФ заговорили о том, что надо ввести с 1 января 2019 года прогрессивную шкалу НДФЛ. Для лиц, получающих меньше 100 тысяч рублей в год, предлагалась ставка в 5%. При годовом доходе до 3 млн рублей ставка составила бы 5 тысяч рублей плюс 13% с суммы выше 100 тысяч рублей. Для лиц с доходами до 10 млн рублей — 382 тысячи рублей плюс 18% с суммы свыше 3 млн. Для получающих в год свыше 10 млн рублей – 1,642 млн рублей плюс 25% с суммы больше 10 млн рублей. Правительство не поддержало данный законопроект. «В настоящее время наблюдается стабильность собираемости налога на доходы физических лиц», — говорится в заключении Кабмина.

ПРОТИВНИКИ

Главные аргументы противников возврата к прогрессивной шкале:

— обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов, ведь налогами облагают по месту трудоустройства, а не проживания;

— необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;

— уклонение от налогов, возврат к «серым» зарплатам и «теневому» бизнесу;

— увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.

Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. Такую мысль высказал премьер-министр Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы депутатов после отчета о деятельности правительства 11 апреля 2018 года в Госдуме.

— Достаточно вспомнить, как платился этот налог, когда была прогрессивная ставка налогообложения. Какое использовалось количество «конвертов», серых схем. После перехода к плоской шкале все налоги стали платить, – заявил премьер.

— Такое налогообложение наиболее затруднительно не для тех, у кого сверхдоходы, а для тех, у кого средние доходы. Как раз бьет по среднему классу. При возникновении «прогресса» мы входим в иную реальность, связанную с уплатой НДФЛ. А именно: необходимо будет снова подавать налоговые декларации. Часть налогов, очевидно, уйдет в серую зону, – сказал Медведев.

В июне 2018-го на заседании Российской трехсторонней комиссии глава ФНПР Михаил Шмаков задал вопрос руководству Минфина, почему в качестве источника для пополнения бюджета Пенсионного фонда не используется введение прогрессивной шкалы налогообложения. Первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов ответил, что этот способ даже не рассматривался.

— Если мы повысим ставку, то большую часть дохода получит Москва, и дифференциация между столицей и субъектами РФ еще вырастет, – заявил Силуанов.

Он также уверен, что велики риски ухода богатых людей из-под налогообложения.

— Мы против этого (ввода прогрессивной шкалы НДФЛ. — Прим. ред.). У нас есть дифференциация в имущественном налогообложении, в том числе через транспортный налог, — сказал министр финансов в ходе Российского инвестиционного форума в феврале 2018 года.

Позже Антон Силуанов высказался еще однозначнее:

— Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, люди в том числе могут вообще вывести деньги из нашей страны. С другой стороны — плоская шкала 13-процентная достаточно уже устоялась, и здесь менять законодательство, наверное, было бы неправильно.

СТОРОННИКИ

Главные аргументы сторонников введения прогрессивной шкалы налогообложения:

— наполнится бюджет и будет покрыт его дефицит;

— стабилизируются региональные бюджеты;

— установится социальная справедливость, уменьшится количество бедных;

— появится источник пополнения ПФР вместо повышения пенсионного возраста.

В ноябре 2016 года вице-премьер российского правительства Ольга Голодец поддержала переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

— Я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее обсуждаем, — сказала Голодец.

Федерация независимых профсоюзов России последовательно отстаивает позицию о переходе к прогрессивному налогообложению. Глава ФНПР Михаил Шмаков во время прямой линии 13 октября 2017 года в очередной раз высказался по этому вопросу:

— Профсоюзы несколько десятилетий требуют от правительства внедрить прогрессивную шкалу налогообложения. Богатые и в особенности сверхбогатые должны платить больше, чем обычные граждане. И профсоюзы обязательно добьются своего.

Среди предложений ФНПР – освобождение от подоходного налога граждан, чьи доходы не достигают прожиточного минимума.

Аргументы Минфина о том, что бизнес в случае введения прогрессивной шкалы налогообложения уйдет в «тень», прокомментировал секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуков:

— Если в Налоговой службе неспособны контролировать уплату налогов со стороны бизнеса при внедрении прогрессивной шкалы налогообложения, непонятно, зачем она вообще нужна. Бизнес, да и любой человек, всегда ищет возможности заплатить поменьше налогов. Это нормальная ситуация. А задача налоговиков – контролировать, чтобы налоги выплачивались в соответствии с законом, будь то плоская шкала налогообложения или прогрессивная. Проблема заключается в том, что Минфин ищет наиболее легкий путь, добывает средства там, где ему видно. А видно, в основном, в карманах у трудящихся.

ЗА РУБЕЖОМ

Видео (кликните для воспроизведения).

Плоская шкала налогообложения действует сегодня в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. В большинстве же европейских стран используется прогрессивная шкала. В Великобритании ставка варьируется от 14 до 45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции (75%). В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов – США – 10%, Китай – 5%.

Источники

Подоходный налог плюсы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here