Обзор практики досудебного урегулирования налоговых споров

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Обзор практики досудебного урегулирования налоговых споров" с полными информационными данными. В случае необходимости уточнить актуальность на 2020 год или, если имеются другие вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Практика досудебного урегулирования налоговых споров

«Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2010, N 2

С 1 января 2009 г. Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ было введено обязательное досудебное урегулирование налоговых споров, связанных с решениями, выносимыми налоговыми органами по результатам налоговых проверок (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). И арбитражная практика все чаще складывается в пользу налогоплательщика. Представляем читателям краткий отчет о работе круглого стола на тему «Досудебное урегулирование налоговых споров», проведенного компанией «МЦФЭР-консалтинг» по итогам 2009 г.

Досудебное урегулирование — не формальность

Многие налогоплательщики, привыкшие к тому, что арбитражная практика много лет складывалась в их пользу, относятся к процедуре досудебного урегулирования как к пустой формальности, которую надо соблюсти, чтобы попасть в суд, где уже можно всерьез отстаивать свои права и добиваться положительного решения. И.Д. Черник, руководитель Правового управления Департамента аудита и налогового консультирования компании «МЦФЭР-консалтинг», призывает серьезно отнестись к делу с самого начала, с первых этапов досудебного урегулирования спора с налоговыми органами. Сегодня формируется другая практика — чем больше инстанций отклонят претензии, тем меньше вероятность отстоять свои права. «Главный фактор успеха налогоплательщиков — максимально четко изложить свои претензии, эффективно собрать доказательную базу и вовремя подать жалобу на рассмотрение, — отметила И.Д. Черник. — Практика показывает, что на первом этапе — рассмотрения в территориальном налоговом органе письменных возражений на акт налоговой проверки — возможно уменьшение суммы налоговых претензий на 10 — 15% за счет обоснованности позиции налогоплательщика».

На что жалуемся?

Как уже было отмечено, с 1 января 2014 г. для всех налоговых споров стал обязательным досудебный порядок обжалования.

Что представляют собой акты налоговых органов ненормативного характера? Как отмечено в п.48 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001 г. акт налогового органа ненормативного характера — это документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Однако вышеупомянутое постановление утратило силу в связи с принятием Пленумом ВАС Постановления №57 от 30.07.2013 г., в котором уже не содержится определение данному понятию.

Как правило, на практике чаще всего оспариваются такие решения налоговых органов ненормативного характера как решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговых деклараций, о приостановлении операций по банковским счетам.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Несоблюдение с 1 января 2014 г. досудебного порядка обжалования ненормативных актов налоговых органов (например, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств) является основанием для оставления заявления налогоплательщика в суде без рассмотрения (Определение арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 г. №А55-11027/2015).

Таким образом, все жалобы (за исключением имущественных исков) должны пройти досудебную процедуру обжалования.

Аналогичная ситуация обстоит и с требованием об уплате процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога. В этом случае судьи также отказывают налоговым органам в праве на применение досудебного обращения в ИФНС за выплатой таких сумм. При этом судьями не принимается ссылка налогового органа на п. 2 ст. 138 НК РФ, согласно которому действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в УФНС, поскольку в данном случае налогоплательщик заявил не требование о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС, связанных с выплатой процентов, а имущественное требование об их взыскании(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2014 г. №А19-3515/2014).

Некоторые аспекты

Обжалованы могут быть акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению лица, обратившегося с жалобой, такие акты нарушают его права (ч. 1 ст. 137 НК РФ).

Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что под актом ненормативного характера, подлежащим обжалованию, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Фирма вправе обжаловать требование об уплате налога, пеней и санкций независимо от того, было ли оспорено решение инспекции, на основании которого вынесено соответствующее требование .

Пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ».

Это разъяснение касается любых актов, изданных налоговым органом, в том числе и решений, вынесенных по результатам камеральных и выездных проверок. Возможность обжаловать решения налоговых органов предоставлена лицам, чьи права были нарушены. В действующей редакции ч. 1 ст. 137 НК РФ не конкретизирован состав лиц, имеющих право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, в прежней редакции в качестве таковых были указаны налогоплательщик или налоговый агент. Такое расширение круга лиц, правомочных оспорить результаты деятельности налоговиков, носит скорее декларативный характер, поскольку спор с инспекцией может возникнуть только по поводу налоговых правоотношений, в которых участвуют юридические и физические лица в качестве налогоплательщиков или налоговых агентов.

Следует учитывать, что от имени юридического лица жалоба подается руководителем или уполномоченным им лицом на основании доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 29 НК РФ).

Бывают случаи, когда главный бухгалтер компании, получив неблагоприятный результат налоговой проверки, пытается исправить ситуацию сам, не поставив в известность генерального директора. Это может привести к плачевному результату: жалоба, подписанная главбухом, не будет рассмотрена. Кроме того, есть риск пропустить срок для подачи жалобы. Он, конечно, может быть восстановлен, но для этого понадобится убедить налоговиков, что «самодеятельность» главбуха является уважительной причиной.

Форма и содержание

Жалоба подается в письменном виде, в произвольной форме. Глава 19 НК РФ не содержит каких-либо требований к содержанию жалобы. Однако заявителю необходимо не только сообщить о нарушении его прав и (или) незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, но и обосновать свое мнение. Тем более что от убедительности изложенной в жалобе позиции зависит дальнейшая судьба разрешения спора. К жалобе могут быть приложены по необходимости документы, обосновывающие требования компании, такие как справки, расчеты, акты, протоколы, договоры и т.п., а также акт налогового органа.

Правила досудебного обжалования

Если налогоплательщик не согласен с вынесенным решением налогового органа (будь то решение по результатам налоговой проверки либо решение о приостановлении операций по банковским счетам), то на первом этапе ему необходимо подать в вышестоящий налоговый орган жалобу (апелляционную жалобу).

Жалобы по итогам решений налоговых проверок разделяются в зависимости от процедуры обжалования на апелляционные и общие жалобы.

Апелляционной жалобой оформляется несогласие налогоплательщика с решением налогового органа, не вступившего в силу (п.9 ст. 101 HК РФ), а жалобой — вступившее в силу решение налогового органа.

Специального бланка для жалобы в вышестоящий налоговый орган нет, а в п.2 ст. 139.2 НК РФ определены лишь реквизиты такой жалобы:

— фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу;

— обжалуемый акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц;

— наименование налогового органа, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются;

Читайте так же:  Цель финансово экономического контроля

— основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;

— требования лица, подающего жалобу.

Заявитель может воспользоваться образцами жалоб, размещенными на сайте налогового органа (http://www.nalog.ru/rn77/apply_fts/pretrial/appeal/serve/).

На втором этапе жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговая инспекция, решения (действия или бездействие ее должностных лиц) которой обжалуются, обязана в течение трех рабочих дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (п.1 ст.139 НК РФ).

Таким вышестоящим налоговым органом для МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам является ФНС РФ, для инспекций местного, районного масштаба — УФНС по соответствующему субъекту РФ.

На заключительном этапе по итогам рассмотрения жалобы, вышестоящий налоговый орган выносит решение, которое вручается (направляется) лицу, подавшему жалобу, в течение трех рабочих дней со дня его принятия.

Право на участие налогоплательщика в рассмотрении дела

По словам И.Д. Черник, налогоплательщику чаще всего удается доказать свою правоту в случаях, когда при рассмотрении письменных возражений на акты налоговых проверок в территориальной налоговой инспекции его не оповестили о месте и времени рассмотрения жалобы, и в результате он не присутствовал при рассмотрении материалов налоговой проверки. Так, ВАС РФ при рассмотрении таких споров ссылается на конституционное право каждого на защиту.

Однако налоговые органы считают, что раз в НК РФ нет прямых предписаний относительно участия налогоплательщика в рассмотрении апелляционной жалобы, то нет и необходимости его приглашать. «Рассмотрение дела вышестоящим налоговым органом — это не судебная процедура, это рассмотрение жалобы в вышестоящий налоговый орган, который не принимал данного решения. Он только переоценивает аргументы нижестоящей инстанции. Поэтому присутствие налогоплательщика не предусмотрено. Данный этап не предусматривает состязательности процесса в принципе», — заявил С.В. Разгулин, заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России.

На практике чаще всего налогоплательщикам позволяют присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, если они заявляют о таком желании. Однако практика оповещения налогоплательщиков на сегодня почти повсеместно отсутствует. А о единой позиции судов по вопросу возможности присутствия налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы пока говорить рано.

Порядок обжалования

По общему правилу жалоба подается в течение трех календарных месяцев со дня, когда компания узнала или должна была узнать о нарушении своих прав (п. 2 ст. 139 НК РФ). Однако при обжаловании актов налоговых органов по результатам проверок действуют иные сроки. Жалоба на не вступившее в силу решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности подается в течение десяти дней (абз. 3 п. 2 ст. 139, п. 9 ст. 101 НК РФ) и именуется апелляционной. Срок ее подачи начинается со дня вручения соответствующего решения налогоплательщику (его представителю). Жалоба на вступившее в законную силу решение инспекции, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (абз. 4 п. 2 ст. 139 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий орган, которому подчиняется инспекция, решением которой нарушены, по мнению компании, ее права. Например, если оспаривается решение налоговой инспекции, жалоба подается в управление ФНС России, которому она подчиняется. Если же обжалуется решение межрайонной инспекции, то обращаться нужно непосредственно в ФНС.

Пункт 5.13 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506.

В отношении апелляционных жалоб имеется некоторое отличие, которое касается процедуры поступления жалобы в вышестоящий орган. В абз. 2 п. 3 ст. 139 НК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается в налоговый орган, который вынес обжалуемое решение. Далее в трехдневный срок поступившая жалоба этим органом должна быть передана со всеми материалами уже в вышестоящий налоговый орган на рассмотрение.

Административные действия

После подачи жалобы налогоплательщиком в «игру» вступает тот самый вышестоящий налоговый орган. Он обязан рассмотреть претензию в течение календарного месяца со дня ее получения. Срок может быть увеличен на 15 дней для получения необходимых для рассмотрения жалобы документов или информации из налоговой инспекции. Это увеличение срока рассмотрения действует лишь в отношении оспаривания вступившего в силу решения, поскольку апелляционная жалоба подается через налоговую инспекцию, которая должна приложить все необходимые материалы. У налогового органа, рассмотревшего жалобу, есть в распоряжении еще три дня для сообщения компании о принятом решении (п. 3 ст. 140 НК РФ).

По итогам рассмотрения жалобы могут быть приняты следующие решения:

  • оставить жалобу без удовлетворения;
  • отменить акт налогового органа;
  • отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
  • изменить решение или вынести новое.

Если с первым, третьим и четвертым решением все ясно, то в отношении второго может показаться, что оно дублирует третий вариант, поэтому необходимо пояснить, что кроется за этим. Как указывалось выше, кроме решений по результатам налоговых проверок компания может обжаловать любые акты, нарушающие ее права или незаконно возлагающие на нее обязанности. Таким образом, под вторым видом следует понимать отмену любого иного акта инспекции, кроме решения, вынесенного по проведенной налоговой проверке.

Рассмотрение жалобы по существу

Соответствие направленной жалобе требованиям ст. 139.2 и 139.3 НК является основанием для ее принятия и рассмотрения спора по существу. По общему правилу разрешение дела в силу п. 2 ст. 140 НК осуществляется в отсутствие заявителя (что не мешает ему по личной инициативе присутствовать на рассмотрении) на основании тех материалов, которые были представлены налоговым органом и лицом, обжалующим его действия.

Общий срок рассмотрения дел данной категории в досудебном порядке на основании абз. 2 п. 6 ст. 140 НК составляет 15 дней со дня поступления жалобы к налоговикам (входящая дата регистрации жалобы или штемпель почтовой службы с датой доставки). Однако по решению руководителя органа он может быть продлен единожды на тот же срок. Исключение составляет жалоба на акт, которым лицо было привлечено к ответственности, в этом случае срок установлен в 1 месяц (абз. 1 п. 6 ст. 140 НК).

Заканчивается рассмотрение принятием мотивированного решения в соответствии с п. 3 ст. 140 НК:

  • об отказе в удовлетворении требований заявителя;
  • о признании акта незаконным и подлежащим отмене или изменению;
  • о признании незаконными действий (бездействия) и следующие за этим решения;
  • об изменении или отмене решения органа в определенной части.

Лишь по завершении данной процедуры возможно дальнейшее судебное обжалование.

Итоги

Обязательный порядок досудебного разрешения налоговых споров должен отвечать требованиям налогового законодательства (раздел VII НК). Основанием начала пересмотра решения или действия налогового органа является жалоба заинтересованного лица, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган выносит одно из предусмотренных НК решений.

Об обжаловании решения налогового органа в суде читайте в этой статье.

Основные правила разрешения налоговых споров — здесь.

Споры с налоговой — без досудебного урегулирования не обойтись

Беседу провела Екатерина Валуева,
эксперт по финансовому законодательству

В российской налоговой системе существует специальная процедура обжалования налоговых споров — обязательный досудебный порядок урегулирования споров перед обращением налогоплательщика в суд. Каждый налогоплательщик, который не согласен с вынесенным налоговым органом решением по налоговой проверке, должен до суда попробовать урегулировать спор в вышестоящем налоговом органе. С юридической точки зрения «претензионный порядок» менее формализован, чем, например, судопроизводство, поэтому более понятен, доступен и не требует от налогоплательщиков особых специальных знаний. Но вопросы по применению и дальнейшему развитию механизма досудебного урегулирования налоговых споров возникают. Кроме того, 2 июля 2013 года был подписан Федеральный закон № 153 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым обязательная процедура обжалования распространена на все налоговые споры. Об этом и о принимаемых мерах по совершенствованию системы досудебного урегулирования споров мы беседовали с начальником Управления по досудебному урегулированию налоговых споров Федеральной налоговой службы России Суворовой Еленой Владимировной.

Читайте так же:  Налоговый вычет отчиму на ребенка жены

Жалобы на неправомерные действия налоговой инспекции подаются в вышестоящий налоговый орган. Единственное исключение — жалоба на решение по налоговым проверкам подается в тот налоговый орган, который это решение вынес

Елена Владимировна, расскажите, куда нужно подавать жалобу на неправомерные действия инспекции? Возможно ли подать жалобу напрямую в ФНС России?

При рассмотрении жалобы присутствие заявителя законодательством не предусмотрено. Исключение составляют только случаи отмены решения инспекции из-за процедурных нарушений. Здесь присутствие налогоплательщика необходимо

Вправе ли заявитель принять участие в рассмотрении жалобы?

Напрямую Налоговый кодекс не предусматривает участие налогоплательщиков при рассмотрении жалобы. Судебная практика также подтвердила отсутствие у налоговых органов обязанности приглашать налогоплательщиков на рассмотрение жалоб. Но при необходимости каждое Управление по субъекту РФ может предложить налогоплательщику такое участие. Когда разрабатывался законопроект по совершенствованию досудебной системы налоговых споров, этот вопрос неоднократно обсуждался. Было признано, что рассмотрение всех жалоб с участием налогоплательщика не только невозможно, и прежде всего из-за их количества (только за 2012 г. в России было рассмотрено около 50 тыс. жалоб), но и нецелесообразно. ФНС России не ставила задачу создания еще одного похожего на суд органа по рассмотрению споров между двумя сторонами. Речь идет о пересмотре своих решений и возможности оперативно и самостоятельно восстановить нарушенные права налогоплательщиков. Процедура рассмотрения жалобы — исключительно административная процедура, такой порядок даст возможность рассматривать споры в ускоренном режиме (в 15 дневный срок). Исключением являются только случаи, когда вышестоящий налоговый орган отменяет решения инспекции из-за процедурных нарушений, тогда приглашение налогоплательщика обязательно.

Налоговый орган не имеет права оставить жалобу без рассмотрения, однако законодательством предусмотрен ряд случаев, когда рассмотреть жалобу не представляется возможным. Так, например, когда не подтверждены полномочия на подачу жалобы или пропущен срок ее подачи и другие

Может ли налоговый орган оставить жалобу без рассмотрения?

В какой срок должна быть рассмотрена жалоба на отказ налогового органа в приеме налоговой декларации?

В соответствии с Налоговым кодексом вышестоящий налоговый орган обязан рассмотреть жалобу в течение одного месяца и может по истечении этого срока продлить рассмотрение жалобы еще на 15 дней. Вновь принятым законом эти сроки были сокращены до 15 дней для рассмотрения жалоб на иные акты налоговых органов. Эти изменения не коснулись жалоб на решения налоговых органов по результатам налоговых проверок.

Если налоговый орган решил продлить сроки рассмотрения жалобы, то он не обязан сообщать об этом налогоплательщику. Всю информацию о поданной жалобе можно получить из сервиса «Узнать о жалобе» на сайте ФНС России

В какой срок налоговый орган, рассматривающий жалобу, должен направить решение заявителю? И должен ли он уведомлять о продлении срока рассмотрения жалобы?

Налоговым кодексом предусмотрено, что о принятом решении по жалобе налоговый орган в течение трех дней со дня его принятия сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу. При этом направление налогоплательщику каких-либо решений о продлении срока на рассмотрение жалобы не предусмотрено. Хотелось бы напомнить, что в помощь налогоплательщикам на официальном сайте ФНС России в июле 2012 года появился сервис «Узнать о жалобе». Он содержит информацию о жалобах, которые поступили в ФНС России (на бумаге или в электронном виде). Сервис содержит информацию о дате поступления обращения, его входящем номере, дате и результатах рассмотрения обращения, а также информацию, если обращение отправлено на рассмотрение в другой орган. С 13 января 2013 года такие же сервисы открыты на сайте Управлений.

Налогоплательщик имеет право представить вместе с жалобой необходимые подтверждающие документы, даже если ранее он их не представлял. Единственное, он должен пояснить причину своих действий

Елена Владимировна, а как быть в такой ситуации: для подтверждения налоговых вычетов организация представила с апелляционной жалобой документы, но Управление проигнорировало их и вынесло решение в поддержку инспекции. Являются ли правомерными такие действия?

Вопрос о предоставлении дополнительных документов или доказательств уже после, например, проведения налоговой проверки очень актуален. Мы ориентируем налоговые органы учитывать и оценивать все представляемые с жалобой документы, подтверждающие позицию налогоплательщика. В ряде случаев суды занимают позицию, что налогоплательщик в суд может представлять даже те документы, которые ранее не были представлены налоговому органу. Однако мы должны учесть, что такой ситуацией пользуются и недобросовестные налогоплательщики. По закону ни у вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу, ни у суда нет полномочий провести надлежащим образом проверку представляемых документов. В законе содержится положение, согласно которому вышестоящий налоговый орган рассматривает дополнительно представленные документы, если лицо, подавшее жалобу, обосновало невозможность их представления ранее налоговому органу. Такая позиция вполне оправданна: налогоплательщики всегда могут описать причину непредставления документов (восстановление документов, позднее получение документов от контрагентов или государственных органов, отказ налогового органа принять документы в ходе проверки и другие). Налоговые органы должны будут мотивировать отказ в рассмотрении документов.

В настоящее время решения по жалобам не публикуются в открытом доступе на сайте ФНС России. Однако в будущем планируется запустить «пилотный» проект такого сервиса

Видео (кликните для воспроизведения).

В ряде случаев налогоплательщики просто не обладают информацией, какую позицию занимает ФНС России по тому или иному вопросу. Что планируется сделать в этом направлении? Можно ли где-то ознакомиться с решениями ФНС России по результатам рассмотрения жалоб?

Доведение позиции ФНС России до налогоплательщиков по многим важным и методологическим вопросам происходит различными способами: на сайте регулярно размещаются ответы на возникающие у налогоплательщиков вопросы налогообложения; существует сервис, который содержит обязательные для использования налоговыми органами письма Минфина России. Конечно, размещение в открытом доступе решений по жалобам помогло бы налогоплательщикам избежать многих налоговых претензий. Правда, есть несколько препятствий. Например, решения вышестоящего налогового органа, в которых выводы о правонарушении инспекции признаются необоснованными, могут быть в целях Налогового кодекса признаны содержащими налоговую тайну. Решения, содержащие персональные данные, также не могут быть размещены. Кроме того, во многих случаях сами компании не желают публичности. Но вопрос о размещении наших решений рассматривается. Мы планируем, что «пилотный» проект такого сервиса может появиться уже в сентябре 2013 года. Данный проект во многом сможет предупредить налоговые правонарушения, так как позволит налогоплательщикам прогнозировать налоговые риски.

Под действие Закона № 59-ФЗ не подпадают жалобы, поданные на акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, а также на действие/бездействие должностных лиц налоговых органов

Читайте так же:  Налог на недвижимость не пришла квитанция

Давайте поговорим о законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Применяются ли его положения, предусматривающие особый порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе в налоговый орган, в отношении подаваемых налогоплательщиком жалоб?

Положениями данного закона ограничена сфера его применения. Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59 ФЗ) порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Этот закон не распространяется на жалобы (обращения), предметом обжалования которых являются акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, либо действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, нарушающие установленные законодательством о налогах и сборах права налогоплательщиков. Например решения по налоговым проверкам, бездействие по возврату налогов и так далее. В ряде случаев налоговые органы выполняют определенные возложенные на них функции иными федеральными законами, не Налоговым кодексом. Порядок обжалования актов, которые в этом случае принимаются налоговыми органами, прописан в специальных законах. В том числе некоторые виды обращений, предложений, заявлений граждан будут рассматриваться в порядке, предусмотренном Законом № 59 ФЗ.

ФНС России выпустила «пилотный» проект, призванный упростить процедуру администрирования крупнейших налогоплательщиков. Ожидается, что он позволит инспекциям снизить затраты на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков. У самих же организаций появятся дополнительные возможности снизить налоговые риски

Сейчас ФНС России начала «пилотный» проект по расширенному информационному взаимодействию с налогоплательщиками. Ваше отношение к этому проекту?

В этом направлении двигаться необходимо. Это новый подход к налоговому контролю, который позволяет существенно упростить процедуру налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков. Система расширенного информационного взаимодействия с налогоплательщиком предусматривает добровольное раскрытие информации налоговому органу, предварительное согласование правил налогообложения сложных сделок, снижение бремени последующего налогового контроля. То есть, подход к процессу налогового администрирования принципиально иной и предполагает выстраивание взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми инспекторами на основе взаимного доверия, понимания и открытости. В конце прошлого года были заключены первые соглашения с рядом крупнейших налогоплательщиков. Мы ожидаем, что результатом этого проекта станет повышение ответственности организаций в части соблюдения требований налогового законодательства, сокращение издержек со стороны налоговых органов на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков и возможность сосредоточить свои усилия на мероприятиях налогового контроля в отношении недобросовестных. Что касается самих организаций, то для них это также дополнительная возможность снизить свои налоговые риски.

С января 2014 года процедура досудебного обжалования станет обязательной для всех споров с налоговой

Если налоговый орган нарушает сроки на рассмотрение жалобы и решение вступает в силу, может ли налогоплательщик обжаловать решение по проверке или бездействие налогового органа в суде?

Судебная практика пошла по пути, что со стороны налогоплательщика достаточно факта обращения за урегулированием спора и истечение срока для рассмотрения жалобы в установленном порядке. Если налоговый орган не вынесет решение в установленный законом срок, налогоплательщик может обратиться в суд и претензионный порядок будет считаться соблюденным. Сейчас в законе прямо прописаны положения, согласно которым налогоплательщик, не получивший ответа на жалобу в установленный срок, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Елена Владимировна, и последний вопрос. Не так давно был принят закон по совершенствованию системы досудебного урегулирования налоговых споров. На что в первую очередь стоит обратить внимание налогоплательщикам?

Самое главное, что обязательной процедура обжалования для всех споров станет с 1 января 2014 года, а остальные положения закона, в том числе касающиеся сроков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона. Цель данного закона — создание благоприятных условий для налогоплательщиков по урегулированию споров без обращения в суд, и, я думаю, она будет достигнута.

Проблемы досудебного урегулирования налоговых споров

«Консультант», 2008, N 11

Практически любой компании приходилось «общаться» с налоговыми органами, и в редких случаях это общение было приятным. Выездная или камеральная проверка часто заканчивается начислением налогов, пени и штрафов. Иногда, бесспорно, это справедливо. Однако порой инспекторы «увлекаются», и компания вынуждена отстаивать свою позицию, обращаясь в суд. Но с 2009 г. такой возможности уже не будет, вернее — она будет «осложнена» необходимостью соблюдения досудебной процедуры. По новым правилам, прежде чем прибегнуть к помощи правосудия, компания должна будет в обязательном порядке пройти по административным инстанциям.

С 1 января 2009 г. вступит в силу п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, предусматривающий обязательный порядок досудебного обжалования в вышестоящем налоговом органе решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение такого правонарушения. Эта новелла в законодательстве о налогах и сборах, завершающая реформирование налогового администрирования в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ, призвана снизить нагрузку на судебные органы, упростить и усовершенствовать разрешение налоговых споров.

Интернет-конференция 19 февраля 2004 г. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства».

Интервью советника Президента России по правовым вопросам В.Ф. Яковлева см. в журнале «Консультант» N 17 сентябрь 2005 г.

Процедура досудебного урегулирования налоговых споров: обязательна ли, что собой представляет

Налоговым кодексом РФ (далее — НК) в ст. 137 предусматривается два различных варианта защиты налогоплательщиками нарушенных, по их мнению, прав действиями (либо бездействием) налоговиков, а также их актами (в том числе налагающими ответственность и соответствующие штрафные санкции).

Одним из них является обращение в судебный орган с заявлением об оспаривании незаконных действий и решений, другой же предполагает досудебное урегулирование спорных вопросов в форме направления соответствующей жалобы в орган ФНС, являющийся вышестоящим по отношению к тому, чьи решения обжалуются. Иных способов досудебной защиты прав налогоплательщиков (как рядовых граждан, так и хозяйствующих субъектов) налоговым законодательством не предусматривается.


Соблюдение досудебного порядка на основании п. 2 ст. 138 НК является обязательным.

При этом оно также имеет две формы, применяемые в зависимости от двух факторов:

  1. Вступление ненормативного акта в законную силу.
  2. Характер решений и действий, которые подлежат обжалованию.

Так, на основании п. 1 ст. 138 НК существуют особенности досудебных налоговых споров об обжаловании акта инспекции ФНС о привлечении лица к ответственности (либо об отказе в этом), которое еще не обрело юридическую силу, и всех иных решений и действий налоговиков. В первом случае должна быть подана апелляционная жалоба, иные споры предполагают направление просто жалобы.

Сроки обжалования

Сроки обжалования решений налогового органа зависят от того, вступило ли оно в силу или нет. В отношении не вступившего в силу решения налогового органа апелляционная жалоба подается в течение одного месяца со дня его вручения. Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения (п.2 ст.139 НК РФ). В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Читайте так же:  Срок выплаты подоходного налога

В том случае, если срок для подачи жалобы истек, а заявителем не представлены уважительные причины для его восстановления, то судами выносятся решения, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок обжалования решения.

Так, в Определении арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015 г. №А76-6840/2015 была рассмотрена ситуация, когда оспариваемое решение вручено заявителю 05.07.2013 г. В апелляционном порядке данное решение не оспаривалось. Срок для подачи жалобы истек 05.07.2014 г., а поскольку судом не установлены уважительные причины и основания для восстановления срока подачи жалобы, то арбитражный суд оставил исковое заявление налогоплательщика без рассмотрения (п.2 ст.148 АПК РФ).

Жалоба на иные акты налогового органа (за исключением решений по налоговым проверкам), действия (бездействие) должностных лиц налогового органа подается в течение одного года, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Эти сроки установлены для инициаторов жалоб — налогоплательщиков.

Вышестоящий налоговый орган не прочь доначислить налоги

Весьма болезненным является вопрос о возможном ухудшении положения налогоплательщиков при рассмотрении апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе. Ведь подача жалобы в вышестоящий налоговый орган несет в себе существенный риск того, что вышестоящий налоговый орган перепроверит правомерность действий своего нижестоящего подразделения и не только не снимет выдвинутых претензий, но еще и увеличит их.

Арбитражная практика по данному вопросу сложилась не в пользу налоговых органов. Мнение ВАС РФ: при досудебном порядке обжалования следует рассматривать только жалобу налогоплательщика, нельзя увеличивать суммы претензий (Определение ВАС РФ от 29.05.2009 N ВАС-5172/09). Однако налоговые органы не сдаются. «Налоговый орган рассматривает все материалы по жалобе. В том числе и в той части, которая не была обжалована налогоплательщиком. И если налогоплательщик считает эти действия неправомерными, у него всегда остается гарантированное право на судебную защиту», — отметил С.В. Разгулин.

Подводя итоги круглого стола, И.Д. Черник предложила принять меры для того, чтобы зафиксировать в законодательстве сложившиеся тенденции судебной практики. С.В. Разгулин, в свою очередь, отметил, что «правоприменительная практика всегда шире норм закона». И то, что не фиксирует законодатель, уравновешивает арбитражный суд.

Судебная панорама

Отсутствие в заявлениях предпринимателя об обжаловании решения налогового органа указания на то, что они адресованы Управлению ФНС, не может свидетельствовать о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с решением проверяющих о взыскании денежных средств, предприниматель обратился с жалобой в инспекцию. Заявления были оформлены с учетом требований п. 1 и 2 ст. 139.2 Кодекса, в них предприниматель выразил несогласие с решением и взысканием указанных в нём сумм, привёл свои мотивы. Также в наименовании документов указана цель обращения с заявлениями – «в порядке досудебного урегулирования спора». Заявления предпринимателя об обжаловании решения налогового органа не были направлены инспекцией в Управление ФНС и рассмотрены ею самостоятельно путём дачи письменного ответа о законности указанного выше решения.

Решение налогового органа было обжаловано в судебном порядке.

Суд первой инстанции указал на несоблюдение заявителем досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку, по мнению суда, заявления, представленные предпринимателем в качестве доказательств досудебного урегулирования спора, адресованы непосредственно начальнику инспекции, указание о подаче данных заявлений в Управление Федеральной налоговой службы отсутствует. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, отменяя решения нижестоящих судов указал, что судами не принята во внимание как указанная предпринимателем в заявлениях цель подачи жалоб в инспекцию (досудебный порядок урегулирования спора), так и положения п. 1 ст. 139 НК РФ, предписывающие подачу жалоб через налоговый орган, акт ненормативного характера которого обжалуется. При таких обстоятельствах отсутствие в заявлениях предпринимателя об обжаловании решения указания на то, что они адресованы Управлению Федеральной налоговой службе, не может свидетельствовать о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку налоговый орган, получив заявления предпринимателя, поданные в порядке досудебного урегулирования спора, не передал их в компетентный орган и в своих ответах указал на законность принятого им решения, суд округа с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2015), полагает, что предпринимателем были соблюдены положения ст. 138 НК РФ для обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правого акта инспекции.

Однако предпринимателем было заявлено не только требование об оспаривании решения налогового органа, но и о взыскании неправомерно взысканных по такому решению сумм, то есть фактически — требование в порядке ст. 79 НК РФ о возврате взысканных инспекцией сумм, поэтому судам необходимо было руководствоваться разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57: при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Таким образом, указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2020 по делу № А33-27297/2019, ИП Глущенко В.М.)

Досудебное урегулирование налоговых споров (1 часть)

Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт
RosCo — Consulting & audit

Более полутора лет действует обязательный порядок досудебного обжалования всех налоговых споров. В их перечень входят споры, связанные с несогласием налогоплательщиков с решениями налоговых органов, вынесенных по результатам налоговых проверок, актами налоговых органов ненормативного характера и действием или бездействием его должностных лиц. О том, как и в какие сроки жаловаться налогоплательщику, пойдет речь в настоящей статье.

Обязательная процедура досудебного обжалования решений налоговых инспекций по камеральным и выездным проверкам действует с 1 января 2009 года. А начиная с 1 января 2014 г., Федеральным законом от 02.07.2013 г. №153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ» (далее по тексту — Закон №153-ФЗ) обязательный досудебный порядок введен и в отношении обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, а также ненормативных актов налоговых органов.

Законодательные барьеры

Оспаривание решений фискалов лишено четко прописанной процедуры.

На сегодняшний день проблема производства по рассмотрению жалоб на решения налоговых органов остается нерешенной. Законодатели, предусмотрев обязательность досудебного обжалования решений, принятых по результатам налоговых проверок, не озаботились при этом установлением деталей реализации этой обязанности.

Примечание. Налоговая недоговоренность

Рамки настоящей статьи не позволяют провести детальное и глубокое исследование рассматриваемой проблемы, однако можно привести несколько примеров отсутствия правового регулирования для иллюстрации. Так, НК РФ не определяет:

  • каков порядок рассмотрения жалобы: очный или заочный (в присутствии или в отсутствие представителя компании);
  • каковы последствия подачи жалобы, если ее содержание не позволяет определить предмет обжалования или отсутствует обоснование заявляемых требований;
  • каковы последствия подачи жалобы лицом, не имеющим полномочий или полномочия которого не подтверждены;
  • каковы последствия подачи жалобы в ФНС России напрямую, минуя вышестоящий налоговый орган инспекции, вынесшей обжалуемое решение;
  • возможно ли обжалование решения, принятого по жалобе, в суде или в вышестоящем по отношению к принявшему решение органе.
Читайте так же:  Документы на подоходный налог на детей

Перечень неурегулированных вопросов можно продолжать и далее, а чтобы их разрешить, необходим федеральный закон, определяющий процесс обжалования как актов налоговых органов, так и действий (бездействия) должностных лиц.

Немаловажная проблема кроется в несоответствии сроков, установленных нормами Налогового и Арбитражного процессуального кодексов РФ. Как уже упоминалось, жалоба на вступившее в силу решение инспекции по результатам проверки подается в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. В соответствии со ст. 142 НК РФ заявления, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским, арбитражным процессуальными законодательствами и иными федеральными законами. Пункт 4 ст. 198 АПК РФ определил трехмесячный срок для оспаривания такого решения в судебном порядке, если иное не установлено федеральным законом. Однако эта оговорка не имеет какого-либо практического значения, поскольку ст. 142 НК РФ по вопросам судебного обжалования отсылает к нормам процессуального законодательства.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 8815/07.

Письмо МНС России от 05.04.2001 N ВП-6-18/[email protected] «О порядке рассмотрения жалоб налогоплательщиков».

Досудебный порядок урегулирования спора: этапы

Процесс разрешения спора рассматриваемой категории на основании ст. 139, 139.1, 139.3 и 140 НК складывается из следующих этапов:

  • формирование и направление жалобы, которое хотя и осуществляется в вышестоящий орган (чаще всего в региональное управление ФНС), но делается это через орган, являющийся стороной спора;
  • вынесение решения о принятии жалобы к рассмотрению или отказе в предметном ее рассмотрении в силу законных обстоятельств;
  • уведомление заинтересованных сторон (и в первую очередь — заявителя) о времени рассмотрения спора по существу, дате и месте заседания;
  • предъявление заявителем дополнительных доказательств, аргументов и объяснений;
  • запрос дополнительных материалов, касающихся дела, в нижестоящем органе;
  • непосредственное рассмотрение;
  • вынесение мотивированного решения по досудебному налоговому спору;
  • вручение письменного решения заявителю.

Важное (а иногда и решающее) значение в процессе досудебного решения спора играют сроки, установленные законом. Так, например, жалоба может быть подана лишь до истечения года со дня нарушения прав, а апелляция подается до вступления решения в силу. Перенаправление жалобы в компетентный орган осуществляется в 3-дневный срок, в этот же срок заявителю должно быть вручено или направлено итоговое решение по жалобе.

Завидная дальновидность

Налоговики не сидели сложа руки и уже подготовились к введению нового порядка. В составе ФНС России еще в 2006 г. появились подразделения налогового аудита, в компетенцию которых входит исключительно внутриведомственное досудебное разбирательство. Подготовка к такому разбирательству начинается на стадии вынесения решения по результатам налоговой проверки, так как одной из функций этих подразделений является рассмотрение возражений (разногласий) той или иной компании по акту налогового контроля. Далее такое же подразделение, но уже вышестоящего налогового органа, рассматривает жалобы налогоплательщиков на акты, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов .

Письмо ФНС России от 28.02.2006 N САЭ-6-08/[email protected] «О подразделениях налогового аудита».

Если результат рассмотрения жалобы не удовлетворил компанию, и она обратилась с заявлением в суд, то в ходе разбирательства наряду с юристом налоговой службы нередко участвует и специалист, который готовил решение вышестоящего налогового органа по жалобе. Кроме того, в судебных заседаниях по делам, где цена иска составляет свыше 10 млн руб., а по делам с участием налоговых инспекций по г. Москве — свыше 50 млн руб., будут участвовать и представители управления налоговой службы, рассмотревшего жалобу компании . Таким образом, налоговики встретят новый порядок урегулирования налоговых споров, что называется, во всеоружии и с трехлетним опытом осуществления этой функции силами специализированных подразделений. Какова процедура обжалования актов фискалов, принятых по результатам налоговых проверок, какие проблемы могут при этом возникнуть и какие пробелы имеются в законодательстве, регулирующем порядок обжалования? Рассмотрим существующий порядок внесудебного оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера, который со следующего года будет именоваться «досудебным» и станет обязательным.

Приказ МНС России от 11.12.2002 N БГ-3-14/709 «О совершенствовании работы по представлению интересов налоговых органов в судах».

Сразу необходимо оговориться, речь пойдет только об урегулировании споров, инициированных юридическим лицом, по решениям, принятым по результатам налоговых проверок. Связано это с тем, что досудебные «разбирательства» путем обращения в вышестоящий налоговый орган предусмотрены именно для налогоплательщиков. Инспекторы за разрешением спора обращаются сразу в суд. Кроме того, в число налоговых споров, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования, не входит обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов.

Сроки рассмотрения жалоб

Сроки рассмотрения жалоб вышестоящим налоговым органом зависят от их вида. Жалобы на решения, вынесенные по результатам налоговых проверок, рассматривается в течение одного месяца со дня их получения. При этом срок рассмотрения может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа не более чем на один месяц, если:

— возникнет необходимость в получении от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы;

— лицо, подавшее жалобу, представило дополнительные документы (абз. 1 п.6 ст.140 НК РФ).

Решения по иным жалобам принимаются налоговым органом в течение 15 рабочих дней со дня их получения. В этом случае срок продления рассмотрения такой жалобы составляет не более 15 рабочих дней, а основания для продления те же, что и для рассмотрения жалоб по налоговым проверкам (абз. 2 п.6 ст.140 НК РФ).

Решение руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы должно быть вручено (направлено) заявителю в течение трех дней со дня его принятия (абз. 3 п.6 ст.140 НК РФ). И по результатам рассмотрения жалобы в эти же сроки (в течение трех рабочих дней) заявителю направляется (вручается) решение, принимаемое вышестоящим налоговым органом (абз. 4 п.6 ст.140 НК РФ).

А жалоба на решение (либо иной акт ненормативного характера), принятые вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы заявителя, может быть подана в ФНС РФ в течение трех месяцев со дня принятия такого решения по жалобе.

Статья актуальна на 02.07.15

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Результат не достигнут

Видео (кликните для воспроизведения).

Это лишь некоторые проблемы, которые могут возникнуть с введением обязательного досудебного порядка обжалования решений налоговых органов, принятых по результатам налоговых проверок. К тому же Федеральная налоговая служба, в отличие от Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, не обладает правом обобщения практики применения законодательства и не может давать своим территориальным органам разъяснения относительно применения норм налогового права, регулирующих порядок досудебного разрешения налоговых споров. Не исключено, что это прибавит, а не уменьшит работы судам. Таким образом, введение обязательного досудебного обжалования решений налоговых органов не решает главную задачу налогового реформирования — упрощение и усовершенствование разрешения налоговых споров — и ухудшает положение компаний, лишив их возможности выбора органа, в который они могут обратиться за восстановлением своих прав.

Источники

Обзор практики досудебного урегулирования налоговых споров
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here