Неуплата налогов банкротство

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Неуплата налогов банкротство" с полными информационными данными. В случае необходимости уточнить актуальность на 2020 год или, если имеются другие вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Штрафы за налоговые правонарушения, выписанные компании, находящейся в процедуре банкротства, приравнены к текущим платежам

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе за налоговые правонарушения (ст. 120, ст. 122-123, ст. 126 Налогового кодекса), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (либо выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве. Такой вывод ВС РФ приведен в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года (п. 7) 1 .

В рассмотренном случае компания в лице конкурсного управляющего обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в связи с привлечением должника к административной ответственности и назначением ему наказания в виде штрафа, считая, что признание организации банкротом исключает возможность принудительного исполнения требования об уплате штрафа.

Суд первой инстанции установил, что административное правонарушение совершено обществом после возбуждения в отношении него дела о банкротстве. Следовательно, требование об уплате штрафа является текущим. Соответственно, признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам (ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). На этом основании суд пришел к выводу о законности постановления судебного пристава и отказал в удовлетворении требований общества.

Вместе с тем, суды в апелляции и кассации отменили решение суда первой инстанции. В обоснование они указали, что закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление требований об уплате публично-правовых штрафов на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов (Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон № 127-ФЗ). Соответственно, такие требования, независимо от момента совершения правонарушения, а также привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов. Следовательно, их принудительное исполнение вне рамок дела о банкротства недопустимо.

В свою очередь, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановления апелляционного суда и суда округа, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В качестве довода было заявлено, что текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Соответственно, требование об уплате штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления (п. 1-2 ст. 5 Закона № 127-ФЗ).

В то же время, включение требования об уплате штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона № 127-ФЗ, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий. В связи с этим, ВС РФ пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя согласуется с положениями закона о банкротстве и должно быть исполнено.

Когда суд не даст ИФНС сделать из компании банкрота

Президиум Верховного суда РФ утвердил Обзор отдельных вопросов, которые касаются банкротства юрлиц.

Рассматривалось два вопроса:

1) Как следует поступить судье арбитражного суда в том случае, если к заявлению ИФНС о признании организации-должника банкротом не приложены документы, обосновывающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо вероятность обнаружения такого имущества в процедурах банкротства?

2) Что делать, если суд такое заявление не принял?

Заявление

В случае когда к заявлению налогового органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявление подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

  • акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания;
  • справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных от Росреестра, ГИБДД, и т.п.;
  • банковские выписки, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;
  • сведения о непредставлении организацией бухгалтерской или налоговой отчетности.

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, — отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу, указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Между тем в документе говорится, что после возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение банкротных процедур, налоговики вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков.

Напомним, недавно свое слово в деле банкротства юрлиц сказал Конституционный суд. Речь шла о возмещении части расходов на процедуру банкротства с бывшего директора компании. КС в своем Постановлении указал, что налоговикам следовало подумать, прежде чем затевать процедуру банкротства компании, у которой не хватит средств на оплату услуг арбитражного управляющего. Ведь в случае нехватки средств платить их придется инициатору банкротства — то есть УФНС, а это бюджетные средства. А переложить эти расходы на плечи директора — неправильно, отметил КС.

Банкротство, инициируемое ФНС

После одобрения судом назначается арбитражный управляющий, которого наделяют полномочиями исполнительного органа.

В ходе процесса реализуются все официальные активы предприятия-должника. Это радикальная мера, которая позволяет быстро и эффективно удовлетворить все долговые требования перед государственными структурами и другими кредиторами.

Как правило, движимое и недвижимое имущество неплательщика в ходе банкротства распродается через электронные торги.

Читайте так же:  Водный налог лимит водопользования

В этих мероприятиях может принять участие любой желающий.

В обязанности арбитражного управляющего входит контроль за тем, чтобы сделки осуществлялись в законном порядке и в рамках, предписанного судом решения.

Этим порядком реализуется, как недвижимость, так и другое имущество. Реализуемые активы заносятся в специальный список и распродаются в законно принятом порядке.

Все долги подразделяются на три вида. Среди них реестровые, текущие и зареестровые.

По завершению процедуры банкротства с налогоплательщика взыскивается вся задолженность перед государством и кредиторами.

Для должника последствия такого оборота дела могут очень серьезными, поскольку все его имущество может быть реализовано в пользу долгов.

На практике, предприятия, прошедшие через банкротство, больше не возобновляют свою деятельность, поскольку у них не остается никаких финансовых средств.

Штраф за неуплату налогов

Кто чаще всего попадает в должники по налогам?

В список налоговых должников, прежде всего, попадают лица, имеющие проблемы с возвратом кредита. Потеря работы при обязательствах по ипотеке приводит к быстрому образованию долгов и эта ситуация редко благоприятно разрешается для заемщика.

Вторая категория должников — предприниматели-банкроты. Убыточный бизнес порождает крупные задолженности перед организациями, банками, ФНС, внебюджетными фондами. Одновременно растут долги по налогам, не связанные с коммерческой деятельностью.

Третья категория — люди с низкой степенью ответственности. Они не платят налоги, коммунальные платежи без веских причин.

Если налогоплательщик не перечисляет положенную сумму, ФНС производит взыскание в судебном порядке, в пределах сумм, указанных в требовании.

Незначительный налоговый долг

Налоговая инспекция присылает уведомление с платежками только по трем налогам:

  • транспортный;
  • земельный
  • налог на имущество.

НДФЛ (налог на доходы) гражданин платит самостоятельно, если в течение года был получен доход от сделок по продаже имущества, сдаче в аренду, наследства и в других случаях получения материальной выгоды, определенных законом.

Должнику приходят письма с требованиями погасить начисления до тех пор, пока сумма долга по штрафам и пени не достигнет 3000 рублей. В этом случае налоговый орган подает исковое заявление в суд о наложении взыскания. Согласно общему правилу, такое заявление подается в течение полугода от даты истечения требований по уплате финансовых санкций.

Внимание! Отсутствие письма с уведомлением не является основанием для неуплаты налога! Проверяйте информацию на сайте ФНС (проверка по ИНН), чтобы избежать финансовых проблем.

Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом

Когда от уплаты налогов уклоняется организация, применяется ст. 199 УК РФ. Привлечь по ней могут не только руководителя фирмы, но и главного бухгалтера, собственника или любого сотрудника, признанного соучастником преступления.

Уголовное дело за неуплату налогов может быть заведено, когда все неуплаченные суммы достигли следующих размеров:

  • крупный размер – доля всех неуплаченных в срок платежей превышает 25% от общей суммы к уплате за 3 года подряд, составляющей более 5 млн руб., либо, когда неуплаченная в срок сумма «перевалила» за 15 млн руб.,
  • особо крупный размер — доля неуплаченных в срок платежей превышает 50% от общей суммы таких платежей к уплате за 3 года подряд, составляющей более 15 млн руб., либо, когда сумма неуплаты больше 45 млн руб.

Такова уголовная ответственность за неуплату налогов организацией:

Размер наказания за неуплату

в крупном размере

в особо крупном размере и (или) по предварительному сговору группой лиц

100 тыс. — 300 тыс. руб. или в размере дохода за 1-2 года

200 тыс. – 500 тыс. руб., или в размере дохода за 1-3 года

Налоговое банкротство

Крупные долги по налогам и последствия

Банкротство физического лица из-за налогов — распространенная ситуация. Как правило, финансовая несостоятельность наступает при совокупности неблагоприятных событий, к которым относятся мошенничество третьих лиц, потеря работы, болезнь, прочие жизненные события.

Взыскание задолженности по налогу осуществляется на основании закона 229-ФЗ и распространяется на:

  • денежные средства на счетах в банке;
  • наличные деньги;
  • личное имущество.

Существует ряд ограничений на наложение взысканий, к которым относятся: компенсации за причиненный вред здоровью, денежные пособия при потере кормильца, при получении увечий на работе (во время исполнения служебных обязанностей), выплаты по алиментам.

Взыскание не налагается на детские пособия, суммы на содержание несовершеннолетних детей в период розыска родителей и некоторые другие выплаты, предусмотренные законодательством.

Важно! Процедура банкротства физ. лица по долгам перед налоговым органом не применяется в отношении людей, умышленно уклоняющихся от уплаты долгов в крупных размерах или сознательно уменьшающих суммы доходов в декларации. К таким лицам применимы жесткие меры административного и уголовного наказания.

Что такое «налоговое банкротство»

Такого термина официально в законодательстве нет, но на практике его используют все чаще. Под ним понимают процедуру банкротства, начатую по обращению налогового органа.

Нередко ФНС в таких делах – основной или единственный кредитор. Отметим, что законодательство предусматривает ряд преимуществ для налоговой службы по сравнению с другими кредиторами:

срок подачи требований в конкурсном производстве можно продлить до полугода;

усложненный порядок пересмотра полученных ИФНС платежей в рамках обжалования сделок должника;

возможность заявлять о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, при условии, что более половины задолженности возникло в результате нарушений законодательства.

Также отметим, что действующее законодательство предусматривает возможность налоговых органов привлекать к погашению задолженности не только самого должника и его руководителя, но и бенефициаров или аффилированных лиц. Нередко это происходит в рамках процедуры банкротства.

Уже два года действует порядок, при котором заключение соглашения об отступном в пользу одного из конкурсных кредиторов, предусматривает его обязанность внести часть стоимости получаемого имущества в конкурсную массу. Для налоговых органов это стало возможностью частично погашать свою задолженность т.к. ранее подобные соглашения позволяли закрыть требования всех кредиторов, кроме уполномоченного государственного органа, который не вправе принимать в качестве погашения имущество и обязательства имущественного характера.

Как отмечают руководители налогового ведомства, долгое время бизнес пытался избавиться от проблем через банкротство, налоги при этом в бюджет практически не попадали и списывались как безнадежные. Расширение возможностей взыскания как на предбанкротной стадии, так и в самой процедуре, изменили процент погашения налоговых долгов в большую сторону. Фактически, законодательство о банкротстве в настоящее время не дает умышленно обанкротить компанию с целью уйти от задолженности по налогам.

Неуплата налогов, как преступление

Все виды ответственности за неисполнение налоговых обязанностей установлены Налоговым и Уголовным кодексами. Если в НК РФ санкциями являются пени и штрафы, то УК РФ включает штрафы, принудительные работы, заключение виновного лица под стражу и лишение его свободы.

Читайте так же:  Что значит налоговый вычет по ипотеке

Вот, что прописано про уклонение от уплаты налогов в УК РФ: всегда совершаемое с прямым умыслом деяние, цель которого — неуплата налогов, сборов, страхвзносов в крупном или особо крупном размере, в результате чего государство недополучает значительные суммы в свой бюджет (Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).

Способы совершения преступлений, за которые наступает уголовная ответственность за неуплату налогов, могут быть следующими:

  • действие — умышленное включение в отчетность (декларации, расчеты, отчеты и т.п.) заведомо ложных показателей,
  • бездействие – умышленное непредставление обязательной налоговой отчетности в органы ИФНС.

Налоговое преступление считается совершенным после неуплаты налогов, сборов, или страхвзносов в установленный законом срок. Срок давности зависит от тяжести содеянного, составляет от 2-х до 10 лет (ст. 78 УК РФ).

Когда нужно банкротство из-за долгов по налогам

Банкротство из-за неуплаты налогов физическим лицом возможно при наступлении следующих обстоятельств:

  • гражданин не расплачивается с кредиторами;
  • размер неисполненных денежных обязательств в течение месяца превысил 10 %;
  • сумма долга превышает стоимость имущества.

Справка! Автоматическое списание задолженности по налогам в связи с принятым законом об амнистии в 2018 году распространяется только на те долги физических лиц, которые образовались на 1 января 2015 года! Суммы, начисленные за последние три года, списанию не подлежат.

Для начала процедуры банкротства физического лица по неуплате налогов необходимо подготовить ряд документов, подтверждающих факт финансовой несостоятельности. Это трудоемкая, достаточно сложная процедура, требующая участия опытного юриста, специализирующегося в данной области.

Различают банкротство по налогам физического лица и ИП (индивидуального предпринимателя). В первом случае долги не связаны с коммерческой деятельностью. У предпринимателя налоговые обязательства образуются как у бизнесмена и как у физического лица, что определяет специфику рассмотрения дела в суде.

Налоговая подала на банкротство: последствия

Для должника вариант, когда налоговая служба подает на банкротство, не желателен т.к. в этом случае арбитражный управляющий будет выбираться заявителем и, следовательно, будет отстаивать интересы этого кредитора. Формально арбитражный управляющий должен сохранять независимость по отношению и к должнику, и к кредитору. Но практика показывает, что привлеченные налоговой арбитражные управляющие чаще остальных подают заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскивают неосновательное обогащение или убытки с бывших руководителей. Это возможно по той причине, что действующая редакция закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) содержит презумпцию вины руководителя юридического лица, т.е. изначально считается, что его виновные действия привели организацию к невозможности расплатиться со своими долгами в том числе, произвести положенные выплаты в бюджет.

Таким образом, один из главных рисков, которое несет в себе налоговое банкротство – возможность взыскания налоговых долгов с руководителя, учредителей и иных лиц, связанных с организацией.

Поводом для субсидиарной ответственности может стать:

Отказ в передаче документов по деятельности должника;

Совершение сделок, заведомо невыгодных для организации;

Непринятие мер по погашению налоговой задолженности;

Отсутствие плана погашения долгов перед контрагентами и бюджетом.

И множество иных случаев, когда уполномоченный орган или арбитражный управляющий могут убедить суд, что недобросовестные или неправомерные действия руководителя юридического лица привели к его несостоятельности.

Как взыскиваются долги

Перед запуском процедуры изыскания долгов инспекторы направляют предупреждающие уведомления. В них говорится об обязательстве уплаты налогов в оговоренные сроки.

При этом применяется автодозвон, в ходе которого налогоплательщика ставят в известность о факте задолженности.

Видео (кликните для воспроизведения).

В некоторых случаях сотрудники совершают обход неплательщиков по адресам регистрации.

Если налоговая задолженность не была исполнена на добровольной основе, инспекторы приступают к процессу принудительного взыскания. При этом обычно инициируется процедура банкротства.

Предприятие может быть признано неспособным закрыть долговые требования кредиторов, если обязательные выплаты не осуществлялись на протяжении трех месяцев с момента крайнего срока погашения.

Инициатором банкротства при непогашенных долгах перед государством выступает Федеральная налоговая служба, руководствуясь при этом постановлением Правительства РФ № 257.

Процедура запускается посредством оформления и передачи формы-заявления в судебный орган. В заявлении содержится требование о необходимости запуска процесса банкротства в отношении злостного неплательщика.

В ходе этих процедур должник будет нести дополнительные издержки, связанные с судебными разбирательствами.

Помимо прочего, ФНС имеет основание применить к должникам меры по ограничению действий с имуществом неплательщика, блокировать счета, запретить выдачу загранпаспорта и закрыть выезд за пределы государства.

Что с недоимкой

Что же будет с налоговыми долгами компании, если суд отказался принимать у налоговиков заявление о ее банкротстве? Их надо списать, указано в Обзоре.

В этом случае надо руководствоваться пп.4.3 п.1 ст.59 НК, где сказано, что принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение банкротных процедур, определения о возвращении заявления уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

При этом такое списание задолженности само по себе не препятствует последующей подаче налоговиками в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления может быть пересмотрено.

В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством РФ суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Налоговая удваивает взыскания с банкротов

Президент подписал поправки к закону о банкротстве и в КоАП, которые должны помочь взыскивать долги по налогам с конечных бенефициаров. До недавнего времени многим банкротам удавалось уклониться от выплат по налогам, при этом связанные с ними лица не несут за это материальной ответственности. Замглавы Федеральной налоговой службы (ФНС) Сергей Аракелов в интервью «Известиям» рассказал о том, как налоговая теперь будет работать с банкротами, как многомиллиардные долги компаний покупались за копейки, и о том, что взыскать налоги можно даже из офшоров, а также — об итогах передачи администрирования страховых взносов от ПФР, ФОМСа и ФСС в налоговую инспекцию.

Читайте так же:  Налог на имущество землю не платить

— Ответственность директоров и номинальных владельцев юридических лиц была еще в самой первой редакции Гражданского кодекса. В чем необходимость этих поправок?

— Большая часть дел о банкротствах не давала никакого экономического эффекта. При этом до банкротства бизнес был и были обороты, активы, денежные потоки, а также — лица, которые получали эти доходы. В ситуации полного отсутствия активов в банкротстве право взыскания неполученного долга с контролирующего лица (так называемая субсидиарная ответственность) могло бы стать источником пополнения конкурсной массы. Но раньше мы получали лишь доли процента. Так происходило потому, что вся субсидиарная ответственность сводилась к получению заведомо неисполнимого судебного акта о взыскании задолженности с номинального менеджера бизнеса. Это ситуация, когда истинно виновные лица уходили от ответственности. Главный вопрос — как сделать так, чтобы по долгам отвечал не номинальный руководитель, а тот, кто действительно организовал схему уклонения от долгов, — не решался.

— В чем суть принятых поправок? Что практически они меняют для налоговой, бизнеса и судов?

— Меняется очень многое. Основное — повышение роли суда в сборе доказательств и создание обеспечительных механизмов сохранности активов лиц, злоупотребления которых причинили убытки кредиторам, в том числе опираясь на опыт иностранных правопорядков. Новый закон позволит нам просить суд наложить арест не только на собственное имущество ответчика, но и на активы подконтрольных ему лиц. Раньше этого не было и приходилось ввязываться в постоянную процессуальную «погоню», когда активы каждого следующего должника таяли к моменту, когда мы получали новый исполнительный лист. Кредиторы теперь также смогут инициировать субсидиарную ответственность на любой стадии банкротства. Раньше нужно было дожидаться конкурсного производства — а к этому моменту могло пройти несколько лет, за которые активы бенефициара и доказательства просто исчезали.

Важно, что уточнено и понятие «контролирующие лица» — для исключения возможностей ухода от такого статуса реальных бенефициаров должника, виновных в причинении ущерба кредиторам.

Отмечу также и то, что новые нормы направлены на преодоление практики избегания субсидиарной ответственности за счет ее покупки аффилированными лицами за копейки. У нас были случаи, когда миллиардные долги покупали за сотни или десятки тысяч рублей. Причем внешне всё было законно. Сейчас кредитор сможет, не дожидаясь подобных торгов, перевести на себя право требовать возмещения ущерба от ответчика. Либо — требовать от арбитражного управляющего добиваться исполнения судебного акта через пристава.

— Сколько денег бюджет получал от банкротов раньше, выросли ли эти поступления в этом году и каков потенциал их роста после принятия закона?

— Мы серьезно повысили эффективность банкротства для бюджета. Если в 2015 году мы получали от банкротств около 28 млрд рублей в год, то в 2016 году — уже 64 млрд. При этом только за первое полугодие 2017 года уже есть поступления в размере 42 млрд. По сути, мы из года в год повышаем поступления в полтора-два раза.

Рост — по всем направлениям. У нас в два раза выросли и прямые поступления по долгу, включенному в реестр требований кредиторов. Сумма за последние полгода уже почти сравнялась с суммой, полученной за весь прошлый год.

Мы ожидаем, что новый закон изменит поведение должников и долги будут платиться без банкротства или в принципе не будут формироваться под угрозой личной ответственности. Чем меньше будет уверенности в удачном уходе от долгов, тем больше будет мотивации исполнять обязательства, тем больше будет доверия в бизнесе.

— Какие самые яркие примеры злоупотреблений законом для неуплаты налогов вы можете назвать?

— Чаще всего мы видим, что схемы злоупотреблений процедурами банкротства идут рука об руку с использованием схем занижения налогов. Сферы здесь самые разные. Те, кто не хочет платить налоги, не собираются этого делать вообще — и после выявления неуплаты налоговыми органами тоже. Банкротство или планируется заранее, или проводится уже в ходе налоговой проверки либо после нее.

Основных схем здесь несколько. Организация, которая ведет деятельность с налоговыми рисками, может не иметь активов изначально, используя активы аффилированных лиц, в том числе формально никак не связанных с будущим должником. Материальная выгода от деятельности такой организации выводится бенефициарам многими способами — от разных форм выплаты дивидендов и невозврата валютной выручки до банального обналичивания.

Если у предприятия были активы, то они выводятся на добанкротных стадиях. А если и этого не удалось сделать, активы выводятся уже в процедуре банкротства, используя манипулирование торгами или иные способы. Для того чтобы беспрепятственно реализовывать схемы на стадии банкротства либо защищать от претензий вывод активов или уход бенефициаров от личной ответственности, генерируется так называемая «дружественная» задолженность. Это позволяет за счет фиктивного долга контролировать собрание кредиторов и, соответственно, конкурсного управляющего.

— За счет чего банкрот вообще может платить, если он по определению является неплатежеспособным?

— Мы не ставим знак равенства между теми, кто действительно попал по тем или иным причинам в трудное финансовое положение, и теми, кто осознанно выбирает банкротство для списания долгов. С теми, кто не может расплатиться единовременно, но хочет сохранить бизнес, мы готовы заключать мировые соглашения. И от таких соглашений бюджет сейчас получает в несколько раз больше, чем ранее. За последние полгода поступления составили уже почти 2 млрд против 300 млн за аналогичный период прошлого года. Если же мы видим, что источник погашения был, но он старательно от нас скрывается, выведен или оформлен на других лиц, чтобы за ширмой ограниченной ответственности юридического лица уклониться от уплаты долгов, тогда и вступает в действие доступный нам арсенал противодействия злоупотреблениям — от взыскания с зависимых лиц по Налоговому кодексу, оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности до механизмов уголовного преследования.

— После того как ФНС обратила внимание на эту тему, удалось добиться даже выплат из офшоров. Каков объем таких поступлений?

— На офшорные компании часто выводятся активы должников. У нас уже есть прецеденты ареста офшорных активов лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Есть дела, в которых офшорные компании сами стали ответчиками по искам о субсидиарной ответственности и о признании недействительными сделок по выводу денежных средств. После принятия судом к производству наших претензий долги перед государством сразу были погашены, причем напрямую со счетов иностранной организации. По другой ситуации бенефициар организации, задолжавшей крупную сумму в бюджет, стал фигурантом уголовного дела и после предъявления лично к нему гражданского иска и ареста имущества начал погашать долги также с офшорных счетов.

Читайте так же:  Внутренний финансовый контроль отменен

— Что меняет закон для деятельности арбитражных управляющих? Как изменится работа их саморегулируемых организаций (СРО)?

— Основная проблема деятельности арбитражных управляющих — это их независимость от контроля, в том числе от СРО. Механизма независимого назначения таких управляющих до сих пор нет. Они назначаются не потому, что эффективны, а просто по воле лица, первым подавшего заявление о банкротстве. Дожидаться от такого управляющего объективности бессмысленно. Бывали случаи, когда один арбитражный управляющий штрафовался в год по 5–6 раз, но продолжал нарушать закон. По данным статистики ФНС и Росреестра, судебными актами ежегодно устанавливалось около 4–4,5 тыс. нарушений арбитражных управляющих. По данным судов, количество претензий по нарушениям было около 8 тыс. в год.

Если мы хотим, чтобы арбитражный управляющий действительно был независимой фигурой, должна быть система независимого назначения, основанная на учете профессиональности, результативности деятельности арбитражного управляющего, его приверженности соблюдению закона и прав всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

— Передача ФНС полномочий по администрированию взносов во внебюджетные фонды как-то изменила эффективность их взыскания в банкротстве?

— Да, мы сейчас особенно тщательно следим за погашением текущей задолженности по этим видам платежей в банкротстве. Это то, чего мы раньше не могли делать.

За счет адресной работы по противодействию нарушениям очередности гашения этих платежей, выявления нарушений конкурсных управляющих и кредитных организаций сейчас удается добиться погашения задолженности многолетней давности. В первом полугодии 2017 года во внебюджетные фонды от нашего участия в процедурах банкротства поступило на 80% больше платежей, чем за аналогичный период прошлого года.

Повысить мотивацию должников к недопустимости уклонения от исполнения этих обязательств призван и закон о распространении уголовной ответственности на криминальные проявления по уклонению от уплаты страховых взносов. Законодатель вполне объяснимо распространил существующие меры уголовно-правовой защиты налоговых платежей на страховые взносы.

— В чем ФНС видит дальнейшие шаги по взысканию налогов?

— В новом законе впервые на законодательном уровне сделан шаг по противодействию аффилированным должнику лицам, пытавшимся влиять на эффективность привлечения к субсидиарной ответственности за счет размытия реестра требований кредиторов. Есть уже и первые шаги в практике Верховного суда. По сути, общая позиция суда — это недопустимость злоупотреблений за счет искусственного генерирования долга должника перед учредителем за счет мнимых сделок. Исключение таких негативных проявлений позволит повысить погашение задолженности перед добросовестными кредиторами.

Если еще говорить о точках особого приложения наших усилий, то отмечу работу по преодолению практики уклонения от уплаты текущих налоговых платежей в банкротстве. Это те долги, которые возникают от деятельности должника, у которого уже признаны судом признаки банкротства.

Основная задача здесь — также противодействовать злоупотреблениям. Ситуация, когда вместо того, чтобы рассчитываться с долгами, предприятия-банкроты только создают новые, неприемлема, она прямо противоречит и закону, который говорит, что цель процедуры конкурсного производства — расчеты с кредиторами. На практике же мы часто видим, что арбитражный управляющий совместно со связанными лицами, нередко бывшими менеджерами и собственниками, продолжают хозяйственную деятельность должников. Товары и услуги реализуются, выручка формируется, расчеты с поставщиками ведутся, а налоги не выплачиваются. То есть вместо возврата долга в бюджет его размер продолжал увеличиваться.

Способы неуплаты были разные — от маскировки всех расходов, кроме налогов под термином «эксплуатационные», куда ставилось всё — вплоть до перечислений офшорным компаниям за якобы «сырье», до неприкрытых нарушений очередности, когда арбитражный управляющий просто не исчислял налоги или не ставил их в реестр платежных поручений.

Нам удалось получить положительные прецеденты, когда суды прямо сказали — такая ситуация является не чем иным, как схемой уклонения от налогообложения.

— Не ухудшат ли все эти изменения закона и судебной практики положение налогоплательщиков?

— Российская практика развивается в тренде развития мирового права. Вызовы — например, такие как перевод бизнеса или «теневое» управление через номинальных директоров — везде схожи. И мы видим, что пути по борьбе с ними, по которым идем и мы, и иностранные юрисдикции, очень близки. Важно, что всё больше внимания уделяется не формально-юридическому построению цепочек сделок и корпоративных отношений, а реальному содержанию экономических отношений. Так, если мы говорим о субсидиарной ответственности — очевидно, что отвечать за злоупотребления должно не подставное лицо, а тот, кто действительно принимает решения и получает доходы от неисполнения обязательств перед кредиторами. И такой подход не только не ухудшит — он улучшит положение добросовестных налогоплательщиков.

Часть институтов у нас уже есть, но нам необходимо совершенствовать законодательство и правоприменительную практику — законопослушный бизнес должен рассчитывать на то, что он не будет в худшем положении, чем те, кто обходит закон.

Банкротство должников по налогам

В некоторых ситуациях приходится прибегать к процедуре банкротства из-за долгов по налогам, чтобы избавиться от претензий со стороны уполномоченного органа. Уплата налогов — обязанность физических лиц, регулируемая законодательством. Граждане, не являющиеся субъектом коммерческой деятельности, обязаны платить налоги самостоятельно.

При неуплате начисленных сумм в бюджет возникает недоимка, насчитываются штрафы, пени. В результате образуются долги, превышающие доход, а в некоторых случаях и стоимость личного имущества. Тут-то и нужна процедура банкротства.

Ответственность за неуплату налогов

Похожие публикации

Раздел VI НК РФ предусматривает штрафные санкции за неуплату налогов физлицами и организациями. Но к физлицу или руководству фирмы может применяться и уголовная ответственность за налоговые преступления по нормам УК РФ. Читайте об этом в нашей статье.

nalogovoe_bankrotstvo_.jpg

Похожие публикации

Один из законных вариантов избавления от долгов – банкротство. При наличии достаточных обстоятельств (задолженность определенного размера, неисполнение обязательств по ее погашению и очевидная невозможность сделать это в предстоящее время) гражданин или организация могут быть признаны банкротом. Напомним, что задолженность, при неспособности погасить ее в течение 3-х месяцев, для юрлица должна составлять минимум 300 тыс. руб., а для физлиц (включая ИП) – 500 тыс. руб.

Инициатором процедуры банкротства может стать сам должник, любой из его кредиторов или уполномоченный государственный орган. В качестве последнего чаще всего выступает Федеральная налоговая служба России. И ситуации, когда налоговая подала на банкротство, случаются все чаще. Отметим, что такие заявления подаются преимущественно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В отношении «физиков» вероятность такого обращения очень мала т.к. налоговая задолженность, превышающая полмиллиона рублей, у данной категории налогоплательщиков встречается крайне редко, и налоговики находят иные пути ее погашения.

Читайте так же:  Образец заявления на возврат штрафа из налоговой

Варианты судебных решений

Банкротство физического лица по задолженности налогов проходит в сокращенном режиме. Решение принимается в течение 6-12 месяцев. Рассматриваются все варианты возврата средств кредиторам в порядке законодательной очередности за счет принятия таких мер, как реструктуризация долгов по кредитам, продажа имущества, недвижимости (за исключением единственного жилья и вещей личного пользования). Банкротство, при всех его негативных последствиях для предпринимателя, поставит точку в деле о налоговых долгах.

Специалисты «Юридического бюро № 1» оказывают комплексные услуги по проведению процедуры банкротства. Адвокаты тщательно анализируют ситуацию, готовят доказательную базу, составляют поэтапный план действий при банкротстве ИП или физических лиц.

Преимущества обращения в нашу компанию:

  • бесплатное консультирование;
  • узкая специализация (знаем о банкротстве все);
  • успешный опыт защиты клиентов в судах;
  • персональный подход и объективность;
  • оперативное формирование доказательной базы и сбор документов;
  • лояльная ценовая политика.

Чтобы получить консультацию по банкротству из-за долгов по налогам, звоните по телефону. Окажем действенную юридическую помощь!

Получить консультацию от практикующего юриста — просто. Заполните форму обратной связи и юрист перезвонит вам сам!

ФНС научилась получать долги с банкротов

Федеральная налоговая служба (ФНС) за пять месяцев 2017 года получила на 57,4% больше налоговых платежей от предприятий-банкротов, чем год назад. Такого результата удалось достичь благодаря тому, что штрафовать за неуплату налогов стали арбитражных управляющих и банки, в которых у должников открыты счета, сообщили «Известиям» в ФНС. Впрочем, как утверждают юристы, требование об уплате налогов при банкротстве в первоочередном порядке законом до сих пор не установлено, хотя и есть судебные прецеденты.

Согласно действующему законодательству, при проведении процедуры банкротства предприятия платят налоги в последнюю очередь: приоритет у кредиторов первой очереди и долги по зарплате сотрудникам. Однако налоговую службу подобное положение вещей не устраивало.

— Такой подход фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов, — заявили «Известиям» в пресс-службе ФНС.

Одним из главных действующих лиц в процедуре банкротства является арбитражный управляющий — специалист, который занимается банкротством предприятия от начала и до конца. Он является членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и подконтролен арбитражному суду. Когда стартует процедура банкротства, управляющий закрывает все банковские счета должника за исключением одного, на котором и аккумулируются все деньги.

Этот счет подконтролен только арбитражному управляющему. Именно он решает, какие долги нужно заплатить в первую очередь. И далеко не всегда управляющие принимают решение в пользу уплаты налогов.

В ФНС всё же нашли способ мотивировать арбитражных управляющих платить долги по налогам: служба взыскивает с арбитражных управляющих всю сумму задолженности, а также может оштрафовать и банк, в котором открыты счета должника. Штраф может составлять до 30% от общей суммы задолженности, сообщили «Известиям» в пресс-службе ФНС.

— Подается жалоба на недобросовестные действия арбитражного управляющего с целью взыскания с него убытков. Соответствующая кредитная организация привлекается к ответственности в виде штрафа. При этом с такой кредитной организации также могут быть взысканы и убытки, которые были причинены бюджету на сумму неуплаченных должником налогов, — подчеркнули в ФНС.

В случае неуплаты налогов могут быть оспорены и сделки должника с контрагентами, предупредили в налоговой службе. Благодаря этим мерам в январе-мае ФНС получила на 57,4% больше платежей от предприятий-банкротов — 16,2 млрд рублей против 10,29 млрд рублей годом ранее.

Юрист юридической компании «Мосты» Анна Захарова отметила, что банк может быть оштрафован только до начала процедуры банкротства или на самой ранней ее стадии. Потом это уже исключено, поскольку счетом в банке распоряжается только управляющий.

— Арбитражный управляющий должен соблюдать баланс интересов кредиторов и должника. Однако закон о банкротстве юрлиц имеет пробелы, которые позволяют недобросовестным должникам и арбитражным управляющим, формально действующим в рамках закона, злоупотреблять правами. ФНС может написать на арбитражного управляющего жалобу в арбитражный суд или в СРО, в которой он зарегистрирован, и таким образом взыскать с него задолженность, — рассказала «Известиям» Анна Захарова.

Замначальника отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований Вера Кононова подчеркнула, что за последние годы практика работы ФНС в отношении банкротства существенно изменилась.

— Распространяется практика взыскания налогов с бенефициаров организации-должника — руководителей и собственников. Также участилась практика заключения мировых соглашений, предусматривающих поэтапное погашение задолженности вместо банкротства, — рассказала «Известиям» Вера Кононова.

По ее словам, эти процессы, с одной стороны, указывают на создание условий для повышения налоговой дисциплины.

— Но не нужно забывать, что наша налоговая система и так налагает высокую нагрузку на организации в части выплат и отчетности по ним, — заявила эксперт.

Как ранее поясняли «Известиям» в ФНС, характерным примером злоупотреблений можно назвать случай с «дочкой» признанного банкротом Пробизнесбанка. Бенефициары банка в прошлом году добились включения своих требований почти на 2 млрд рублей в третью очередь реестра кредиторов. В этом споре недобросовестный иностранный акционер без реальных оснований пытался приобрести статус кредитора, чтобы получить возможность контроля за процедурой банкротства должника, которым он сам же неэффективно управлял.

Принудительное банкротство, или чем могут грозить долги перед налоговой

Как избежать налогового банкротства

Исключить вероятность обращения налоговых органов с заявлением о несостоятельности и последующие неприятные моменты можно. Для этого собственники и руководители бизнеса должны регулярно контролировать уровень налоговой задолженности. Безусловно, лучший вариант – своевременно исполнять обязанности перед бюджетом и по другим обязательным платежам, но реалии бизнеса таковы, что не всегда это становится возможным. Если же кризисное положение компании очевидно, то лучший выход – самостоятельная подача заявления на банкротство. Долги по налогам в этом случае никуда не денутся, но даже если основным кредитором будет ФНС, то самостоятельное обращение позволит выбрать арбитражного управляющего, который будет лоялен к должнику.

Видео (кликните для воспроизведения).

В некоторых случаях претензии налоговых органов оказываются не совсем обоснованными. В судебной практике встречаются дела, когда должникам удавалось оспорить сумму задолженности, предъявляемой налоговиками. В результате отпадали основания для признания должника банкротом т.к. размер налоговой задолженности оказывался менее установленной законодательством суммы для банкротства. Таким образом, даже заявление налоговой о банкротстве компании-должника не всегда означает ее окончательную гибель.

Источники

Неуплата налогов банкротство
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here