Медиация в налоговых спорах

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Медиация в налоговых спорах" с полными информационными данными. В случае необходимости уточнить актуальность на 2020 год или, если имеются другие вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Медиативный подход к налоговым спорам

Цисана Шамликашвили,
президент Национальной организации медиаторов, научный руководитель Центра медиации и права
.

2 июля 2013 года был принят Федеральный закон № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Этот закон был подготовлен на основании предложений ФНС России и предусматривает изменение процедуры досудебного урегулирования налоговых споров. Указанный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования 1 . Основными концептуальными изменениями, которые вводятся данным законом, являются введение обязательной процедуры обжалования до суда всех налоговых споров, ускоренная процедура рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов – в течение 15 дней, увеличение срока на подготовку налогоплательщиками апелляционных жалоб с 10 дней до одного месяца с целью увеличения времени на подготовку качественной и мотивированной жалобы.

Таким образом, закон нацелен на решение сразу нескольких задач: ускорение процесса рассмотрения жалоб, общее снижение финансовых и временных затрат заявителя, снижение нагрузок на суды, а также повышение качества работы налоговых органов с одновременным укреплением гарантий налогоплательщиков по защите нарушенных прав.

В связи с тем, что практика использования досудебного урегулирования уже показала свою эффективность, законом вводится досудебная процедура обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий и бездействия их должностных лиц.

Одним из основных преимуществ новой процедуры является ее ускоренный характер – ведь налоговым органам отводится 15 дней на рассмотрение жалобы, притом, что в судах рассмотрение спора может продлиться от трех месяцев до года. Решения по рассмотренным жалобам также вступают в силу в более короткие сроки. Кроме того, в отличие от судебного процесса, заявителю жалобы не нужно оплачивать государственную пошлину – его жалоба в досудебном порядке рассматривается бесплатно.

Надо отметить, что практика использования досудебного рассмотрения налоговых споров по результатам налоговых проверок, которая уже действует в нашей стране, подтверждает правильность выбранного пути. Так, за четыре года, по словам статс-секретаря-заместителя министра финансов РФ Сергея Шаталова, выступившего перед депутатами Госдумы, количество жалоб сократилось на 28%, а количество дел, которые рассматриваются судами, на 52%. Число дел, которые выиграли налоговые органы в суде, увеличилось примерно в полтора раза.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

При этом количество поступивших в налоговые органы жалоб, по данным заместителя руководителя ФНС Сергея Аракелова, сокращается в среднем на 10% ежегодно.

А какова судьба жалоб, поданных налогоплательщиками? По словам Елены Суворовой, начальника управления досудебного аудита ФНС, сейчас удовлетворяется примерно 40% жалоб. Динамика здесь выглядит так: в 2009 году удовлетворялись жалобы налогоплательщиков в отношении 13% оспариваемых сумм, в 2010 году – 15%, в 2011 году – 25%. Казалось бы, результат говорит сам за себя.

Но, учитывая недолгий срок действия рассматриваемого порядка, возникают и вопросы при применении новых правил. Одним из дискуссионных пунктов закона является вопрос участия налогоплательщика при рассмотрении в досудебном порядке его жалобы. По мнению ФНС, так как процедура рассмотрения жалобы в целом нацелена на быстрое выяснение обстоятельств, в участии заявителя в рассмотрении жалобы нет необходимости, чтобы не было вероятности затягивания процедуры. Такое право налоговых служб не подтверждено действующей судебной практикой применения действовавшего до сих пор досудебного урегулирования. С другой стороны, право налогоплательщика дать разъяснения, быть услышанным по волнующим его вопросам может быть чрезвычайно важным для процесса урегулирования спора, и это признается большей частью экспертов.

Также, при введении обязательного досудебного порядка урегулирования всех налоговых споров, встал новый вопрос: как, помимо прописывания формальных правил досудебного рассмотрения жалоб, повысить качество взаимодействия должностных лиц и налогоплательщиков?

Ведь, с точки зрения разрешения споров, вынесение решения в пользу одной из сторон далеко не всегда означает исчерпание конфликта, даже наоборот. Зачастую, как признают сами руководители налоговых служб, и должностными лицами, и налогоплательщиками движут определенные эмоциональные, психологические мотивы (например, должностное лицо облечено как властью, так и значительной ответственностью, и признавать свою неправоту ему может быть довольно тяжело). А, как известно, традиционные методы разрешения споров не ориентированы на диалог и не позволяют учитывать эмоциональный аспект, человеческий фактор, наличествующий в любом споре. Вот почему зачастую в спорах, где кажется, что обе спорящие стороны правы, или спорщиков представляют высококлассные юристы, опирающиеся на значительную доказательственную базу, нередко самый разумный выход – договориться. Однако сделать это без посторонней помощи бывает трудно. И именно здесь на помощь участникам спора может прийти медиация.

Да, действительно, на сегодня применение медиации в административных публичных спорах, к которым относятся и налоговые споры, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» не предусмотрено, то есть применение процедуры медиации невозможно. Однако использование принципов медиации при работе с налогоплательщиком со с стороны представителей налоговых органов стало бы одним из значимых факторов, способствующих повышению доверия налогоплательщика не только к налоговой службе , но и к государству в целом. Медиативный подход, разработанный Центром медиации и права, и создающий основу для использования потенциала принципов медиации в условиях повседневной профессиональной деятельности, поможет наиболее эффективно урегулировать налоговые споры, способствуя улучшению представления граждан о налоговой системе в целом. Это тем более важно, если учитывать значимость системы налогообложения для нормального функционирования общества и государства и иметь в виду тот факт, что в российском обществе культура ответственного налогоплательщика пока лишь формируется.

http://www.garant.ru/ia/opinion/shamlikashvili/6/

Михаил Мишустин не исключает возможности проведения эксперимента по использованию медиации в области налоговых споров

Михаил Мишустин: «Наша Служба не должна восприниматься как силовая структура, налогоплательщики должны считать нас партнерами». Медиативные подходы Федеральная налоговая служба сможет уже в ближайшее время применить при организации работы с налогоплательщиками и при досудебном разрешении налоговых споров.

В конференции приняли участие ведущие медиаторы-эксперты из Европы, Канады, США, Китая и других стран. Российскую сторону представляли помощник Президента РФ А.В. Дворкович, советник Президента РФ, сопредседатель Ассоциации юристов России В.Ф. Яковлев, заместитель министра юстиции В.Л. Евтухов, председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов, председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы РФ В.Н. Плигин, президент Федеральной палаты адвокатов РФ Е.В. Семеняко.

Читайте так же:  План выплаты дивидендов

Со стороны Федеральной налоговой службы в конференции приняли участие руководитель ФНС России М.В. Мишустин, заместитель руководителя ФНС России С.А. Аракелов, начальник Управления досудебного аудита ФНС России Е.В. Суворова, начальник Правового управления ФНС России О.В. Овчар.

Участники отметили возрастающую роль, которую играют сегодня альтернативные способы разрешения споров. Россия также идет в ногу со временем: с января нынешнего года вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Правительством РФ утверждена Программа профессиональной подготовки медиаторов.

Свою поддержку институту медиации в России выразил помощник Президента РФ Аркадий Дворкович. По его словам, широкое распространения медиации позволит значительно снизить нагрузку на суды. Он отметил, что не исключает необходимости введения обязательной процедуры медиации по некоторым категориям споров, однако подчеркнул, что сначала необходимо, чтобы этот институт завоевал доверие общества. Впрочем, его зарубежные коллеги придерживаются другого мнения на этот счет. Так, британский судья в отставке, президент Европейской Ассоциации судей в поддержку медиации сэр Гэвин Лайтман (Sir Gavin Anthony Lightman) считает, что медиация должна быть полностью добровольна.

Председатель комитета по конституционному законодательству Госдумы РФ Владимир Плигин отметил важную роль медиации в развитии института саморегуляции в России. «В российском обществе недостаточно навыков саморегуляции и именно медиация создает для саморегуляции очень важный инструментарий. Поэтому Госдума поддерживает создание Национальной организации медиаторов», — отметил Плигин.

Глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин сообщил (http://www.nalog.ru/rub_mns_news/3856115/) , что налоговое ведомство не исключает возможности проведения эксперимента по использованию медиации в области налоговых споров.

Выступая с докладом на тему: «Развитие досудебного урегулирования налоговых споров и возможности внедрения медиации», Михаил Мишустин проанализировал основные этапы развития досудебного разрешения налоговых споров в России с учетом изменения налогового законодательства, а также подвел основные итоги работы Налоговой службы по досудебному разрешению налоговых споров.

Так, за 9 месяцев текущего года, по данным ведомства Михаила Мишустина, количество жалоб налогоплательщиков в налоговые органы снизилось на 10 % с одновременным снижением сумм оспариваемых налогоплательщиками требований по жалобам на 21%. И как результат — снижение нагрузки на судебную систему. Согласно официальным данным ВАС РФ количество споров, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации с участием налоговых органов, ежегодно сокращается на 15-20%.

Повышение эффективности института досудебного урегулирования налоговых споров сказалось на высоких показателях результативности судебной работы налоговых органов, акцентировал Михаил Мишустин. Так, по данным ФНС России, за 2010 год по суммам налоговые органы выиграли 44% исковых требований, за 9 месяцев 2011 года – 57%, достигнув максимального за последние 3 года значения.

Михаил Мишустин отметил, что к налогоплательщикам постепенно приходит понимание того, что институт досудебного аудита имеет ряд преимуществ перед судебным порядком обжалования решений, а это не только положительно складывается на имидже Налоговой службы, но и улучшает инвестиционный климат, вносит правовую определенность при налоговом планировании.

Глава налоговой службы Михаил Мишустин особо подчеркнул значимость и актуальность такого института при разрешении конфликтов, как медиация. ФНС России сотрудничает с налоговыми органами других стран, обменивается опытом и передовыми инструментами и механизмами взаимодействия с налогоплательщиками при урегулировании налоговых споров. В настоящий момент, заявил Михаил Мишустин, налоговой службой готовятся предложения по внесению изменений в законодательство в части регламентации процедуры досудебного урегулирования налоговых споров.

Кроме того, Михаил Мишустин отметил готовность Федеральной налоговой службы рассмотреть возможность проведения эксперимента введения медиации при рассмотрении налоговых споров на примере крупнейших налогоплательщиков. Медиативные подходы Федеральная налоговая служба сможет уже в ближайшее время применить при организации работы с налогоплательщиками и при досудебном разрешении налоговых споров, акцентировал Мишустин.

Со своей стороны президент Федеральной палаты адвокатов России Евгений Семеняко заявил, что палата полностью поддерживает идею активного применения медиации. При этом он отметил, что адвокаты были в России одними из первых, кто поддержал идеи медиации и выразил надежду на то, что будет снят существующий сегодня запрет адвокатам на занятие медиацией. По его мнению, медиацию можно сделать обязательной стадией при решении трудовых, наследственных и семейных конфликтов. В качестве еще одного способа стимулирования применения медиации и мирного урегулирования споров сторонами он назвал возвращение госпошлины в случае урегулирования спора миром.

Председатель Арбитражного суда Свердловской области Ирина Решетникова говорила о важности использования медиативных технологий в суде, а также о том, что суды должны стать образцом внедрения культуры примирения: «Нам нужно изменить сам менталитет сторон, научить их осознавать свои истинные интересы. Обычно судья редко пытается узнать истинное желание сторон. И если суд начнет задаваться этим вопросом, если в нем возникнет понимание механизмов медиации, это может в достаточно близкой перспективе изменить мировоззрение спорщиков, обратив их к внесудебным методам разрешения споров».

Истинные причины конфликта лежат не в юридической плоскости, а в плоскости взаимоотношения людей – это заключение стало лейтмотивом всей конференции. Выступающие единодушно отмечали, что этот способ разрешения споров быстрее, эффективнее и доступнее, чем традиционное судебное разбирательство. Кроме того, он позволяет сторонам прийти к компромиссу и не просто установить правых и виноватых, но и восстановить отношения, предотвращая тем самым новые конфликты. Большое внимание участники конференции уделили не только юридическим, но также психологическому и социальному аспектам медиации.

Кстати, руководитель Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин уже неоднократно заявлял, что, только построив открытый диалог между госорганами и гражданами, можно добиться высоких результатов в работе.

Читайте так же:  Аудит как форма финансового контроля

«Наша Служба не должна восприниматься как силовая структура, налогоплательщики должны считать нас партнерами», — это заявление Михаила Мишустина было принято на вооружение налоговыми органами всех регионов. В последнее время налоговики проводят активную политику клиентоориентированности в работе: вводятся новые интерактивные сервисы на сайте ФНС России, которые экономят время налогоплательщиков: «Узнай свою задолженность» (http://www.service.nalog.ru/debt/) , «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (http://www.service.nalog.ru/lk/) , Федеральная информационная адресная система (http://fias.nalog.ru) , подача электронных документов на государственную регистрацию (http://www.nalog.ru/el_usl/gosreg_eldocs/) . С июля 2011г. на сайте ведомства Михаила Мишустина появилась услуга онлайн-оплаты налоговой задолженности. К настоящему моменту сервис доступен клиентам Сбербанка, КИВИ-банка, Газпромбанка, Промсвязь-банка. И список банков-партнеров постоянно расширяется.

Кроме того, по указанию Мишустина, налоговики проводят регулярные опросы, чтобы повысить качество обслуживания, меняют подходы в работе налоговых органов.

Меняется и отношение налогоплательщиков к налоговикам. Активную работу Михаила Мишустина по созданию более открытого образа налоговой службы отметил президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» С.Р. Борисов. По данным социологического исследования, проведенного организацией, 83% российских предпринимателей позитивно оценивают взаимодействие с Налоговой службой.

Михаил Мишустин отметил, что к налогоплательщикам постепенно приходит понимание того, что институт досудебного аудита имеет ряд преимуществ перед судебным порядком обжалования решений, а это не только положительно складывается на имидже налоговой службы, но и улучшает инвестиционный климат, вносит правовую определенность при налоговом планировании.

Самый большой опыт в применении медиации сегодня накоплен в США, где этот институт начал развиваться еще в 60-е годы XX века как ответ на огромную загруженность судов. Специалист в области семейной медиации из США Джей Фолберг (Jay Folberg) отметил в своем выступлении, что этому способствовал также огромная популярность профессии юриста в стране и рост числа выпускников юрвузов, которым необходимо было найти применение своим знаниям. Кроме того, судебная система не справлялась с огромным числом гражданских исков, особенно учитывая одновременный рост числа уголовных дел в стране.

В итоге, с 1970-х годов, когда в США был принят закон, обязывающий суды информировать стороны о существующих альтернативных способах разрешения споров, в стране сложилась целая новая отрасль, в которой важную роль стали играть примирители, помогающие сторонам обсудить свой конфликт в переговорном процессе и в итоге не доводить его до суда. «Теперь медиация — огромный бизнес. На каждом юридическом факультете существует как минимум 3-4 курса по медиации. И новое поколение юристов получает отличное образование в сфере АРС — поскольку теперь это необходимо, чтобы достойно оказывать услуги своим клиентам», — рассказал Фолберг. И статистика показывает, что число дел, доходящих до суда, снизилось в США с 11 до 1 % за последние полвека. В значительной степени, как отметил Фолберг, благодаря роли медиаторов.

Британский медиатор-тренер Дэвид Ричбелл (David Richbell) привел в своем выступлении убедительную статистику. По его словам, до 80 % коммерческих споров в Великобритании сегодня решается по взаимному согласию сторон. Не менее впечатляющую статистику привел основатель ведущего пекинского института переговоров Эндрю Ли (Andrew Lee, Китай). Он отметил, что в Китае сегодня работают 5-6 миллионов медиаторов, готовых заниматься любыми спорами. Вместе с тем он признал, что стране предстоит пройти еще долгий путь, найти способы сертификации медиаторов, повысить качество их работы.

Президент GEMME-France, сооснователь GEMME (Европейской Ассоциация судей в поддержку медиации) Беатрис Бреннер (Beatrice Brenneur) отметила, что право — не всегда достаточно гибкий инструмент для разрешения споров. В качестве примеров привела несколько случаев из своей практики, наглядно демонстрирующих, что за многими, казалось бы, неразрешимыми спорами, стоят на самом деле личные конфликты, которые можно разрешить, выяснив истинные интересы и проблемы сторон.

В этом случае можно почти мгновенно достичь взаимопонимания между сторонами. Будь-то спор уволенного работника с работодателем, из-за которого работник долгое время находился в депрессии, поскольку чувствовал себя оскорбленным и не был выслушан другой стороной, или спор двух предприятий, которые из-за конфликта между главными инженерами накануне важного и срочного совместного проекта вдруг разрывают отношения.

Действующий коммерческий судья и медиатор из Хорватии Срждан Шимац (Srjdan Simac), в свою очередь подчеркнул, что медиация является уникальным инструментом, позволяющим нам вновь обрести гуманистический взгляд на жизнь.

«Разногласия, противоречия, конфликты — это неотъемлемая составляющая жизни», — резюмировала выступления всех участников президент Научно-методического центра медиации и права, председатель подкомиссии Ассоциации юристов России по альтернативному разрешению споров и медиации Цисана Шамликашвили. — Хорошо, когда есть средства, позволяющие не бояться их и уметь без разрушительных последствий выходить из сложных ситуаций. Медиация как раз и является таким средством.

http://www.garant.ru/article/360185/

Медиация в налоговых спорах

Медиация в налоговых спорах

Сегодня термин «медиация» встречается все чаще, а правовой институт набирает новых оборотов. Медиация-это альтернативный способ разрешения спора с участием третьей нейтральной стороны-медиатора. Альтернативное разрешение споров активно используют в разрешении частно-правовых отношений на международном уровне и во многих развитых государствах. Сейчас наша страна внедряет новые механизмы медиации путем введения новых нормативно-правовых актов, принимая во внимание опыт иностранных государств. Уже разработан проект Закона «О медиации» и внедряется новейший способ регулирования споров в различных отраслях права.

Термин «медиация» еще не введен в Налоговый кодекс. Главная цель медиации заключается в разрешении спора путем компромисса, то есть достижение взаимовыгодного результата по уплате налогов и сборов между государством в лице налоговых органов и налогоплательщиков. В частности, применение компромисса невозможно в случае решения спора в административном порядке, поскольку при обращении в административный суд, одна из сторон является победителем, другая — побежденным.

Местом проведении медиации, как правило является офисное помещение на нейтральной территории. Для организации и обустройства такого места можно использовать предложение компании Altrans-Perevozki.Ru,в том числе и услугам перевозки негабаритных грузов в Москве, тем более, что актуальная стоимость на офисный переезд более чем оптимальная, а качество на высоте.

Читайте так же:  Кбк налога на имущество физических

Одна из главных проблем в налоговых спорах — необоснованное доначисление налогов и штрафных санкций со стороны фискальных органов. Эффективность налоговых споров является крайне низкой, так как во время судебных споров государство получает низкие поступления, а предприятия-большую нагрузку. Также последние делают все возможное для защиты своих прав и интересов в судебном процессе. Медиация является хорошим решением проблемы в налоговом споре, поскольку в конечном итоге две стороны спора имеют положительный результат. В частности, государство получит средства в быстрые сроки, а налогоплательщики будут иметь меньше судебных споров и больше времени для своей деятельности.

Прежде всего необходимо четко понимать понятие «налоговый компромисс». Законодатель определяет это понятие через режим освобождения от юридической ответственности налогоплательщиков и/или должностных лиц за занижение налоговых обязательств (при условии оплаты 5% от них). В таком понимании сущность компромисса проявляется в освобождении налогоплательщика от ответственности и возможности оплатить лишь 5% от суммы несогласованных налоговых обязательств, а государство получает такие 5% государственного бюджета, а также обязуется не применять юридическую ответственность налогоплательщиков за уклонение от надлежащей и своевременной уплаты. В случае достижения налогового компромисса должностные (служебные) лица налогоплательщика освобождаются от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 212 УК, а именно за уклонение от уплаты налогов и сборов (обязательных платежей).

Институт медиации распространен на международной арене, в частности в Соединенных Штатах Америки с 1996 г. введена такая организация как Налоговый адвокат, которая пришла на смену уполномоченному по правам налогоплательщиков. Налоговый адвокат — независимый орган, который действует самостоятельно. Главной его функцией является помощь налогоплательщикам при их сотрудничестве с налоговыми органами и решение проблем в случае их наличия в налоговой сфере. На примере США, процент досудебного решения спора составляет 80% дел. Мировая практика в решении данных вопросов базируется на таком принципе: спор рассматривает не тот орган, который принял решение, а применяется принцип состязательности сторон.

Также в США используются такие способы альтернативного регулирования споров:

  • быстрая медиация;
  • быстрое урегулирование;
  • ранняя передача на рассмотрение;
  • арбитраж;
Видео (кликните для воспроизведения).

Эти способы являются альтернативными и не требуют государственного вмешательства для разрешения спора. Также отмечается, что всего в государственные суды США поступает 10% налоговых конфликтов, остальные же 90% решаются путем медиации.

В Нидерландах институт медиации введен с 2007 г. Каждый суд этой страны может предложить решение спора данному методу регулирования. Медиаторы являются сотрудниками налоговых органов, но в то же время есть и абсолютно независимыми. Основными препятствиями для института медиации является уголовная наказуемость деяния, а также отсутствие беспрецедентной практики (то есть не существует судебного решения, которое было бы на пользу одной из сторон). Нидерландские эксперты сделали вывод, что на каждом споре, где применяется процедура медиации, государство экономит примерно от 20 до 50 тыс. евро.

В Беларуси принят Закон «О медиации», где медиация — это способ разрешения конфликта, при котором конфликтующие стороны решают дело путем проведения переговоров с участием нейтрального лица — медиатора. Это является альтернативным вариантом решения спора, а не основным инструментом досудебного урегулирования правового конфликта. Нужно понимать, что медиатором может быть не любой, а только лицо, имеющее соответствующее свидетельство о возможности заниматься такой деятельностью.

В Грузии также практикуется институт медиации — даже была создана Служба медиации в структуре налоговых органов. Основным преимуществом является то, что отдельные уполномоченные органы проводят соответствующую проверку и выносят определенное решение.

Однако в международной практике существуют коллизии по этому вопросу, в частности в польском и немецком законодательстве. Суть коллизий заключается в том, что с одной стороны существует установление определенных норм и правил, с другой — обеспечение разрешения данного спора.

Поэтому будем надеяться, что нормативно-правовые акты будут приняты в ближайшие сроки, а институт медиации начнет активно работать на территории нашей страны.

http://www.s-quo.com/content/comment/288/7428/

Медиация в налоговых спорах возможна?

Помощник президента РФ Аркадий Дворкович считает, что для внесудебного урегулирования налоговых споров можно было бы использовать медиацию (посредничество), передает РИА Новости.

«Наличие независимого, профессионального посредника при разрешении некоторых, не обязательно любых, категорий налоговых споров могло бы сделать процесс более рациональным и эффективным», — заметил Дворкович, выступая на конференции, посвященной внесудебному урегулированию споров в налоговой сфере.

Однако Дворкович признал, что для полноценного введения механизма медиации надо завершить разработку соответствующего законодательства, отработать множество процедур, создать саморегулируемые организации в этой сфере.

При этом он также заметил, что Минфин и ФНС не разделяют его точку зрения.

Медиация (посредничество) — это альтернативный способ разрешения споров с участием третьей нейтральной стороны. Медиатор не выносит решения, а лишь помогает сторонам, вовлеченным в спор и добровольно участвующим в процедуре медиации, сблизить свои позиции и выработать консенсусное решение.

http://spmag.ru/news/2009/04/10/mediaciya-v-nalogovyh-sporah-vozmozhna

Открытое заседание Научно-экспертного совета Палаты на тему «Медиация в налоговых спорах»

28 сентября 2012 года

28 сентября 2012 г. в период проведения Ежегодной общероссийской образовательной конференции Палаты налоговых консультантов состоялось Открытое заседание Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов на тему «Медиация в налоговых спорах». Модераторами заседания выступили Гудков Ф.А., Заместитель руководителя НЭС ПНК, и Иоффе Т.В.

На обсуждение были вынесены следующие вопросы:

1. Общие вопросы (необходимость, целесообразность, критерии допустимости, сроки применения процедуры и сроки урегулирования спора)

  • Необходимость. Какой стороне спора это нужно больше? Что от этого выиграет налоговый орган? Что выигрывает налогоплательщик?
  • На каком этапе развития налогового спора видится участие медиатора? (этап проверки, этап рассмотрения возражений на Акт проверки, этап обжалования в вышестоящий налоговый орган)
  • Предметные границы спора и содержание претензий (случаи, когда претензии связаны либо с уклонением от уплаты налогов либо с получением необоснованной налоговой выгоды?)
  • Суммовые критерии спора, когда целесообразно применение процедуры
  • Как могут соотноситься сроки досудебного урегулирования налогового спора, установленные НК РФ, и сроки применения процедуры медиации? Можно ли продлевать срок вступления в силу решения налогового органа при назначении процедуры медиации? Не поставит ли это прочих налогоплательщиков в неравное положение?
Читайте так же:  Нормативно правовые акты валютного контроля

2. Как должна осуществляться инициация участия медиатора в досудебном урегулировании налогового спора, и каковы могут быть основания прекращения этой процедуры?

  • Как закрепляется согласие сторон на участие медиатора в налоговом споре? Соглашение о применении процедуры медиации, соглашение о проведении процедуры или иные действия? Допустима ли аналогия Закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ? Когда должно заключаться такое соглашение? До или после подачи жалобы (или возражений на акт)?
  • Субъектный состав такого соглашения и порядок его заключения.
  • Какая сторона спора предлагает рассмотреть его с участием медиатора?
  • Как может осуществляться выбор персоны медиатора: по предложению налогового органа, по предложению налогоплательщика, по предложению профобъединения, куда может обратиться та или иная сторона спора?
  • Что делать, если одна из сторон не согласна с предлагаемой персоной медиатора?
  • Что может входить в предмет этого соглашения? Условия соглашения?
  • Расходы на вознаграждение медиатора? Распределение этих расходов?
  • Основания прекращения участия медиатора в рассмотрении спора. Последствия одностороннего отказа налогового органа от участия медиатора в споре (прерывает ли это прекращение рассмотрение налогового спора вообще?). Отказ медиатора от участия в процедуре (последствия)?

3. Чем должна завершаться процедура досудебного урегулирования налогового спора с участием медиатора?

  • А) Решение налогового органа (об отмене или изменении изначального решения), т.е. традиционный способ вынесения правоприменительного акта. Сохраняется ли при этом право налогоплательщика на судебное обжалование итогового решения?
  • Б) «мировое» («медиативное») соглашение налогового органа с налогоплательщиком об урегулировании спора?

Если это будет «медиативное соглашение» (вариант Б)), то:

4. Фигура медиатора, который мог бы участвовать в досудебном урегулировании налогового спора. Функции и задачи медиатора, его права.

  • Независимый статус (обеспечивается ли этот статус, если в качестве медиатора предположить налогового консультанта, работающего в штате налогоплательщика-организации?)
  • Специальные требования к профессиональным знаниям. Необходимость специальной подготовки.
  • Публичный статус медиатора. Необходимость членства в СРО и прочих профобъединениях, доступность информации о нем неопределенному кругу лиц, необходимость открытых реестров, и др требования.
  • Задачи и функции медиатора в споре (подготовка экспертных заключений, оценка перспектив судебного рассмотрения спора для каждой из сторон? Иные задачи?).
  • Права медиатора (право на получение информации об обстоятельствах спора, право на соблюдение налоговой тайны?).

5. Что необходимо поменять в законодательстве РФ, чтобы участие медиатора в налоговых спорах стало бы законным?

  • что нужно внести в НК РФ (и/или иные законы) согласно п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

http://www.palata-nk.ru/php/content.php?id=3127

Медиация в налоговом праве: вопросы правильности и эффективности использования терминологии

Лайченкова Наталия Николаевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права, Саратовский социально-экономический институт (филиал) Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова.

Исследованы особенности научного толкования понятия «налоговая медиация». Посредством сравнительного анализа институтов налоговой медиации и налогового мониторинга сформулирован вывод об ошибочности теоретического и практического использования данного понятия.

Ключевые слова: медиация, досудебное урегулирование споров, налоговый мониторинг, налоговые отношения, налогообложение.

Mediation in tax law: the questions of accuracy and efficiency of terminology use

Features of scientific interpretation of the concept «tax mediations» are investigated. By means of the comparative analysis of institutes of tax mediation and tax monitoring a conclusion about an inaccuracy of theoretical and practical use of the concept «tax mediation» is formulated.

Key words: mediation, pre-judicial settlement of disputes, tax monitoring, tax relations, taxation.

Динамичное развитие экономических отношений, влекущее за собой реформирование основ налогообложения, его правового регулирования, порождает необходимость создания и применения нового терминологического аппарата. Данное обстоятельство обусловливает анализ правильности его использования, оценки степени эффективности его применения.

В настоящее время в рамках научных исследований и практического применения активно используется понятие «налоговая медиация». Учеными обосновывается наличие подобного института в системе налогового права, доказывается необходимость его признания в целях оптимизации отношений между налогоплательщиком и государством, созданий равных условий для участия указанных субъектов в них [1, с. 29 — 34]. Многие из них опираются на опыт зарубежных государств, которые применяют медиацию для разрешения налоговых споров достаточно давно и успешно [6, с. 39 — 40].

Итак, медиация, закрепленная Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации), в общем смысле представляет собой досудебное урегулирование споров, применяемое в рамках гражданских, трудовых, семейных либо арбитражно-процессуальных отношений. Основными субъектами медиативных отношений являются спорящие стороны и лицо, в обязанности которого входит объективное разрешение спора, принятие взаимоприемлемого решения, именуемое медиатором.

Основной задачей медиации является принятие решения, удовлетворяющего интересы двух сторон спора без ущемления какой-либо из них.

Стороны обладают самостоятельностью в проведении процедуры, выборе медиатора, определении процессуальных правил, заключении медиативного соглашения и совершении иных действий. В рамках медиации спор урегулируется сторонами, и ответственность за итоговое решение также возлагается на них [3, с. 39]. Следовательно, основным принципом медиации следует признать равенство сторон и их самостоятельности.

Для признания института налоговой медиации необходимо ответить на вопрос о возможности проекции обозначенных общих правил медиации в плоскость налоговых отношений. Налоговый кодекс РФ закрепляет так называемую процедуру досудебного урегулирования споров, возникающих между государством и налогоплательщиком. В ч. 2 ст. 138 устанавливается возможность судебного обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) исключительно после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Подобное урегулирование нарушает обозначенный ранее принцип равенства, поскольку сама процедура осуществляется налоговыми органами, представляющими интересы государства. В рамках осуществления деятельности налоговых органов создается самостоятельное структурное подразделение — отдел досудебного урегулирования, т.е. решение принимает сторона, участвующая в налоговых отношениях, в рамках которых и возник спор, а не профессиональный посредник — третий субъект, не имеющий заинтересованности в результате процедуры.

Читайте так же:  Какие виды налогов платит ип

Дискутируя о возможности становления института налоговой медиации, не следует забывать и о ч. 3 ст. 1 Закона о медиации, в которой прямо указывается на необходимость закрепления в отраслевом федеральном законодательстве (в данном случае — Налоговом кодексе РФ) возможности распространения положений Закона о медиации на сферу налогообложения. В настоящее время такая оговорка в законодательстве о налогах и сборах отсутствует, что можно рассматривать как правовое основание невозможности применения института медиации для разрешения налоговых споров. Доказывает полученный вывод и ч. 5 указанной статьи Закона о медиации, прямо запрещающая применение института медиации для разрешения споров, затрагивающих публичные интересы, обеспечение которых и есть цель налогообложения.

В то же время налоговая медиация в зарубежных государствах осуществляется профессиональными посредниками. Так, в Нидерландах в качестве медиаторов выступают специалисты Нидерландского института медиации, задачей которого является составление и поддержание официального реестра медиаторов [6, с. 40].

Достаточно богатый опыт альтернативного регулирования налоговых споров имеется в странах Северной Америки. Так, В США альтернативные способы разрешения налоговых споров достаточно разнообразны. Они дифференцированы внутри периода после подачи декларации по времени их осуществления: во время налоговой проверки; в период взимания налогов; постапелляционные процедуры [5, с. 32].

Следовательно, обозначать закрепленное в налоговом законодательстве досудебное урегулирование споров как налоговую медиацию крайне ошибочно как в теоретическом, так и практическом смысле. Применение подобного терминологического инструментария способно породить в налогоплательщике ошибочную уверенность в разрешении возникшего спора с налоговыми органами посредником, не имеющим заинтересованности в сущности результата разрешения спора, сформировать в его сознании позиции о синонимичности закрепленной в Налоговом кодексе РФ процедуры досудебного урегулирования споров с институтом альтернативного их разрешения.

Однако возможность применения процедуры, которая обеспечит интересы налогоплательщика до применения относительно него государственно-властных действий, законодательно установлена. Речь в данном случае идет о налоговом мониторинге, который в самом общем смысле следует рассматривать как процедуру, чье применение ориентировано на создание обоюдовыгодных условий и обстоятельств как для государства, так и для налогоплательщика в будущем.

Особенность данной формы налогового контроля заключается в возможности его применения в отношении строго ограниченного круга субъектов, которые соответствуют требованиям, закрепленным в ч. 3 ст. 105.26 Налогового кодекса РФ. Данные требования касаются объемов уплаченных налогов, совокупного дохода и суммы активов. Следует отметить также достаточно большой срок его проведения — 21 месяц.

Основная цель введения в 2014 г. нового института заключается в создании партнерских отношений между налоговым органом и налогоплательщиком, формирование взаимовыгодной среды для сотрудничества государства и хозяйствующих субъектов. Ее достижение обеспечено в том числе и Приказом ФНС России от 7 мая 2015 г. N ММВ-7-15/[email protected] «Об утверждении форм документов, используемых при проведении налогового мониторинга, и требований к ним», регламентирующим информационное взаимодействие в рамках налогового мониторинга.

Результатом проведения процедуры налогового мониторинга является мотивированное мнение, составляемое в порядке, закрепленном в ст. 105.30 Налогового кодекса РФ, составляемое как по решению налогового органа, так и по запросу организации, относительно которой проводится процедура налогового мониторинга. Оно должно отражать позицию налогового органа по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов.

Думается, что постановке многими учеными знака равенства между понятиями «налоговая медиация», «альтернативное разрешение налоговых споров», «налоговый мониторинг» способствует название ст. 105.31 Налогового кодекса РФ «Взаимосогласительная процедура». Поскольку основной целью медиации в целом признается принятие сторонним субъектом решения, удовлетворяющего интересы всех спорящих сторон, то и словосочетание «взаимосогласительная процедура» ошибочно рассматривается как обоюдовыгодное разрешение споров. В данном случае следует отметить отсутствие самого факта спора между налогоплательщиком и налоговым органом в случае применения налогового мониторинга.

Возможно, что применение процедуры налогового мониторинга позволит предотвратить возникновение спора, но нельзя исключать ситуацию, в рамках которой налогоплательщик будет осуществлять деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, вследствие чего спор не возникнет вовсе.

Проведенный анализ также доказывает, что признавать налоговый мониторинг аналогом медиативных процедур не представляется возможным. Можно считать, что налоговый мониторинг — инструмент эффективного взаимодействия между налоговым органом и налогоплательщиком, ориентированный на предотвращение совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, воспитание в налогоплательщике правовой культуры. Иначе говоря, данный институт представляет собой превентивную меру в системе становления налоговой дисциплины.

В завершение необходимо отметить, что вольное использование юридической терминологии, искажение ее трактования в рамках налоговых отношений влекут за собой ошибки правоприменительного характера, негативно сказывающиеся на оптимизации налоговой системы, объективно являющейся базовым элементом национальной экономики и ведущим условием ее дальнейшего реформирования. Следует констатировать, что налогообложение, взаимоотношения между налогоплательщиком и государством — область, в которой применение примирительных процедур посредством независимого посредничества фактически невозможно в силу повышенной заинтересованности государства в реализации фискальной функции налога, ориентированности в кризисных условиях на повышение уровня собираемости налогов в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ.

Формулу «о налогах не договариваются» следует рассматривать в качестве концентрированного выражения сущности вопроса [5, с. 31]. Требование налогового органа и налоговое обязательство, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, следуют не из договора, а из закона. Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой: «. они предполагают субординацию сторон, одной из которых — налоговому органу, действующему от имени государства, — принадлежит властное полномочие, а другой — налогоплательщику — обязанность повиновения» [3].

Но если же и допускать появление возможности разрешения споров, возникающих между налогоплательщиком и государством, исключающей императивное начало, то это должен быть качественно новый налогово-правовой институт, который получит дополнительное закрепление в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://wiselawyer.ru/poleznoe/92330-mediaciya-nalogovom-prave-voprosy-pravilnosti-ehffektivnosti-ispolzovaniya

Медиация в налоговых спорах
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here