Инвентаризация в ходе выездной налоговой проверки

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Инвентаризация в ходе выездной налоговой проверки" с полными информационными данными. В случае необходимости уточнить актуальность на 2020 год или, если имеются другие вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Инвентаризация имущества при налоговой проверке

Инвентаризация имущества компании сотрудниками ИФНС в ходе выездной налоговой проверки случается не так уж редко и имеет законное основание. Но зададимся вопросом: содействие налоговому органу при проведении инвентаризации имущества является правом или обязанностью налогоплательщика?

Инвентаризация — это одно из мероприятий осуществления налогового контроля хозяйственной деятельности налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки. Возможность проведения инвентаризации в указанных условиях предусмотрена пунктом 13 статьи 89 Налогового кодекса (далее — Кодекс): «При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения».

Учитывая данную норму налогового законодательства, Минфин России утвердил (приказ Минфина России и МНС России от 10.03.1999 № 20н, ГБ-3-04/39) Положение о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (далее — Положение). В частности, второй абзац пункта 2.7 Положения устанавливает, что «налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой)».

Законность указанной нормы Положения стала предметом рассмотрения в одном из дел Верховного Суда РФ.

Проведение инвентаризации имущества по мнению судей

В ходе налоговой проверки инспекторы попросили компанию-налогоплательщика предоставить им рабочую силу, измерительные приборы, мерную тару для пересчета товара на складе. Компания этого не сделала, что было расценено инспекцией как воспрепятствование проведению инвентаризации товара на складе. Итогом проверки стали весьма существенные доначисления налогов.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с иском о признании недействующей приведенной выше нормы Положения.

Решением суда (решение ВС РФ от 24.11.2015 № АКПИ15-1111) ей было отказано в удовлетворении заявления. В свою очередь Апелляционная коллегия не нашла оснований для изменения данного решения (апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 25.02.2016 № АПЛ16-25).

Аргументация налогоплательщика в пользу недействительности приведенного положения. Во-первых, обязанности налогоплательщиков могут быть предусмотрены только актами законодательства о налогах и сборах (подп. 9 п. 1 ст. 23 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 1 Кодекса они могут быть определены только самим Кодексом и принятыми в соответствии с ним федеральными законами. Однако ни статьями Кодекса, ни нормами федеральных законов не установлена обязанность налогоплательщика по обеспечению сотрудников налоговой инспекции рабочей силой или необходимым оборудованием для проведения инвентаризации.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Во-вторых, данное положение нарушает право налогоплательщика на распоряжение собственным имуществом, приводит к дополнительным материальным затратам на обеспечение условий для проведения инвентаризации (оплату труда работников, приобретение средств измерений и проч.).

В-третьих, нарушается право требовать от должностных лиц налоговых и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Аргументы суда. Верховный Суд РФ отклонил доводы налогоплательщика в связи с нижеследующим.

Во-первых, обязательное проведение инвентаризации имущества и обязательств в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности установлено Законом о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ), а также рядом иных нормативных правовых актов (п. 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н; п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н). Поэтому, закрепляя в оспариваемой норме требование об обязанности налогоплательщика создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки, Минфин России и МНС России не вышли за рамки предоставленных полномочий и не установили требования, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Во-вторых, утверждение о том, что оспариваемая норма приводит к дополнительным материальным затратам, поскольку обязывает приобретать дополнительное имущество (весы, измерительные и контрольные приборы, мерную тару), а также нанимать рабочую силу для перевешивания и перемещения грузов, является несостоятельным и основано на неверном толковании норм материального права.

Так как проведение инвентаризации предусмотрено законодателем для организаций независимо от рода их деятельности, то налогоплательщик обязан обеспечить налоговую инспекцию при проведении инвентаризации имущества только той рабочей силой и тем оборудованием, которое у него уже имеется.

Читайте так же:  Имущественный налоговый вычет инструкция

В ходе судебного заседания представитель Минюста России согласился с доводами налогоплательщика относительно того, что в оспариваемой норме содержится не предусмотренная налоговым законодательством дополнительная обязанность, и счел нужным выразить мнение о необходимости корректировки данной нормы.

К сожалению, мнение представителя Минюста России суд оставил без комментариев.

Инвентаризация производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, не может быть осуществлена без рабочей силы для перевешивания и перемещения грузов, весов, измерительных и контрольных приборов, в связи с чем требование налогового органа о предоставлении данных средств является обоснованным.

Не препятствовать или содействовать проведению инвентаризации

На взгляд авторов, в этом деле суд придерживался чересчур формального подхода, не сформулировав надлежащим образом обоснование отказа в удовлетворении требований. Как представляется, при анализе обстоятельств судом были упущены из вида некоторые моменты. Остановимся на них.

Действительно, требование об обязательном проведении инвентаризации предусмотрено законодательством о бухгалтерском учете. Однако суд по непонятной причине посчитал, что если подзаконным актом в области налогообложения вводится обязанность, которая может вытекать из обязанности, предусмотренной Законом о бухучете, то это не противоречит налоговому законодательству.

То есть логика суда такова: раз имеется обязанность по проведению инвентаризации (обязанность, которая предусмотрена не налоговым законодательством), значит, обязанность содействия налоговым органам при проведении инвентаризации в ходе выездной налоговой проверки подразумевается.

Однако совершенно непонятно, почему суд пришел к такому умозаключению. Ведь Закон о бухгалтерском учете не является законом о налогах и сборах и, следовательно, не относится к законодательству о налогах и сборах в понимании пункта 1 статьи 1 Кодекса. В то же время согласно статье 23 Кодекса налогоплательщики могут нести только те обязанности, которые возложены на них законодательством о налогах и сборах.

Установление перечня обязанностей налогоплательщика исключительно налоговым законодательством имеет существенное значение, поскольку налогообложение является серьезным (законным) ограничением права собственности. Данное право может быть ограничено только в целях, указанных в части 3 статьи 55 Конституции РФ (в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства). Поэтому в качестве одной из гарантий защиты прав налогоплательщика Кодексом предусмотрено (подп. 3 п. 1 ст. 6 НК РФ), что когда нормативный правовой акт вводит не установленные им обязанности или изменяет определенное им содержание обязанностей, то такой акт признается не соответствующим Кодексу.

Примечательно, что в рассматриваемом деле суд сам указал, что федеральный законодатель, обладая в сфере налогообложения достаточно широкой свободой усмотрения, вправе (с соблюдением конституционных принципов законного установления налогов и сборов и разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную при обеспечении их взаимодействия) предусмотреть правовое регулирование по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, подзаконными актами, которые при этом не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Между тем спорный пункт Правил, на взгляд авторов, возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, то есть фактически его (законодательство) дополняют.

За налогоплательщиком закреплена обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ). Однако возникает вопрос: как соотносятся между собой понятия «не препятствовать» и «содействовать»? Очевидно, что раз нет прямого предписания о содействии в проведении инвентаризации, то факт непредоставления в распоряжение налогового органа рабочей силы, инструментов и т.п. нельзя рассматривать как препятствование проведению контрольного мероприятия.

Кроме того, необходимо учитывать, что возможны ситуации, когда проверяемый субъект не может выполнить такое требование по причинам объективного характера. Например, рабочие заняты выполнением другой важной задачи, а инструмент может быть неисправен или тоже задействован для других целей.

Авторам представляется неубедительным вывод суда о том, что поскольку проведение инвентаризации вменено субъекту в обязанность, то, значит, он и в момент налоговой проверки должен располагать всем необходимым для проведения инвентаризации должностными лицами налогового органа. Законодательство о бухучете обязывает проводить инвентаризацию, но не регламентирует связанные с ее проведением вопросы, которые относятся к внутрихозяйственной жизни субъекта и решаются им самостоятельно. Например, будет ли инвентаризация производиться собственными силами и средствами, или же такие ресурсы будут привлечены извне исключительно для организации ее проведения.

Таким образом, суд не только вменил налогоплательщику обязанность оказывать содействие в проведении инвентаризации, но и вдобавок косвенно возложил новую — иметь в своем распоряжении рабочую силу и контрольно-измерительные приборы в исправном состоянии под угрозой признания факта их отсутствия или отказа в предоставлении противодействием налоговому органу в проведении инвентаризации имущества.

Необходимо содействовать проведению инвентаризации

Авторы полагают, можно согласиться с выводами суда о том, что оспариваемая норма Положения не требует от налогоплательщика осуществления каких-либо дополнительных затрат на приобретение оборудования, которого у него нет в наличии к моменту проведения налоговым органом инвентаризации, а также не содержит предписаний о найме дополнительной рабочей силы.

Читайте так же:  Налоговая амнистия для физических законов

Оспариваемая норма, на взгляд авторов, также не противоречит налоговому законодательству в части, согласно которой «налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки». В данном контексте «создать условия» по смыслу равнозначно «не препятствовать».

В то же время возложение на налогоплательщика обязанности «обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой» не соответствует действующему налоговому законодательству.

Законной, разумной и обоснованной является обязанность налогоплательщика не препятствовать проверке. Содействие же в такой ситуации должно быть правом лица, возможно, рекомендацией по надлежащему поведению в момент проведения проверки, но не обязанностью. При этом отказ налогоплательщика в осуществлении такого содействия сам по себе не должен рассматриваться налоговым органом как противодействие проведению проверки.

Тем не менее несмотря на несогласие авторов с судебными актами по рассмотренному делу важно учитывать, что позиция Верховного Суда РФ является окончательной и ставит точку в вопросе о том, обязан ли налогоплательщик содействовать проведению проверки. В связи с этим авторы рекомендуют налогоплательщикам по возможности оказывать максимальное содействие в проведении инвентаризации налоговым органом. В противном случае существует риск, что бездействие налогоплательщика или отказ в содействии могут быть расценены как воспрепятствование законной деятельности органа государственного контроля по проведению проверки, что является прямым нарушением статьи 19.4.1 Кодекса об административных нарушениях (далее — КоАП РФ).

Такой риск, в частности, подтверждается письмом ФНС России 2013 года «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» (письмо ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/[email protected]).

В пункте 3.5 данного документа ФНС России разъясняет, что воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица в целях проведения инвентаризации имущества может быть квалифицировано именно как нарушение статьи 19.4.1 КоАП РФ. Несмотря на то что в данном письме речь идет о воспрепятствовании доступу, а не об отказе в содействии проведению проверки, велика вероятность, что с учетом позиции Верховного Суда РФ инспекции будут руководствоваться аналогичным подходом к квалификации отказа налогоплательщика предоставить рабочую силу или измерительные приборы для проведения инвентаризации.

Роман Суслов, юрист Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»
Иван Стариков, младший юрист Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»

Инвентаризация в ходе выездной налоговой проверки

Вправе ли налоговые органы в рамках выездной налоговой проверки провести инвентаризацию имущества налогоплательщика? Какие основания должны быть для ее назначения и как она проходит?

Данное положение устанавливает порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при выездной налоговой проверке.

Налогоплательщику, в отношении которого проводится инвентаризация, необходимо знать, что распоряжение о проведении инвентаризации его имущества при выездной налоговой проверке, порядке и сроках ее проведения, составе инвентаризационной комиссии принимает руководитель (его заместитель) налогового органа по месту нахождения налогоплательщика, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств.

Таким образом, без распоряжения о проведении инвентаризации, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, инвентаризация налоговиками проводиться не может.

Каковы цели этой инвентаризации? Основные из них — выявление фактического наличия имущества и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского и налогового учета, проверка полноты отражения обязательств в учете.

Что будут инвентаризировать? В перечень имущества, подлежащего инвентаризации, может быть включено любое имущество налогоплательщика независимо от его местонахождения. Согласно ст. 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ: основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства, кредиторская задолженность и иные финансовые активы. Инвентаризация имущества организации проводится по его местонахождению и каждому материально ответственному лицу.

Кто будет проводить инвентаризацию? Решение о составе инвентаризационной комиссии принимает руководитель налогового органа, при этом налоговики вправе привлекать экспертов, переводчиков и других специалистов.

По своей структуре и содержанию Положение по инвентаризации очень напоминает Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, а зачастую просто их дублирует. Соответственно, основные принципы инвентаризации, проводимой налоговыми органами при проверке, хорошо знакомы налогоплательщикам.

Все различия связаны с тем, что инвентаризацию проводят налоговики. Налогоплательщик должен создать условия для обеспечения полной и точной проверки фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой). Описи, например, подписывают все члены инвентаризационной комиссии, материально ответственные лица. В конце описи последние дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии и об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Результаты инвентаризации имущества налогоплательщика отражаются в акте документальной проверки и учитываются при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Читайте так же:  Заполнение декларации имущественный вычет по ипотеке

Принципиальное отличие Положения по инвентаризации от указанных методических рекомендаций заключается в том, что в нем есть раздел 4 «Особенности проведения инвентаризации имущества индивидуального предпринимателя». В целом инвентаризация имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, проходит так же, как инвентаризация в организациях, с учетом следующих особенностей:

— доступ должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения помимо или против воли проживающих в них индивидуальных предпринимателей не допускается;
— инвентаризация имущества индивидуального предпринимателя, которое используется для осуществления предпринимательской деятельности, проводится в его присутствии;
— описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и индивидуальный предприниматель. В конце описи индивидуальные предприниматели дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии и об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Видео (кликните для воспроизведения).

В Письме от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» представители ФНС разъясняют, что воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица в целях инвентаризации имущества может быть квалифицировано как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, влекущее ответственность лиц, предусмотренную п. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ: для граждан устанавливается штраф в размере от 500 до 1 000 руб., для должностных лиц — от 2 000 до 4 000 руб., для юридических лиц — от 5 000 до 10 000 руб.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Инвентаризация в рамках выездной проверки: взаимодействие сторон (Данилова О.К.)

Дата размещения статьи: 19.03.2016

Обязан ли налогоплательщик оказывать содействие контролерам в проведении инвентаризации в рамках выездной налоговой проверки? Данный вопрос рассмотрел ВС РФ.

С позицией судей читателей журнала знакомит наш эксперт.

Инвентаризация в ходе выездной налоговой проверки: положения НК РФ

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом. Право проверяющих осуществлять инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества закреплено сразу в нескольких нормах налогового законодательства.

Подпункт 6 п. 1 ст. 31

Налоговые органы имеют право осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества

При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном ст. 92 НК РФ

Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке (далее — Порядок проведения инвентаризации) утвержден Приказом Минфина России N 20н, МНС России N ГБ-3-04/39 от 10.03.1999.

Согласно п. 2.7 Порядка проведения инвентаризации «фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой)».

Обязан ли налогоплательщик оказывать содействие проверяющим при инвентаризации?

На данный вопрос ответили судьи ВС РФ в Решении от 24.11.2015 N АКПИ15-1111, рассмотрев заявление налогоплательщика, считавшего положение п. 2.7 Порядка проведения инвентаризации не соответствующим законодательству. Рассмотрим позиции и аргументы сторон.

Позиция налогоплательщика. Общество обратилось в ВС РФ с исковым заявлением о признании недействующим положения п. 2.7 Порядка проведения инвентаризации, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением законодательства РФ, поскольку вводит дополнительную обязанность налогоплательщика, которая не предусмотрена Налоговым кодексом. По мнению общества, из содержания пп. 9 п. 1 ст. 23 НК РФ следует, что обязанности налогоплательщиков могут быть предусмотрены только актами законодательства о налогах и сборах, которые в силу п. 1 ст. 1 НК РФ могут быть установлены только обозначенным Кодексом и принятыми в соответствии с ним федеральными законами. Статьями 31 и 89 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика по обеспечению налогового органа рабочей силой или необходимым оборудованием для проведения инвентаризации.

В обоснование своей позиции общество указало, что оспариваемое положение приводит к дополнительным материальным затратам общества на обеспечение условий для проведения инвентаризации (оплату труда работников, приобретение средств измерений и пр.) и нарушает право общества на распоряжение собственным имуществом, а также право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Читайте так же:  Кому писать жалобу на налоговую инспекцию

Позиция Минфина и ФНС. Представители Минфина и ФНС возражали против удовлетворения заявленного требования, указывая на то, что Порядок проведения инвентаризации принят Минфином и МНС в пределах предоставленных им полномочий, оспариваемая норма полностью соответствует налоговому законодательству, права и свободы общества не нарушает.

Позиция Минюста. Представитель Минюста пояснил, что Порядок проведения инвентаризации принят уполномоченными органами, однако в оспариваемой норме содержится не предусмотренная законодательством РФ дополнительная обязанность по приобретению весового хозяйства, измерительных и контрольных приборов, мерной тары и обеспечению рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов в целях создания условий, обеспечивающих полную и точную проверку фактического наличия имущества. В связи с этим представитель Минюста предположил, что данная норма нуждается в корректировке.

Позиция ВС РФ. Выслушав представителей общества, Минфина, ФНС, Минюста, проверив оспариваемое положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генпрокуратуры РФ, полагавшей, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения требования общества.

В обоснование своей позиции судьи привели следующие доводы.

Порядок проведения инвентаризации принят Минфином и МНС с нарушением законодательства о налогах и сборах

Согласно ст. 1 НК РФ в состав законодательства о налогах и сборах входят законодательство РФ о налогах и сборах, которое состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (п. 1), законодательство субъектов РФ о налогах и сборах, состоящее из законов о налогах субъектов РФ, принятых в соответствии с этим Кодексом (п. 4), а также нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаемые представительными органами муниципальных образований в соответствии с НК РФ (п. 5).

Вместе с тем федеральный законодатель, обладая в сфере налогообложения достаточно широкой свободой усмотрения, вправе — с соблюдением конституционных принципов законного установления налогов и сборов (ст. 57 Конституции РФ) и разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную при обеспечении их взаимодействия (ст. 10 Конституции РФ) — предусмотреть в целях обеспечения организации исполнения актов законодательства о налогах и сборах нормативное правовое регулирование по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, подзаконными актами, которые при этом не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Возможность принятия именно такого рода актов предусмотрена в п. 1 ст. 4 НК РФ, которым к числу субъектов подзаконного нормативного правового регулирования вопросов, связанных с налогообложением и сборами, отнесены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.

Пунктом 1 ст. 31 НК РФ в первоначальной редакции закреплено, что налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Минфином и государственной налоговой службой.

Указом Президента РФ от 23.12.1998 N 1635 «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» государственная налоговая служба преобразована в МНС, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 N 254 «Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам» является правопреемником Государственной налоговой службы в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Государственной налоговой службы. Минфин и МНС, реализуя предоставленные полномочия, утвердили Порядок проведения инвентаризации.

В настоящее время полномочия по утверждению порядка проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке п. 1 ст. 31 НК РФ в действующей редакции предоставлены Минфину.

В связи с этим не может быть признана состоятельной ссылка общества на то, что Порядок проведения инвентаризации принят Минфином и МНС с нарушением законодательства о налогах и сборах

Положение п. 2.7 Порядка проведения инвентаризации приводит к дополнительным материальным затратам, поскольку обязывает налогоплательщика приобретать дополнительное имущество, а именно весы, измерительные и контрольные приборы, мерную тару, а также нанимать рабочую силу для перевешивания и перемещения грузов

Статьей 89 НК РФ предусмотрено проведение выездной налоговой проверки налогоплательщика, которая в силу п. 1 данной статьи осуществляется на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Читайте так же:  Портал госуслуг задолженности по налогам

В п. 13 ст. 89 НК РФ говорится, что при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном ст. 92 НК РФ.

Обязательное проведение инвентаризации имущества и обязательств в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности закреплено ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, и п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н. Закрепляя в оспариваемой норме требование о том, что налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки, Минфин и МНС не вышли за рамки предоставленных полномочий и не установили требования, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Проведение инвентаризации законодательно предусмотрено в организациях независимо от рода их деятельности, в связи с чем налогоплательщик обязан обеспечить налоговый орган при инвентаризации только той рабочей силой и тем оборудованием, которое имеется у него. Соответственно, инвентаризация производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, не может быть осуществлена без рабочей силы для перевешивания и перемещения грузов, весов, измерительных и контрольных приборов, в связи с чем требование налогового органа о предоставлении данных средств является обоснованным

Поскольку п. 2.7 Порядка проведения инвентаризации не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении заявленного требования обществу было отказано.

Судьи ВС РФ в Решении N АКПИ15-1111 рассмотрели вопрос о соответствии законодательству п. 2.7 Порядка проведения инвентаризации. Отклонив доводы общества, судьи указали, что «проведение инвентаризации производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, не может быть осуществлено без рабочей силы для перевешивания и перемещения грузов, весов, измерительных и контрольных приборов, в связи с чем требование налогового органа о предоставлении данных средств является обоснованным».

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

ИФНС в ходе выездной проверки вправе проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика

В письме № АС-4-2/[email protected] от 25.07.2013 ФНС перечислила, какие мероприятия могут проводиться налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки (ВНП). В том числе подробнейшим образом описаны детали вполне известных мероприятий, установленных НК.

Среди прочего, в соответствии с приказом Минфина и МНС от 10.03.1999 № 20н/ГБ-3-04/39 налоговый орган во время ВНП вправе производить инвентаризацию имущества налогоплательщика. Это делается «с целью проверки достоверности данных, содержащихся в документах налогоплательщика, а также для выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для выполнения задач налоговой проверки».

Инвентаризацию целесообразно проводить в случаях, когда результаты проверки учетной документации налогоплательщика, анализа информации, полученной из других источников, и (или) осмотра территорий и помещений налогоплательщика дают основания предполагать наличие товарно-материальных ценностей, основных средств или иного имущества, не отраженных в бухгалтерском учете.

Инвентаризация имущества налогоплательщика включает в себя инвентаризацию основных средств, нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, товаров, прочих запасов, денежных средств, кредиторской и дебиторской задолженности и иных финансовых активов.

По результатам инвентаризации составляются инвентаризационные описи или акты.

Может ли налогоплательщик воспользоваться результатами такой инвентаризации, ФНС не уточняет.

В данном письме содержатся также обширные сведения о многих процедурных вопросах проведения выездных проверок, в том числе оформления документов.

Видео (кликните для воспроизведения).

В этом же письме ФНС указала, в каких случаях к проверке привлекаются сотрудники ОВД, а также о том, каким вообще может быть состав проверяющих, и как в решении о проведении ВПН учитывается проводимая реорганизация юрлица. В ходе выездной проверки ФНС рекомендует охватывать максимальное количество налогов. ИФНС, проводя проверку организации, заранее не извещает руководителя обособленного подразделения о выездной проверке.Перед проверкой ФНС рекомендует налоговикам договориться с руководителем и главбухом проверяемой организации о деталях проверки. Служба указала, что возможно неоднократное обоснованное продление срока проведения выездной проверки, а также — какие документы налоговики должны анализировать во время выездной проверки.

Источники

Инвентаризация в ходе выездной налоговой проверки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here