Доначислен налог на имущество

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Доначислен налог на имущество" с полными информационными данными. В случае необходимости уточнить актуальность на 2020 год или, если имеются другие вопросы, обращайтесь к дежурному консультанту.

Выпуск от 20 августа 2010 года

Схемы корреспонденций счетов

Видео (кликните для воспроизведения).

Подборка по материалам информационного банка «Корреспонденция счетов» системы КонсультантПлюс

Свежие записи

Свежие комментарии

  • admin к записи Покупка товаров у физического лица: бухгалтерский учет, документы, налоги
  • admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
  • admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
  • admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
  • admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
  • Доначисление налогов: проводки, отчетность, налоговые акты проверки.

    Как отразить в учете и декларации доначисление налогов, пеней и штрафов? Этот вопрос волнует всех бухгалтеров, поскольку с данной темой приходится сталкиваться довольно часто.

    Рассмотрим тему доначисления налогов по итогам проверки для компаний на общем режиме. В принципе, большой разницы при доначислении налогов на спецрежимах нет, вопрос только в налоге на прибыль и отложенной разнице.

    Как отразить в учете пени и штрафы?

    На основании акта проверки налоговики выставляют штрафы и пени. Данные санкции отражаются проводкой

    В какой момент отражаются штрафы и пени в учете? Проводку делаем в периоде подписания решения по налоговой проверке.

    Ни штрафы, ни пени в данном случае не уменьшают базу по налогу на прибыль, поэтому они всегда формируются за счет чистой прибыли компании (пп. 2 ст. 270 НК РФ). А поскольку данные суммы в расходах не учитываются, то разницы между налоговым и бухгалтерским учетом не возникает.

    В апреле 2014 года налоговики приняли решение по проверке, на основании которого ООО «Круиз» было оштрафовано по статье 122 НК РФ за неуплату НДС в 2013 году на сумму 13 845 рублей. К тому же компании были начислены пени в сумме 2465 рублей.

    В апреле бухгалтер сделал проводки:

    Д-т 99 «пени и санкции» К-т 68 = 13 845 руб. — начислен штраф за неуплату НДС;

    Д-т 99 «пени и санкции» К-т 68 = 2465руб. — начислены пени

    Как правильно доначислить налог?

    Что такое доначисление налога? По сути, это ошибка бухгалтера. Следовательно, ее нужно исправлять в отчетности того периода, к которому они относятся.

    При обнаружении ошибки за текущий год, налоги доначисляются на дату решения по проверке.

    Если ошибка найдена при начислении налогов за прошлый год, а баланс еще не утвержден, то доначисление нужно сделать в декабре прошлого года.

    Особое внимание стоит обратить на доначисления налогов за прошлые периоды, по которым отчетность уже сдана. Здесь все зависит от того, является ли сумма существенной или нет.

    Несущественные ошибки отражают на дату обнаружения (решения по проверке). В бухгалтерском учете такие ошибки трактуются как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде. Их отражают проводкой.

    Д-т 91 (Д-т 99 при доначислении налога на прибыль) К-т 68

    Для существенных ошибок другое правило. Их отражают проводкой

    К тому же, необходимо пересчитать показатели прошлых лет в текущей отчетности. Данный вывод следует из ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности».

    Рассмотрим более подробно, как делать исправления в отчетах по конкретным налогам, поскольку для каждого налога есть свои особенности.

    Доначисление налога на прибыль

    Доначисление налога на прибыль может произойти только в двух случаях: либо вы занизили доходы, либо завысили расходы, соответственно при обнаружении ошибок, вам следует либо показать доходы, либо уменьшить затраты.

    Если вы занизили затраты в прошлом налоговом периоде, то исправлений в налоговом учете за текущий год делать не нужно. Подавать уточненную декларацию вам не нужно – по результатам проверки инспекторы сделают это сами: доначислят сумму налога и отразят ее в карточке учета расчетов с бюджетом.

    Некоторые расходы необходимо аннулировать не только в налоговом, но и в бухгалтерском учете. К таким расходам, например, можно отнести неправильное начисление амортизации. В этом случае в бухгалтерском учете за текущий год необходимо отразить прибыль прошлых лет. К тому же в учете образуется постоянная отрицательная разница, в результате чего формируется постоянный налоговый актив (ПНА).

    Изменения одновременно в бухучете и налоговом учете случаются нечасто. Иногда суммы уменьшаются лишь в налоговом учете. Например, к ним можно отнести оплаты нереальным поставщикам, которых инспекторы посчитали фирмами-однодневками. Тогда в бухучете никаких изменений не будет.

    В 2014 году у ООО «Ксенон2» была выездная налоговая проверка. В результате чего инспекторы посчитали, что компания в 2013 году работала с нереальными поставщиками, и сняли их суммы оплаты за продукцию в размере 65 000 рублей. По этой сумме был доначислен налог на прибыль 65 000* 20% = 13 000 рублей.
    К тому же, было выявлено явное завышение амортизации на сумму 14 000 рублей. По данному нарушению была начислена сумма

    14 000 * 20% = 2800 рублей.

    Для ООО «Ксенон2» данные затраты оказались несущественными. Следовательно, бухгалтер по результатам ревизии в 2014 году делает проводки:

    Д-т 99 субсчет «убытки прошлых лет» К-т 68 = 13 000 руб. — доначислен налог на прибыль за 2014 год на основании акта проверки;

    Д-т 02 К-т 91 = 14 000 руб. — отражена прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном году;

    Д-т 99 субсчет «условный расход по налогу на прибыль» К-т 68 = 2800 руб. (14 000 руб. х 20%) — отражен условный расход по налогу на прибыль;

    Д-т 68 К-т 99 субсчет «ПНА» = 2800 руб. (20 000 руб. х 20%) — отражен постоянный налоговый актив;

    Д-т 99 субсчет «убытки прошлых лет» К-т 68 = 2800 руб. — доначислен налог на прибыль за 2013 год по результатам проверки;

    При корректировке доходов, нужно придерживаться таких же правил, как и при корректировке расходов. В налоговом учете никаких изменений не будет, соответственно, подавать «уточненку» не нужно.

    Если в бухучете вы занизили доходы, то в текущем периоде нужно показать прибыль прошлых лет и отразить постоянный налоговый актив (ПНА). В случае, когда в бухгалтерском учете вы все отразили верно, в текущем периоде корректировки делать не нужно.

    Читайте так же:  3 ндфл налоговый вычет на лечение

    Схема корректировки и проводки по налогу на прибыль

    Налоговые доначисления НДС.

    Что касается НДС, то здесь ситуация двоякая. Закон не дает четкого ответа на вопрос, куда включать суммы НДС, доначисленные по результатам проверки.

    Как объясняют налоговики, доначисленную сумму НДС можно учесть в расходах только в одном случае – если такая сумма формирует первоначальную стоимость товаров (работ, услуг) (ст. 170 НК РФ), а бухгалтер по ошибке приняла ее к вычету. После полученного акта проверки такие суммы можно включить в себестоимость, если данная сумма уже участвует в расчете налога на прибыль (письм Минфина России № 03-07-11/222 от 07.06.08).

    Во всех других ситуациях, по мнению налоговиков, доначисленный НДС включать в расходы нельзя на основании пп. 19 ст. 270 НК РФ, где четко определено, что не допустимо принимать к затратам налог, предъявленный покупателю.

    Но есть мнение, что НДС, как и любой другой налог, можно отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, которые уменьшают налогооблагаемую базу по прибыли (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). Даже суды в таких случаях иногда встают на сторону налогоплательщика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа № А32-5096/2007-12/27 от 10.08.09).

    Чтобы избежать споров с налоговиками, вы можете не включать доначисленный НДС в расходы, тогда вам нужно отразить постоянное налоговое обязательство.

    В ООО «Регламент» прошла налоговая проверка, в результате которой инспекторы аннулировали вычет НДС, принятый в прошлом налоговом периоде на сумму 26 000 руб. Для компании данная сумма несущественна. Данный вычет нельзя учитывать в стоимости товаров.

    При получении акта проверки, бухгалтер не включила данную сумму в расходы для налогообложения прибыли.

    Бухгалтерские проводки по доначислению НДС:

    Д-т 91 К-т 68 = 24 000 руб. — доначислен НДС;

    Д-т 99 субсчет «ПНО» К-т 68 = 4800 руб. (24 000 руб. х 20%) — отражено ПНО.

    Доначисление налогов: налог на имущество, транспортный и земельный налоги

    Если инспекторы проверили налог на имущество, транспортный налог или земельный налог и сделали доначисление, такие суммы уменьшают облагаемую базу по прибыли (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ).

    В редких случаях при проверке одного налога инспекторы делают исправления в налоговых карточках по другим налогам. Чаще всего это нужно сделать бухгалтерам.

    Самый простой способ – сделать доначисления налога и отнести их в расходы текущего периода налогового периода. В бухгалтерском учете такие расходы также учитываются в затратах текущего года на дату решения по проверке. Тогда разницы между налоговым и бухгалтерским учетом не возникнет.

    В ООО «Карп» в 2014 году прошла налоговая проверка и по ее итогам инспекторы доначислили налог на имущество за 2013 год в сумме 6345 рублей и транспортный налог в сумме 12 797 рублей.

    Бухгалтер делает следующие проводки.

    Д-т 91 К-т 68 = 6 345 руб. — доначислен налог на имущество за 2013 год;

    Д-т 91 К-т 68 = 12 797 руб. — доначислен транспортный налог за 2013 год.

    Если компания хочет оспорить решение по проверке

    Если компания не согласна с решением налоговой проверки, она может оспорить ее в досудебном порядке.

    Нужно ли делать проводки, если решение оспаривается? Конечно, учитывая правила бухучета, любая операция требует какой-то записи. Но может случиться вероятность того, что вам придется обратиться в суд и пройти несколько судебных инстанций, отменяющих решение предыдущей инстанции. Тогда бухгалтеру придется делать корректировки несколько раз подряд, что существенно осложнит ее работу. К тому же здесь может возникнет вероятность принятия решения, отрицательного для компании, в результате чего необходимо будет сформировать оценочное обязательство и сделать проводку

    Поэтому разумнее для компании не делать никаких исправлений до принятия окончательного судебного решения. Тогда вы сможете сделать проводки и отразить их в периоде принятия судебного решения.

    Just another WordPress site

    Корреспонденция счетов:

    Налог на имущество организаций

    Объектом налогообложения по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ). Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 375 НК РФ). Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 383 НК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. В данном случае организация не представляет в налоговые органы уточненную декларацию по налогу на имущество за 2008 г., так как нарушения в исчислении налога выявлены в ходе выездной налоговой проверки.

    Налог на прибыль организаций

    В целях исчисления налога на прибыль сумма налога на имущество учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Указанный расход признается на дату начисления (пп. 1 п. 1 ст. 264, пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ). Следовательно, в данном случае организация завысила налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 г. на 40 000 руб.

    Сумма пеней, начисленная за нарушение налогового законодательства, не учитывается в составе расходов при исчислении налога на прибыль (п. 2 ст. 270 НК РФ).

    На основании абз. 2 п. 1 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ организация вправе подать уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2008 г. Сумма излишне уплаченного налога на прибыль организаций может быть возвращена организации или зачтена в счет уплаты налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

    Бухгалтерский учет

    В рассматриваемой ситуации доначисления, произведенные по итогам выездной налоговой проверки, организация отражает записями августа 2010 г. на основании требования об уплате налога, выставленного налоговым органом. Указанная сумма налога отражается в составе прочих расходов как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, абз. 2 п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н).

    Читайте так же:  Факторы влияющие на результативность выездной налоговой проверки

    Таким образом, доначисленную сумму налога организация отражает по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы», и кредиту счета 68 «Расчеты по налогам и сборам», а сумму пеней — по дебету счета 99 «Прибыли и убытки» и кредиту счета 68 (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

    Применение ПБУ 18/02

    Как указано выше, в данном случае организация в составе прочих расходов признала в бухгалтерском учете доначисленную сумму налога на имущество. То есть указанная сумма будет формировать финансовый результат в 2010 г. При этом, если организация представит в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 г., доначисленная сумма налога на имущество не будет учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2010 г. В связи с этим в учете возникают постоянная разница и соответствующее ей постоянное налоговое обязательство (ПНО) (п. п. 4, 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).

    В отношении доначисленных пеней заметим, что суммы, отраженные на счете 99, не учитываются при определении бухгалтерской прибыли (убытка), исходя из величины которой исчисляется условный расход (условный доход) по налогу на прибыль согласно требованиям ПБУ 18/02.

    Обозначения аналитических счетов, используемые в таблице проводок

    К балансовому счету 68:

    68-им «Расчеты по налогу на имущество»;

    68-пр «Расчеты по налогу на прибыль организаций».

    Налог на имущество физических лиц, доначисление за предыдущий период

    Физическое лицо — плательщик налога на имущество физических лиц (налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта) уплатило налог за 2017 г. в размере, исчисленном налоговым органом и отраженном в налоговом уведомлении и квитанции. Обязан ли будет налогоплательщик уплачивать недоимку, в случае если налоговый орган сделает перерасчет и доначислит налог на имущество физических лиц в связи с тем, что в первоначальном расчете налоговым органом допущена ошибка — неправильно указана ставка налога, использована ставка меньшая, чем фактически существовавшая в указанный налоговый период?

    Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных земельного налога и налога на имущество физических лиц осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с данным перерасчетом. При этом перерасчет по таким налогам не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

    При доначислении налога на имущество физлиц платить его по решению инспекции о привлечении к ответственности необязательно

    Koldunov / Depositphotos.com

    Налогоплательщик не обязан уплачивать налог на имущество физических лиц на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки. Такой вывод содержится в письме ФНС России от 25 июня 2018 г. № БС-4-21/[email protected] «Об основаниях возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц». Нормы Налогового кодекса не предусматривают уплату этого налога на основании вышеуказанного решения налогового органа.

    В случае, если налоговая инспекция установит факт необоснованного не исчисления налога на имущество физических лиц, то проверяющие направляют налоговое уведомление. Например, когда физлицо неправомерно применило налоговую льготу. Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, если расчет суммы налога производит налоговый орган, обязанность по уплате возникает у налогоплательщика с даты получения налогового уведомления.

    Законодательство предусматривает, что некоторых случаях обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган (п. 2 ст. 52 НК РФ).

    Какие объекты относятся к хозяйственным строениям или сооружениям для применения льготы по налогу на имущество физлиц? Узнайте из материала «Льготы по налогу на имущество физических лиц» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

    Добавим, что с 1 апреля 2018 года вступили в силу поправки, согласно которым в таблицах, предусмотренных для пересчета имущественных налогов, появились новые графы с указанием сумма ранее исчисленного налога, суммы к доплате или к уменьшению (приказ ФНС России от 15 января 2018 № ММВ-7-21/[email protected] «О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 7 сентября 2016 № ММВ-7-11/[email protected]», письмо ФНС России от 12 марта 2018 № БС-4-21/[email protected] «Об изменении формы налогового уведомления»).

    Напомним, что налог на имущество физлиц уплачивается до 1 декабря года, следующего за истекшим годом, признаваемым налоговым периодом. Налог уплачивается не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомления (ст. 405, 409 НК РФ).

    prednalog.ru

    Ситуация:

    По результатам выездной налоговой проверки организации доначислены налог на имущество и пени. Как отразить результаты налоговой проверки в учете организации?

    Видео (кликните для воспроизведения).

    В августе 2010 г. по результатам выездной налоговой проверки установлено занижение суммы налога на имущество, подлежащей уплате за 2008 г., в размере 40 000 руб. и пеней — 1746 руб. Доначисление произведено в связи с допущенной бухгалтером арифметической ошибкой. Суммы, доначисленные по итогам налоговой проверки, организация заплатила в добровольном порядке.

    Бесплатная книга

    Как рассчитать отпускные правильно и успеть отдохнуть.

    Скорее в отпуск!

    Для того, чтобы получить бесплатную книгу, введите данные в форму ниже и нажмите кнопку «Получить книгу».

    Доначислен налог на имущество

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
    В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

    Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11263/07-С3 Обществу неправомерно доначислен налог на имущество, поскольку моментом возникновения объекта налогообложения по указанному налогу считается дата государственной регистрации права на недвижимое имущество, а не дата заключения договора купли-продажи имущества

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

    Читайте так же:  Как заполнить 3ндфл на имущественный вычет

    рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее — инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу N А76-7730/07.

    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе путем размещения информации о деле на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа), в судебное заседание не явились.

    Закрытое акционерное общество «Нексел» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.03.2007 N 14.

    Решением суда первой инстанции от 10.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

    В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 23, 252, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 16, 17 Закона Российской Федерации «О плате за землю».

    Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества (акт от 06.03.2007 N 5) выявлена неполная уплата налогов.

    По результатам проверки инспекцией принято решение от 30.03.2007 N 1385 о взыскании налогов, пеней и штрафов в общей сумме 96742 руб. 09 коп.

    Оспариваемым решением инспекции обществу доначислен налог на имущество организаций за 2004 г. в сумме 13711 руб., за 2005 г. в сумме 36 руб., соответствующие суммы пеней и штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на имущество организаций за 2005 г., за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения по п. 1 ст. 120 Кодекса по налогу на прибыль организаций, по п. 3 ст. 120 Кодекса по налогу на имущество.

    Основанием для доначисления налога за 2004 г. послужила постановка на учет в качестве основного средства в декабре 2004 г., приобретенного в марте 2004 г. недвижимого имущества.

    Основанием для доначисления налога за 2005 г. послужило неотражение на счете 01 «Основные средства» затрат в сумме 1655 руб. на разработку технических условий на газификацию котельной.

    Удовлетворяя требования общества в названной части, суд исходил из неправомерности действий инспекции.

    Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

    Согласно ст. 374 Кодекса объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

    Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н.

    Из анализа названных правовых актов в системе и совокупности следует, что моментом возникновения объекта налогообложения по налогу на имущество следует считать дату государственной регистрации права на недвижимое имущество.

    Судом установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним 09.12.2004 и этой же датой оформлен акт его передачи налогоплательщику.

    Таким образом, вывод инспекции о необходимости исчисления налога на имущество организаций с даты заключения договора купли-продажи недвижимого имущества является ошибочным и кассационная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

    При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

    Согласно положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

    В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

    Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, и убытки) при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

    В соответствии со ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

    Согласно п. 1, 3 ст. 120 Кодекса грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

    Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 руб.

    При этом под грубым нарушением правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается, в частности, систематическое (два и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

    Читайте так же:  Отдел досудебного урегулирования налоговых споров чем занимается

    Поскольку обществом осуществлены затраты на разработку технических условий, а не на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию основных средств суд правомерно признал решение инспекции о доначислении 1655 руб. налога на имущество организаций и налога на прибыль организаций в связи с отсутствием завышения расходов на сумму затрат за 2005 г. недействительным.

    Таким образом, отсутствуют события налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1, 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Кодекса, за которые обществу доначислены соответствующие штрафы.

    Оспариваемым решением инспекции обществу доначислено 3367 руб. и 11113 руб. земельного налога за 2003 г. и шесть месяцев 2004 г. соответственно.

    Основанием для доначисления налога послужило приобретение обществом недвижимого имущества (лабораторный корпус) и заключение 28.06.2004 договора аренды земельного участка, необходимого для использования лабораторного корпуса площадью 6326 кв.м.

    Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обязанности общества платить земельный налог за 2003 г. и шесть месяцев 2004 г. с площади земельного участка 1530,2 кв.м, занимаемого недвижимым имуществом, так как инспекцией не доказано, что для использования лабораторного корпуса необходим земельный участок иной площади.

    Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

    Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю», ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.

    Основанием для установления налога и арендной платы за землю, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю», является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

    Пунктом 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

    В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

    Из материалов дела следует, что земельный участок (кадастровый номер 74:31:0000 000:0022, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Керамиков, 1, площадью 84934 кв.м), на котором расположен лабораторный корпус, принадлежал продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и не мог быть передан обществу на таком же праве.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что инспекция не представила доказательств того, что для использования лабораторного корпуса необходим земельный участок площадью 6326 кв.м, суд правомерно исходил из необходимости расчета земельного налога до заключения договора аренды из фактически занимаемого лабораторным корпусом земельного участка.

    Ссылка инспекции на договор аренды земли, заключенный в 2004 г., правомерно отклонена судом, так как документального подтверждения того, что обществу передан в аренду тот самый земельный участок, который необходим для использования лабораторного корпуса, в материалах дела не имеется.

    С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

    решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу N А76-7730/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области — без удовлетворения.

    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

    Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11263/07-С3

    Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

    Снос недвижимости и налог на имущество

    Автор: Гришина О. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

    Комментарий к Определению ВС РФ от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064.

    Объектами обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (напомним, с 1 января 2019 года – только недвижимое имущество), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378, 378.1, 378.2 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ).

    При этом согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрация объектов недвижимости в ЕГРН осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ).

    Из Письма ФНС России от 01.10.2018 № БС-4-21/[email protected] следует, что запись в ЕГРН об объекте имущества имеет определяющее значение для квалификации вида объектов имущества в качестве недвижимости и, как следствие, для решения вопроса о порядке налогообложения этого объекта (см. также Письмо ФНС России от 02.08.2018 № БС-4-21/[email protected]).

    Между тем на практике иногда случаются ситуации, когда этот критерий не работает. Показательным примером в данном случае является спор по делу № А40-154449/2017, который был рассмотрен арбитрами Московского округа (Постановление от 28.04.2018 № Ф05-5266/2018). Причиной данного спора стали следующие обстоятельства.

    Компании на праве собственности принадлежал объект недвижимости, включенный Постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2015 год определялась как их кадастровая стоимость. Спорный объект в отчетном периоде 2015 года был снесен, что подтверждает соответствующий акт обследования от 15.04.2015. Вместе с тем запись о прекращении права собственности на этот объект в связи с его ликвидацией в ЕГРН была внесена лишь 24.09.2015.

    Читайте так же:  Внутренний финансовый контроль отменен

    Налоговики, исходя из наличия зарегистрированного права собственности на спорное здание (подтверждено сведениями из ЕГРН), доначислили компании налог на имущество за девять месяцев 2015 года (в размере более 3 млн руб.).

    К сведению: кстати, аналогичный подход к исчислению налога на имущество физических лиц в отношении квартиры в снесенном доме специалисты ФНС продемонстрировали в Письме от 03.04.2018 № БС-4-21/[email protected] В нем налоговики указали, что только поступление сведений в налоговый орган о снятии дома с кадастрового учета является основанием прекращения взимания налога. Тогда как информация о сносе многоквартирного дома, представленная заинтересованным лицом (в частности, Департаментом городского имущества города и ГБУ БТИ), по мнению ведомства, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для прекращения начисления налога в отношении расположенных в таком доме жилых помещений, актуальные сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    Минфин в Письме от 11.07.2018 № 03-05-06-01/48273 также считает, что исчисление налога на имущество физических лиц в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме, подлежащем сносу, производится до внесения в ЕГРН сведений о прекращении прав собственности на такие квартиры.

    Но вернемся к комментируемому документу.

    Компания, не согласившись с доначисленной суммой налога, обратилась в суд.

    К сведению: по мнению компании, доначисление налога неправомерно, поскольку фактический снос (разрушение) здания свидетельствует о выбытии основного средства (имущества, признаваемого объектом налогообложения) и, как следствие, об отсутствии оснований для доначисления налога на имущество. Ведь ст. 374 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для российских организаций признается в том числе недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основного средства в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

    Безусловно, в вышеизложенной позиции налогоплательщика есть определенный резон. Ведь странно, согласитесь, платить налог на имущество по объекту налогообложения, который физически не существует. Это противоречит основному принципу налогообложения (ст. 17 НК РФ) и специальным правилам, установленным гл. 30 НК РФ. Хотя, с другой стороны, что помешало налогоплательщику своевременно подать сведения в ЕГРН о ликвидации спорного объекта?

    Тем не менее судебные инстанции не вняли этому доводу налогоплательщика. Руководствуясь положениями Налогового кодекса (ст. 374, 378.2 и 382 НК РФ), Гражданского кодекса (ст. 131 и 235 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Закон № 122-ФЗ) и Закона № 218-ФЗ, арбитры указали, что в отношении недвижимого имущества, поименованного в п. 1 ст. 378.2 НК РФ, допустимыми для исчисления налога на имущество признаются только сведения ЕГРН, поскольку:

    п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2015 году) установлен заявительный порядок государственной регистрации прав;

    регистрация прав в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, осуществляется в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона № 218-ФЗ по заявлению собственника таких объектов недвижимости.

    В результате арбитры (Постановление АС МО № Ф05-5266/2018) признали правомерным доначисление налога на имущество.

    К сведению. Позиция судов: в отношении объекта недвижимости правила признания его объектом налогообложения (наличие зарегистрированных прав) и объектом бухгалтерского учета (несоответствие понятию «актив») различаются. Поэтому налог на имущество по спорному объекту в 2015 году должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости до момента регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта.

    Проиграв спор в кассации, компания пошла дальше и обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, где она настаивала на том, что фактический снос (разрушение) здания свидетельствует о выбытии основного средства (имущества, признаваемого объектом налогообложения) и, следовательно, об отсутствии оснований для доначисления налога на имущество организаций. В обоснование она привела следующие доводы:

    плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст. 373 НК РФ);

    ст. 374 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета;

    положения ст. 378.2 и 382 НК РФ, предусматривающие особенности обложения налогом объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, иное не устанавливают.

    Признав эти доводы компании убедительными, судья Верховного Суда передал дело № А40-154449/2017 на пересмотр в Судебную коллегию (Определение от 26.07.2018 № 305-КГ18-9064).

    Высшие арбитры, в свою очередь, в Определении от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 отменили все судебные акты и приняли решение в пользу компании, указав в качестве обоснования следующие доводы:

    согласно ст. 373 НК РФ плательщиками налога являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения. Соответственно, если у организации нет имущества, то и объекта налогообложения у нее тоже нет. Однако суды не приняли во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи;

    в соответствии со ст. 374 НК РФ объектом налогообложения признается недвижимое имущество, которое учитывается на балансе в качестве объекта основных средств. Значит, снятое с баланса здание не может быть объектом налогообложения. Но суды не учли, что объектами основных средств являются исключительно реально существующие объекты, способные приносить экономические выгоды его владельцу.

    Примечательно, что днем ранее Определением от 19.09.2018 № 305-КГ18-12600 по делу № А40-154450/2017 судья Верховного Суда передал на пересмотр дело о доначислении налога все той же компании, но за полугодие 2015 года. Каким будет окончательный вердикт по данному спору с учетом комментируемого судебного акта, полагаем, можно предугадать уже сейчас, причем с большой долей вероятности.

    В завершение добавим, что ФНС довольно быстро среагировала на решение, принятое Судебной коллегией Верховного Суда в Определении № 305-КГ18-9064, – Письмом от 24.09.2018 № БС-4-21/[email protected] она направила это определение территориальным налоговикам для использования в работе. Что, впрочем, объяснимо, поскольку правовая позиция, изложенная в нем, окажет влияние на исчисление другого налога – налога на имущество физических лиц.

    Источники

  • Доначислен налог на имущество
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here